解釋函令 - 稅務

※ 引述《OoSumeroO (怪我囉)》之銘言：
: 稅捐稽徵法第1-1條：
: 財政部依本法或稅法所發布之解釋函令，對於據以申請之案件發生效力。

99.01 100.01 100.03
--|-----------------------|-------------|------------->
法律公布 函釋A 甲申請or核課
適用函釋A [因為：函釋的性質+釋287
說從法律公布就有效]

: 但有利於
: 納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之。

99.06 100.01
--|-------|----------------|-------------------------->
法律 | 函釋B "有利"
對乙核課---------> (未確定,適用B)

對丙核課(99.07已確定,不適用B) [法安定性]


: 財政部發布解釋函令，變更已發
: 布解釋函令之法令見解，如不利於納稅義務人者，自發布日起或財政部指定之將來
: 一定期日起，發生效力；

100.04 100.05 101.06
----------｜------|-----------------｜---------------------->
函釋C | 變更見解====> 函釋D
"利" | "不利"
|
| 原則上從發布後生效
| ex.丁現在才應核,適用D
|
戊應核而未核-----> 現在要適用有利的C
己尚未確定-------> C
[考量戊己對C的信賴]

: 於發布日或財政部指定之將來一定期日前，應核課而未核
: 課之稅捐及未確定案件，不適用該變更後之解釋函令。
: 對於解釋函令的效力，我的理解
: 1.解釋函令，有利於納稅義務人者：尚未核課案件適用
: 2.變更先前解釋的解釋函令，不利於納稅義務人者：發布日前，尚未核課案件不適用
: 但是
: 3.解釋函令，不利於納稅義務人者：尚未核課案件不適用？
: 4.變更先前解釋的解釋函令，有利於納稅義務人者：發布日前，尚未核課的案件適用？
: 請問關於第3點和第4點，我的想法正確嗎？


1=甲
2=己
3 函釋不利(1個)+發布時尚未核課== 應該是甲的情形,適用不利的函釋 A。

函釋變更(2個)+發布時應核未核= 戊的情形,才能去適用C 而不用D。

4=戊


整理：
1.一個函釋：不論是否有利,除了已確定的外,都適用。
2.兩個函釋+變較不利：新的不利函釋發布之前,就符合課稅要件(未核or未確定),
還是可用舊有利函釋。



--