蔡友才行政訴訟勝訴 銀行局創首例 - 股票

Table of Contents


1.完整標題:
兆豐銀前董座蔡友才行政訴訟勝訴 銀行局官司打輸創首例

2.原文連結:
https://news.cnyes.com/news/id/4153994?order=7

3.原文內容:
兆豐金 (2886-TW) 旗下兆豐銀行於 2016 年因紐約分行裁罰案遭美國重罰新台幣 57 億
元,當時金管會認為兆豐銀前董事長蔡友才任內未盡監督之責予以解職,蔡友才不滿提起
行政訴訟。台北高等行政法院今 (28) 日以原處分無必要性等理由,判決撤銷原解職處分
及訴願決定,可上訴。對此,金管會表示,銀行局官司打輸是首例,收到裁決書後,將再
依行政訟相關程序辦理。

兆豐銀行紐約分行 2015 年,因未能有效執行防制洗錢遵循計畫,於 2016 年,遭美國紐
約州金融服務署 (DFS) 罰款 1.8 億美元(約新台幣 57 億元),而兆豐金控董座蔡友才在
重罰消息曝光前,已自行請辭兆豐金董座及兆豐銀董事職務獲准,事情爆發後,金管會認
為蔡友才任內未盡監督之責,2016 年 9 月祭出懲處,解除蔡友才兆豐銀行董事職務。

蔡友才不服提起訴願遭駁,進而提起行政訴訟。
台北高等行政法院新聞稿指出,蔡友才自 99 年 7 月 1 日至 105 年 3 月 31 日擔任兆
豐銀行董事長,但金管會解除董事職務時,蔡已非兆豐銀董事,早已無法行使董事職權,
也無危害兆豐銀行健全營運的可能。

台北高等行政法院還表示,銀行法第 61 條的規定目的在於排除董事對銀行的影響力,使
銀行營運重返正軌,應以銀行為管制處分主要對象,但金管會只以蔡友才為處分對象,無
意對兆豐銀行進行管制,不符法規原欲達成的行政目的。

承審合議庭認為,金管會原處分雖以銀行法為法律依據,並作成高度管制而影響人民基本
權的處分,但實際上並未寓有任何該法所欲實現的管制目的,難認該處分有何必要性,判
決撤銷原處分及訴願決定。

面對蔡友才打贏行政訴訟,銀行局副局長莊琇媛表示,金管會會在收到裁決書後,再決定
後續處理是否要上訴。本案是銀行局歷年來以「解職」處分金融業經理人後,被解職者提
起行政訴訟後,銀行局打輸官司的首例。

雖然蔡友才打贏行政訴訟,但是,蔡友才因涉嫌將兆豐金資源供私利使用,並在紐約分行
收到 DFS 金檢報告後拋售兆豐金股票,遭台北地檢署依背信、洗錢防制、內線交易等罪
起訴,全案仍於台北地方法院審理中。

4.心得/評論:
法院認證 政治迫害?
金管會 史上首敗!會像卡管一樣 戰到最後嗎?

--

All Comments

Robert avatarRobert2018-07-01
最好連台新彰銀一起判一判
Belly avatarBelly2018-07-02
昏...
Doris avatarDoris2018-07-06
如果是一般人民在行政法院,勝率有沒有1%?
Olive avatarOlive2018-07-06
金管會解除董事職務時,蔡已非兆豐銀董事,早已無法
行使董事職權
Rachel avatarRachel2018-07-10
不是有人說顧立雄很專業
Dora avatarDora2018-07-13
Hardy avatarHardy2018-07-16
指控違反內控,但金管會處分時沒講明違法哪個標準
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-07-17
正常情況:違反台灣XX內控作業準則,用銀行法裁法
Adele avatarAdele2018-07-20
金管會邏輯:違法美國的法→直接套銀行法裁罰
變成先畫靶再射箭
Leila avatarLeila2018-07-23
金管會沒辦法舉證蔡違反哪個台灣法令的內控規則,
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-07-23
就無法完整舉證將蔡撤換的必要性,大guy是這樣
Charlotte avatarCharlotte2018-07-23
更正:先射箭再畫靶
Una avatarUna2018-07-25
美國說有罪就是有罪,舔美肛的極致表現
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-07-25
真有才