自由市場的好處 - 經濟

※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 亞當‧斯密的論點，對每一個國家來說，向售價最便宜的人買任何想要的東西，
: 一定符合廣大人民的利益。
: 這件事非常簡單，在這件事情上強辯，非常荒謬。
: 假設今天課了中國毛巾製造業者的關稅，扶植了台灣的毛巾製造業者，讓一些人
: 得以在毛巾業者開設的工廠底下工作，看起來似乎是開創了就業機會。但是台灣
: 的消費者卻必須要多付關稅的錢才能買到商品（不管是中國製造或台灣製造）。
: 這也代表消費者必須縮減其他開銷。
: 因此為了要保護「政府決定要扶植的產業」
: ，將會造成其他行業的萎縮。為了讓某些人有就業機會，就會減少在其他地方的
: 就業機會。
你講的沒錯。

但在自由貿易下，一國內本來就會有受惠者跟受害者，執政者要兩者衡量才能決定
到底最佳政策是如何。
而政府需要重視"貧富差距"的議題，假如開放中國進口，那些失業的多數是本來就
沒什麼財富的。而受惠的是所有消費者。

提高關稅:使物價上升(類似通膨的痛苦)

降低關稅:失業率提高

這兩個痛苦指數的選擇，你要選哪一個?

: 為了保護台灣毛巾產業，避免毛巾產業員工失業，因此中國毛巾一條課關稅四十
: 元。（假設品質一樣）消費者原本用十元就可以買毛巾，剩下的四十元可以到巷
: 口買雞排，讓雞排業者賺錢。現在為了保護毛巾產業，卻犧牲了雞排業者。
其實這也很難說，如果你讓中國毛巾進來，毛巾員工失業，那他就不買雞排了
雞排業者一樣損失。
失業率上升之後，整體國民消費下降，這樣的犧牲可能更大。

: 既然消費者的錢必須花在關稅上，讓他必須付出更多的錢購買毛巾以及其他受保
: 護的產業的商品，代表整體購買力下滑。那麼關稅的效果到底是什麼？拉低工資
: ？提高物價？
: 國外商品物價較低廉，卻還要用關稅「保護」國內產業，這種拿石頭砸腳的事，
: 最好還是別做了。
經濟哪有這麼絕對的?

--