股版的言論並沒有明顯的預測效果 - 股票

Table of Contents

※ 引述《GGinin9527 (GGinin)》之銘言:
: 最近讀一本股票心理學的書
: 裡面是說聖塔克大學的達斯教授曾分析12000個鄉民所發表的103000個推文
: 結果是整個討論版基本上都是廢話
: 跌越兇吵越兇 意見分歧更嚴重
: 除此之外沒有任何預測效果
: 你沒有辦法從討論區的鄉民言論找出未來可能的趨勢變化
: 完全沒有
: 鄉民的情緒反應並不能代表所有投資人的情緒
: 感覺這個實驗還蠻準的耶
: 我從來沒有從股版的推噓文中看出趨勢變化
: 學習是能學到東西啦
: 但想要能預測出什麼就洗洗睡比較快了

這位教授怎麼取樣的?
資料有分權重嗎?

哥來教你怎樣正確
教授說12000鄉民的預測都是廢話 表示12000鄉民比不上巴菲特

老巴 > 12000
12000 + 老巴 > 12000 => 12001 > 12000

結論: 你取12000鄉民推文沒有用 你可以取12001個鄉民的推文

--

All Comments

Oscar avatarOscar2020-07-06
老巴跟鄉民為什麼可以相加?
Olive avatarOlive2020-07-08
乾 你這算式太精美 我找不到反駁點
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-07-12
老巴戰力值只有1鄉民?
Oliver avatarOliver2020-07-15
版上的人都字比老巴 嫌老巴過時 應該連1都不到才是
Edith avatarEdith2020-07-15
老巴 > 12000 => 12000 + 老巴 > 12000
Mason avatarMason2020-07-16
=> 12000 = 0
Andrew avatarAndrew2020-07-21
通常情況下只能找到鄉民,老巴想找也找不到
Doris avatarDoris2020-07-22
三個臭皮匠 老巴至少值三人好嗎?
Ula avatarUla2020-07-25
什麼!股版菜雞們怎麼可能會<老巴,一定你自變代錯
Anonymous avatarAnonymous2020-07-27
老巴 > 12000,那12000 + 老巴應該是> 24000,所以
你應該要取24001位鄉民才是 XD
Daph Bay avatarDaph Bay2020-07-28
大家好認真= =a
Harry avatarHarry2020-07-30
雖然這是大家都知到,但請教授貼出對帳單才有公信力
Blanche avatarBlanche2020-07-31
來股版認真就輸了
Isabella avatarIsabella2020-08-03
我還是比較相信布魯克林大學的張伯倫教授
因為他是華人之光
Leila avatarLeila2020-08-08
這太精闢了!