股利所得 擬採20%單一稅率 - 股票

※ 引述《trylimit (TryLimit)》之銘言：
: 看了板上這麼多板友義憤填膺的認為這個政策是劫貧濟富
: 希望分享一些不同的想法給大家
: 基本上我非常認同T大的說法
: 這個政策應該本意還是為了刺激富人投資國內市場
: 不管大家喜不喜歡謝金河
: 個人認為他真的說對一件事情
: 當內外資的課稅幅度不一時
: 這些真正有錢的人難道真的會乖乖的被課40%的重稅嗎？
: 境外成立一家公司成本多少錢？ 小於 NTD10萬
: 一年維護成本多少錢？ 小於 NTD10萬，香港+台灣費用
: 只要那位富人一年的股利只要超過50萬--> 股利> (NTD 10萬/(40%-20%))
: 那麼這位富人就有誘因去搖身一變成為假外資
: 就如同台積電的8成外資到底有多少%是真外資，我還真的蠻好奇的
: 那再算一下要年入股利50萬，需要多少的資本
: 假如以年股利4%來算
: 只需要1250萬以上的資本，就可以一年拿到50萬股利了
: 1250萬困難嗎？
: 老實說
: 對八年級生是一大筆數字
: 對進對公司的七年級生是有機會達到的
: 對挑對行業的六年級生可能過半有這個身家
: 對生而逢時的五年級生不算太難，只是看看他喜歡投資的標的是否為股票
: 更不用說，那些三、四年級生了
: 你要是那些五六年級生或是那些少數幸運的七年級生
: 假如你是以股票為主要投資標的
: 你會傻傻的被政府坐抽高稅，還是轉個身少被抽一半？
: 要是政府願意降稅
: 我不敢說這些高資產的人會願意把錢匯回台灣（怕又改變制度）
: 但是我想有能力出去但還沒有出走，還會決定出走的人應該不會太多了
: 因為沒有人願意每年花個8-10萬還要擔風險
: 這些人以目前政府的認定應該是中產階級以上，富豪階級未滿（富豪早跑了）
: 這些人有資金有願意長期投入股市賺取比銀行利息好的股息
: 這對台灣的股市來說應該是好事
: 有時候，覺得很多議題沒有絕對的對錯
: ex. 核電 pk 火力發電 誰對環境好？
: ex. 美豬 pk 美國的FTA
: ex. 稅制上照顧弱勢 pk 發展經濟
: 在ptt上往往旗幟鮮明的一邊倒
: 但是在真實社會上，對國家長期發展何者是對的
: 這還真是難說
: 希望能帶給大家一些不同角度的想法
: ※ 引述《telogood (telogood)》之銘言：
: : 富人減稅是因為要刺激富人投資國內淺碟市場!
: : 相較於國外投資(機)環境,台灣市場真的比較小!
: : 如果因此讓金融環境有健全發展,不要再萎靡下去!
: : 富人稅率應該是要18%
: : 一般散戶免稅額應該要[公務員中階薪水6萬*24個月]做免稅額!
: : 這樣大家有錢就會努力投資台灣環境!
: : 這樣才有未來性阿!
: : 難不成政府又要腦殘,搞垮環境,稅收反而少收!
: : PS:
: : 馬政府的濫稅政策,搞垮政府原本好端端的稅收環境!
: : 成交量從2千億常態萎靡到800億以下!
: : 這些歷史罪人!將來上天一定會有懲罰!
: : 這些政府官員,不去想辦法激勵台灣投資環境!
: : 想辦法擴大投資分母環境!自然你稅收不愁吃穿!
: : 想辦法擴大全民投資意願!也別太靠外資!
: : 重現台灣錢淹腳目吧!


本來有留言，後來還是發一篇

先說，我不太認同你的看法

這項政策唯一有的功能

就是富人大減稅

如果台股有利可圖，資金自然會回來，你也說了，高稅率的本土族群都變假外資回來，代
表這些人有能力，也認為即使把資金換成外資再進入台股也值得，說去國外就回不來，如
果國外的報酬高，誰都拉不回來的

況且，如果把富人的資金留下來就能大好，大家吃肉喝湯，那前幾年取消遺產稅早就應該
有成效了不是？

當初取消遺產稅不就是要留住有錢人？

怎麼現在又要留住有錢人？

營所稅降低也要留住有錢人？

怎麼留住了生活也沒比較好？

實際上就算這些資金留在台灣，讓市場活絡資金充沛，你就會賺錢嗎？

還是這些富人在賺錢，然後你又下調可以稍微降低貧富差距的稅，再課所得低的人的稅

不是劫富濟貧？

另外
如果你把每年免稅額設定成，每年股利達到本來該課20%稅率的標準才課20%，這個還說得
過去，公平啊，你一年股利領到要課20%的綜合所得稅，課你不為過吧？

但其他問題是
臺灣的股利所得根本不算是所得


----- 以下抱怨 -----

講到這裡還是要幫馬平衡一下

當初他要課證所稅我是雙手贊成，應該要取消交易稅課證所稅，哪有一年從股票市場賺錢
賺400萬要課稅還要哭的？

另外券商也有問題，要改交易單位成一股還說系統成本高，不改就倒啊，有夠囉唆，但我
們政府還是說：

既然這樣，那我們再研議


總之
富者越富，這種未來我才不要

--