聰明? - 經濟

下面幾句是菜根譚裏的經典名言之一:

琴書詩畫，達士以之養性靈，而庸夫徒賞其跡象；山川雲物，高人以之助學識，而俗子徒
玩其光華。可見事物無定品，隨人識見以為高下。故讀書窮理，要以識趣為先。

姜女不尚鉛華，似疏梅之映淡月；禪師不落空寂，若碧沼之吐青蓮。

廉官多無後，以其太清也；癡人每多福，以其近厚也。故君子雖重廉介，不可無
含垢納汙之雅量。雖戒癡頑，亦不必有察淵洗垢之精明。
=========================================================================

如果看的懂的話,你做任何事的效用都會變成滿格.
聰明一向不如有智慧.
生活上有智慧,看經濟學也會很通透.(其實是所有的事情都變得更容易)
不會只鑽研一小點,以為那就是一切.卻忘了經濟學的海闊天空.(經濟學不是只有代數)
這也是為什麼,許多君王名士,以及近代名人,在得到一切想要的東西之後,
反而到了晚年,不少都在求道.(我覺得懂經濟的人,可以更容易了解道)
(不用提那些中午都在福利社一樓練法輪功的那些教授了)



※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: ※ 引述《ckwsfsf (趕緊找到新方向~~)》之銘言：
: : 經濟學應該沒有特別要討論聰明
: : 每個人的效用函數是U(a,b,c,d....)
: : 譬如說 你認為這個小時 跑去賺錢 才是聰明
: : 但我認為 去當個志工 幫助一下他人
: : 舒緩一下工作壓力 明天上班會更好
: : 我沒賺錢 還賠時間
: : 可能有人說我是傻的阿
: : 但是對我來說 那才讓我的效用達到極大化
: : 幫助明天工作效率極大化
: : 聰不聰明 就算用IQ判斷也不準
: : 因為IQ也是人類設計的 並不能完全代表一個人的聰明程度
: : 就您的問題 我的感覺是
: : 一個行銷者
: : 他們都試圖 要抓到消費者的效用函數
: : 抓到消費者喜好 來推出好的方案或計畫
: : 他們做的好不好 或是你說的聰不聰明
: : 是顯現在 他們能不能比較精確的抓到消費者需求
: : 是能力的問題
: : 而非 較笨的人不願意追求最大效益
: : 較笨的人 頂多是能力較差 但還是想追求最大效益的
: 沒錯~
: 所以我的討論就是
: 笨的人比較做不到效用極大
: 在此就先假定"能力較差"為比較笨
: 而心理學的確也認為所謂智力，可看作是能適應不同環境、情境的能力
: 所以一樣的限制式下
: 聰明的人可以達到比較高的效用
: 同樣的效用極大化追求，笨的人可能選擇比較低的效用組合
: 或者說他們能力看不到更好的效用組合
: 經濟學也許直接把他們當成是不理性的決策者
: 那如果這樣，我們就必須把世界上最聰明的人當成絕對理性
: 其他比較笨的人，都是不同程度的不理性
: 除了最頂尖的決策者
: 也就是幾乎全世界的人都是不理性的XD
: : 以上 純粹淺見 請批我吧><

--
Our Father who art in heaven, hallowed be thy name.
Thy kingdom come. Thy will be done on earth as it is in heaven.
Give us this day our daily bread, and forgive us our trespasses,
as we forgive those who trespass against us,
and lead us not into temptation, but deliver us from evil

--