美林證券 卡債 道德危機?! - 經濟

Table of Contents

: 從中古世紀以來,人的消費循環一直都是:
: 賺取→花費→賺取→花費
: 當「信用」成為標的,可以透過人為機制影響消費行為之後,變成了:
: 花費→賺取→花費→賺取
: 一個人如果要花明天的錢,自然要付出相對應的代價,
: 如果花明天的錢卻不必付出任何代價,這個世界應該就亂了,
: 利息就是借入款項的成本,在理性的假設前提下,
: 一個人應該要能判斷自己為了這筆錢應該付出多少成本,
: 而不是借了之後認為成本不合理。
: 這就像生意失敗之後說環境不合理一樣,
: 你應該要預期可能的獲利(收入),
: 並且評估是否可以兩平,而不是在失敗後大叫遊戲規則不公,
: 尤其是你已經同意的遊戲規則。
: 適者生存,不適者淘汰,
: 雖然殘酷,但在地球上是行之有年。
: 氣焰囂張的卡奴們在消費的時候,
: 可曾將今日的光景放在腦海中?

適者生存
不適者淘汰
那這樣的話所有社會福利是否有存在的必要?
為什麼要有中低收入戶補助?
殘障補助?
要不要幫助路上的路倒?
那為什麼要用納稅人的錢幫助銀行打消呆帳?
為什麼要有獎參條例?促產條例?



--

All Comments

Isla avatarIsla2006-03-11
適度給予幫忙是必要的,是社會公義,但真的沒道理強迫
Dinah avatarDinah2006-03-12
所有其他未負債的民眾替他們買單,這樣將會造成經濟成長
Poppy avatarPoppy2006-03-13
緩慢,甚而停滯
Candice avatarCandice2006-03-17
問題來了 什麼是適度? 目前的走向也不是全部承擔呀
Barb Cronin avatarBarb Cronin2006-03-18
我覺得不太適合用 適者生存 不適者淘汰來說
Joe avatarJoe2006-03-21
通常有社會達爾文傾向者,一是長久在黑暗角落打滾求生
Harry avatarHarry2006-03-24
一是不食人間煙火的人,"何不食肉糜?"
Xanthe avatarXanthe2006-03-28
乾脆連霍布斯都搬出來好了,在人人相互為敵的世界
Hazel avatarHazel2006-04-02
我看你不爽,拿刀把你撂倒,也可以說適者生存,誰叫你弱?
Aaliyah avatarAaliyah2006-04-05
霍布斯的哪本書壓~?
Susan avatarSusan2006-04-08
可能是:Hobbes《巨靈論》(1651)第一編,第十三章.
Edith avatarEdith2006-04-13
http://0rz.net/bf18o 討論自然狀態
Suhail Hany avatarSuhail Hany2006-04-16
人人相互為敵的名言在第八段
James avatarJames2006-04-16
我論第三種以上社會達爾文主義傾向之人士存在之可能性= =+