美國案的問題 - 專利

By Edward Lewis
at 2012-12-13T09:52

Table of Contents

有一個小問題來請教一下版上先進發明人甲提出了一上位概念U

又承案IFPE神奇地依照該U 憑空地產生有一具有可專利性的實施例E(未被甲揭露)

而U在美國申請時被駁掉但E有准並取得專利

那麼~ 在訟訴時若對造律師主張本案之發明人並非適格發明人並欲以此為由予以舉發

請問其見解是否合理? 又，實務上法院見解為何?

小的是認為若特徵係由IFPE所創造則其理論上應併列發明人　( ￣ c￣)y▂ξ

--

All Comments

By Hamiltion
at 2012-12-15T07:19

重點在舉證舉證之所在敗訴之所在

By Liam
at 2012-12-18T13:19

照這看ifpe才是發明人如果這樣問題還小因為可以權利可讓與

By Edwina
at 2012-12-22T16:32

有可能的原因是職務上為做到利益迴避

By Candice
at 2012-12-25T17:04

不過如果要舉發要是利害關係人對肇應該也沒法提

By Anonymous
at 2012-12-26T15:48

除非ifpe提舉發

By Donna
at 2012-12-28T22:43

不合理, 發明人與IFPE可以為共同發明人,頂多增補下去

By Kelly
at 2012-12-29T14:33

實務見解:請查 FINDLAW

By Margaret
at 2013-01-03T09:18

美國訴訟 Inequitable conduct

By Mia
at 2013-01-05T04:27

d大指的是第四項? 錯誤的發明人?? 如果是,竊以為不可行

By Ethan
at 2013-01-08T18:58

換個角度想,把發明人當老闆,把工程師當in-house

By Odelette
at 2013-01-09T23:52

如果老闆是掛名可能在discovery deposition就被ko

By Andrew
at 2013-01-11T14:31

但是老闆本身有提供創新基礎,愚以為兩者不相同

By Quanna
at 2013-01-14T15:32

關鍵應該在U(A+B)-> claim 1, E(A1+B1+C1) -> claim 2

By Elvira
at 2013-01-18T04:18

以上提供個人卑劣的看法給d大參考

By Skylar Davis
at 2013-01-19T13:27

印象中，ifpe撰寫說明書是依職務提供意見所以不列發明人。

By Elvira
at 2013-01-20T15:49

依鄙人之印象,claim之技術特徵提供者可為發明人

By Ophelia
at 2013-01-24T16:32

不過這是中專還是美專,鄙人一時無能分辨

By Andy
at 2013-01-25T07:21

( －口－)！看來還沒定論阿~ 無論如何感謝樓上各位不吝
指教阿

By Daniel
at 2013-01-26T08:09

題外話我覺得應該有個規範來限制這個類似ides13的推文

By Zanna
at 2013-01-27T05:11

要不然每個IFPE如果藉機塞額外的東西進去以後剛好靠這個

By Olive
at 2013-01-28T02:39

額外的東西的獲准而來要脅很可能會沒完沒了~(我講的可能
有點誇張啦) 不過有些事務所是很在意"幫發明人想"這件事

By Anonymous
at 2013-01-31T01:04

幫發明人想雖是IFPE的義務但也只是義務而因為有可能延伸
出其他問題而有顧慮

By Hedda
at 2013-01-31T18:30

我先前的事務所不鼓勵發明人給什樣實施例就照寫

By Elma
at 2013-02-05T15:42

issued patent的inventership 可根據35USC256修改

By Daniel
at 2013-02-05T18:33

突然發現沒回答到問題@@ 用回文的好了

By Carol
at 2013-02-09T05:52

"幫發明人想"根本不該是IFPE的義務，會害死人的

By Kyle
at 2013-02-12T12:26

推樓上應該是給什麼就寫什麼可惜現在多為了討好客戶

By Franklin
at 2013-02-17T05:07

都要幫客戶補一堆東西沒補好像還是我的錯切

By Hedy
at 2013-02-18T04:11

非常同意,專利說明書的撰寫本就是很專業的工作,寫說明書
就是在寫技術文件,只是有些in-firm當成寫小說寫故事,讓

By Heather
at 2013-02-18T10:57

不懂這一塊的外行人產生誤解

By Kyle
at 2013-02-22T13:57

幫發明人加料也不是in-firm的工作,我認為是in-house

By Xanthe
at 2013-02-26T05:39

in-house若能提供具體的迴避設計方案,列入發明人很合理

By Hedy
at 2013-02-27T23:23

鄙人以為in-firm的功力可以看claim布局與實施例撰寫方式

Related Posts

點子銀行

By Jacob
at 2012-12-12T01:10

※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言： : 題外話. 小弟以後希望可以向產品化這領域努力 (畢竟概念要產品化才能賺外匯!!) : 　　目前計劃是整合學校的研發資源來作進行產品化 : 　　故此接下來會努力的重返校園 : 　　希望可以藉學校的實作能力以在2~3年內建立 ...

點子銀行

By Catherine
at 2012-12-11T22:52

: 概念不錯,但是實際執行上有不少問題要先克服, : 第一,資金來源: 金主一定會問你要如何讓他賺錢? 否則不太可能投入資金。 : 第二,獲利模式: 點子銀行如何賺錢? : b. 自行商品化後專利授權? : c. SBIR? 沒有實體廠房很難成功, ...

國外幾百頁的說明書是怎麼寫的啊…

By Ophelia
at 2012-12-11T21:55

如題現在在寫案子，如果排除到一些客戶想當營業秘密的自己在寫的時候很少能洋洋灑灑地這樣隨便一寫就50頁100頁，而且都是只保護一兩個claim，不要被自己踩的太徹底通常都很難死在沒有台灣目前惡性削價競的環境下，不知道國外他們在做最基本的說明書寫作時的實際狀況如何？ - ...

點子銀行

By Mason
at 2012-12-11T16:58

相信很多發明人都經歷過天才的靈光一閃腦中有個點子但又不想付錢申請專利那怎麼辨?！把IDEA 交給『點子銀行』讓點子銀行幫你取得申請日吧！習知：http://ppt.cc/WW1O 點子銀行：http://ppt.cc/5c~r 藉此機制，發明人可在點子存入後11個月內評估、想清 ...

TIPO程序及設計審查基準修正重點說明會

By Victoria
at 2012-12-11T11:32

101年度專利相關法規命令暨程序及設計審查基準修正重點說明會￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ http://oldweb.tipo.gov.tw/ipo/seminar-news/news-01.asp 新竹 12月27/28 新竹科學工業園區科技生活館高雄 12月25 ...