綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - 股票

By Edwina
at 2021-05-18T22:34

Table of Contents

下面的ETF指的是指數股票型基金

我先講結論，我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死
既然是這樣，為什麼不100%股票呢
而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???
假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本
沒風險)
另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年，你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」
。

https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝
而且如果放20年，ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500
，不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」

--

Tags: 股票

All Comments

By Xanthe
at 2021-05-20T08:03

連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD

By Ethan
at 2021-05-20T16:28

笑了

By Ethan
at 2021-05-22T11:32

認同100%股票的部分

By Xanthe
at 2021-05-26T03:08

不忍

By Irma
at 2021-05-30T16:07

多啦王竟然被嗆...

By Lucy
at 2021-05-31T08:24

何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS?

By Puput
at 2021-06-04T05:11

你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話
你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨

By Elma
at 2021-06-06T07:00

我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉
錢還沒花掉之前永遠都不是自己的

By Erin
at 2021-06-06T12:16

認同，因為我美債20年目前-16%

By Adele
at 2021-06-07T22:37

難得有廢到連哆啦王都在笑的文

By Lauren
at 2021-06-08T02:44

然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎

By Michael
at 2021-06-12T01:18

我先講結論你100%ETF抱不了20年

By Adele
at 2021-06-13T02:05

配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上

By Caitlin
at 2021-06-16T10:42

醫生就算不投資也贏過你吧

By Necoo
at 2021-06-17T13:42

股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏

By Hardy
at 2021-06-22T06:59

其實滿值得討論的

By Ethan
at 2021-06-25T20:41

覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想
賺快錢的類型有沒有重疊度很大

By Una
at 2021-06-29T02:23

我跟你講股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的
懶人追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己
殺自己

By Eartha
at 2021-06-29T08:03

已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方都要靠外
部化來麻木

By Oscar
at 2021-07-02T20:14

不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效
並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟
本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧

By Frederic
at 2021-07-07T02:00

BND新冠前87 股災一起跌現在85 配心酸的

By Audriana
at 2021-07-08T14:04

推這篇其實就簡單道理要配比也可以股+定存就好

By Emily
at 2021-07-12T20:17

他們願意只賺低於報酬的錢只求虛假的低風險（自以
為報酬低風險就低）這樣市場才健康

By Ingrid
at 2021-07-14T19:49

你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢你應該鼓勵他們
而非批評

By Selena
at 2021-07-16T23:41

認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的

By Quintina
at 2021-07-20T19:59

資金部位不同做法也不同

By Thomas
at 2021-07-22T12:58

時代不一樣了，低利率時代配置債券只是浪費資金，這
篇說的我很認同，短期內想買房的錢別買股就好，有沒
有買債券無所謂

By Lydia
at 2021-07-23T19:11

綠角都是引用他人理論跟書籍...

By Suhail Hany
at 2021-07-27T21:58

推ETF的也能當專家喔......

By Damian
at 2021-08-01T07:55

怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊

By Skylar Davis
at 2021-08-01T16:47

所以阿，你雖然知道放20年都一樣，但大跌了就穩不

By Cara
at 2021-08-02T15:46

住，想脫手，這就是配制債券的原因阿
大部分的人遇到大跌，道心不穩，根本撐不住

By Suhail Hany
at 2021-08-05T09:12

為啥不考慮衍生品

By Olive
at 2021-08-06T09:57

放etf跟放新台幣一樣意思，上面有人說股+定存也是
不錯，順著週期加碼

By Elvira
at 2021-08-09T21:01

MDD / efficient frontier

By James
at 2021-08-13T06:43

觀念上我還挺認同的，sp500是很優秀的ETF

By Daph Bay
at 2021-08-13T20:14

綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆

By Kumar
at 2021-08-13T21:16

推這篇

By Rebecca
at 2021-08-15T16:47

很想秀存在感喔

By Odelette
at 2021-08-18T23:16

根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥
誤導一大堆

By Xanthe
at 2021-08-19T06:47

債券也有很多種，各種風險報酬都有。概括成“債券”
很不負責任。

By Connor
at 2021-08-21T00:50

巴菲特建議後代一樣有10%的債券ETF好嗎

By Agnes
at 2021-08-22T06:25

推這篇要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了當作
投資放著放20年當作退休金

By Edward Lewis
at 2021-08-26T01:19

幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了

By Ingrid
at 2021-08-29T18:00

以過去10年債有5-6%以上，ib 和high yield 更高的
時代，股債做翹翹板配置或許真的會比較好

By Carolina Franco
at 2021-09-02T22:56

http://i.imgur.com/nktUgOt.jpg
這種可能也是有的

By Delia
at 2021-09-05T22:21

債券只配10%和不放有什麼差別老巴就嘴砲而已崩盤
時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌

By Zenobia
at 2021-09-06T16:27

但現在10年ib連3-4趴都不到相比equity 5趴以上的
長期報酬，的確意義很低

By Madame
at 2021-09-07T10:19

你五年後突然發現癌末三個月就要死了剛好黑天鵝
股票跌的慘不忍睹呢

By Ula
at 2021-09-12T00:53

更何況債券現在這個泡沫天價絲毫談不上沒有風險
可以說持有債券的價格風險還比股票高得多

By Steve
at 2021-09-14T23:49

女子木奉...

By Lydia
at 2021-09-19T07:58

如果可以長期持有甚至長期投入全部equity 報酬應
該會更好既然長期持有波動度高影響應該也不是很大
吧持續投入的話波動度高更好

By Thomas
at 2021-09-23T19:06

你以為流動性危機債券不會跌喔股債雙殺啦根本沒
有避險功能的

By Jacky
at 2021-09-28T15:42

你誰？

By Callum
at 2021-10-01T18:37

要避險有很多其他工具絕對不是靠債券

By Harry
at 2021-10-01T23:41

長期投資或投入何必可慮抗跌 sharp高反而好接近
老年開始要拿錢出來用時再去逐步轉換fix income就好

By Candice
at 2021-10-06T10:48

雖然我是綠角派，但其實也只是受到綠角啟發，綠角
給新手很多很棒又實用的觀念，又有數據佐證，標準
的言之有物，但並非綠角怎麼說就怎麼做阿xd

By Mary
at 2021-10-09T07:53

你去看去年3月美國公債是跌還是漲…就算長債也是漲
說雙殺的應該是只看幾天

By Rae
at 2021-10-11T11:11

貨幣政策太容易造成資產同漲同跌過去的股債互相的
負相關早就很低，那再去配置兩個正相關，但一個expe
ct return 比較低的資產真的沒意義

By Daniel
at 2021-10-13T03:08

上世紀公債和股票才真的正相關，這世紀尤其股跌的時
幾乎都是負相關，會說同跌應該是搞錯什麼。

By Yedda
at 2021-10-16T14:26

我覺得綠角大方向很正確阿，至於要不要配債，在我
理解債券的作用之後，我是傾向不配，對於我而言，
活存是更穩更有彈性的方式，別講定存，說定存我只
會覺得你不會理財，或錢真的太多

By Jake
at 2021-10-18T13:04

綠角這篇應該自己也寫到不知怎麼收尾 XD
應該就單純是一個觀點分享

By Sarah
at 2021-10-19T23:38

難得我會想推藍玉大的廢文xd，畢竟100%勝率的前提
下，好像挺有道理的xd

By Elma
at 2021-10-22T16:37

因為國外很多書都會強調資產配置的概念，以及債券
的重要性

By Hedwig
at 2021-10-27T05:43

2018貨幣稍微緊縮股債雙殺很明確的例子

By Ula
at 2021-10-29T00:37

然後你如果不怕波動，當然全股ok，問題是連去年那種

By Anonymous
at 2021-10-30T08:54

容易渡過的熊市都一堆人受不了砍在低點了…。
真的全股經歷2000-2002或2008，有幾個人能沒事的？

By Wallis
at 2021-11-03T14:57

但有盲點，光是現在是低利時代玩法就不同了，別想
著存錢，應該是反過來，你要想你借錢便宜了，那更
好更保本的方式是投資房地產，之後再貸款出來

By Skylar Davis
at 2021-11-05T02:25

可是哆啦神股災時bnd,bndx,agg也不增氣的下去了

By Valerie
at 2021-11-09T13:56

2018同跌沒錯，但股債本來就是低負相關，所以會同跌
很正常，並不是什麼最近特有的狀況。
然後相關性一般是用「月」，不是用天來看。

By Jacky
at 2021-11-09T23:58

指數型基金跟指數型ETF也不是一件事

By Yedda
at 2021-11-13T19:07

只能說時代不同，以前的經典，也是是經典，回味就
好
也只是

By Heather
at 2021-11-17T20:27

疫情初期連10年債都在崩跌

By Joseph
at 2021-11-20T04:52

你要兩個正報酬的資產，每天都反向是不可能的。
bnd agg這些裡面就是有公司債和房產抵押債

By Michael
at 2021-11-21T02:55

如果你用10年債當避險結果發現10年債被殺爆那避險
的意義何在

By Faithe
at 2021-11-25T06:50

這些本來就是和股市正相關的。
至於低利狀況下，的確可以用現金取代債券，這個可以
自己考量。沒有一定。
兩者各有優缺點

By Zanna
at 2021-11-29T04:08

在大幅波動的期間它正向長期報酬又差那買這幹嘛

By Bethany
at 2021-11-30T13:59

去年整個3月是負向啊，就算正向也跌得比較少啊

By Agatha
at 2021-11-30T19:59

疫情初期十年債漲破頭吧到股市最低點才跟著下去但
也不到一周就拉上來了這樣也算雙殺嗎

By Una
at 2021-12-01T09:58

就說如果可以忍受波動就全股，嫌債券太低現金也可以
但債券並沒有在近期表現跟股市特別一致，這個是誤區

By Xanthe
at 2021-12-02T05:03

上世紀70-80年代那個才真的是微正相關甚至中正相關
本世紀到現在都還是微負相關

By Hedwig
at 2021-12-02T13:12

而且在股票跌的時候負相關比平常還明顯。
當然未來會如何不確定，至少過去十幾年是如此。

By Edith
at 2021-12-05T10:40

疫情最可怕的幾天10年債是崩跌的哪時候還在一頓堆
討論是不是有太多超高槓桿要一起平掉部位搞的債卷崩
跌

By Isabella
at 2021-12-05T19:04

上面就說，資產配置講相關度是用月算的，從來就沒保
證每天都負相關，當然如果你真的覺得幾天負相關重要

By Aaliyah
at 2021-12-10T03:45

你根本斷章取義綠角吧他明明說買債是為了股票ETF大
跌時債券的反比特性讓整體報酬不會那麼難看

By George
at 2021-12-14T10:18

以實際操作的角度我那時候hold公債是為了在風險資
產下跌時避險資產上漲可以做一些抵銷我可以再去
抽公債部位回來補風險資產

By Xanthe
at 2021-12-18T19:01

債券確實對你沒幫助，但這並不是現在才這樣，2008也
一樣。股票大跌中，債券也跌過一波。

By James
at 2021-12-23T13:18

你hold的住60%損失那當然all in股票

By Elvira
at 2021-12-23T14:59

結果完全失效公債跌的比股市還快

By Andrew
at 2021-12-24T05:03

「每天都不能和股票一起跌」的債券從來都不存在

By Lucy
at 2021-12-25T12:25

去年3月公債哪裡跌得比股票還快了？
你是不是買別的債

By Valerie
at 2021-12-27T20:49

就算波動最大的長期公債，整個3月也是上漲的。
跟是不是上億沒關係，有人幾十萬資產大跌照樣睡不著

By Eartha
at 2022-01-01T13:41

我自己覺得資金沒到上億根本不必管股債分離

By Olivia
at 2022-01-03T23:40

要降波動度其實也可以股配定存阿幹嘛一定要配債

By Mason
at 2022-01-07T16:14

要配定存也可以，但至少過去十幾年，債都比定存有效

By Linda
at 2022-01-11T07:52

殖利率低的狀況下，債也好，定存也好，都是合理選擇

By Kama
at 2022-01-12T21:13

你債卷是不是也不會選

By Mary
at 2022-01-16T18:58

去年3/9到3/18號 10年債
幾億不敢說幾千萬還是有

By Anonymous
at 2022-01-19T18:30

3月9日之前已經先大漲一波了啊。

By Victoria
at 2022-01-24T07:21

我記得崩盤那時，債券有一波大漲，很多人獲利了結
，但綠角的玩法是不獲利了結的，所以後來又會吃損

By Gilbert
at 2022-01-28T18:40

我到去年之前都是持有20年國債的去年三月也發揮

By Joe
at 2022-02-02T05:29

效用但到了九月一直拖累我的績效現在全砍了
我覺得如果確定自己可以穩穩抱住真的沒必要配債

By Heather
at 2022-02-04T03:56

10號到23號是股神最瘋狂下跌的時候結果應該負相關
的避險資產關聯性突然脫鉤

By Oliver
at 2022-02-06T11:44

這篇我認同長期來看買債券根本智障真的不如SP500

By Rebecca
at 2022-02-08T18:10

照這種玩法來看，全股的配置，其實比較好，畢竟注
重風險的當下，各位大神都已經把風險分散到很低了

By Rosalind
at 2022-02-09T04:53

自己推完突然想來賣債券了

By Emily
at 2022-02-10T14:54

去年債大漲後賣掉轉股真的很猛

By Selena
at 2022-02-13T12:43

那時候應該是要逐步避險資產往股市裡加的時候結果
債卷佔超過60 aum的避險資產崩跌

By Olive
at 2022-02-17T17:50

「應該負相關」是你的想像，就說了2008也有這一段

By Damian
at 2022-02-18T14:01

本來就沒有保證每天或每段都一定負相關

By Audriana
at 2022-02-20T13:39

非要買債券不如保留現金作進出

By Mia
at 2022-02-20T15:04

market teach me a lesson ,I learn
學費大概600萬吧

By Lydia
at 2022-02-21T07:55

天真的可愛。

By Vanessa
at 2022-02-22T23:49

風險問題

By Ina
at 2022-02-26T23:03

講個最簡單ㄉ先學會縮網址

By Christine
at 2022-03-01T19:03

有人看到爛翻譯「指數股票型基金」
就以為是股票基金而已，笑爛
好點ㄉ翻譯應該是「交易所買賣基金」
這基金是要賣你股票、債券、房地產去看說明書好ㄇ

By Caroline
at 2022-03-02T10:25

崩盤要快跑不然就放空，還配置債券平衡波動，好好
笑

By Erin
at 2022-03-02T13:00

聽過天真小韭菜說資產配置時，我都不知道要說什麼

By Isla
at 2022-03-02T18:59

這篇說得沒有什麼不對信徒沒辦法有邏輯反駁而已

By Todd Johnson
at 2022-03-07T09:05

只能說這也是現在回頭看得到的結論

By Aaliyah
at 2022-03-10T11:46

人家談的是風險大於績效，你看的只有績效；人家說
的是通則，你嘴的是特例，還一付自己說出什麼大道理
一樣

By Tristan Cohan
at 2022-03-13T10:13

但財務裡把波動度定義成風險，但你又不是銀行保險
公司會有被提領，其他償付，資本適足率問題

By Hedwig
at 2022-03-15T13:30

波動的風險完全可以由時間拉長cover,如果是在持續
投入的階段，波動根本是幫助提升績效

By Frederic
at 2022-03-17T07:37

又何必做配置去避免波動

By Bennie
at 2022-03-18T03:09

對一般百姓來說，綠腳只有保險的文章能看，投資的只
適合給資金大的人看，我是覺得綠腳太偏執，已經入魔
了！

By Andy
at 2022-03-20T16:33

錯錯錯錯錯綠角那套是白領專武他們資產的增長主要
靠努力工作因此固然綠角股債平衡用後照鏡角度看未

By Hazel
at 2022-03-23T12:23

免杞人憂天但要比較的實際上是專注提升業內收入的

By Blanche
at 2022-03-26T01:41

成長性有沒有超過你做為投資客的投資報酬率

By Linda
at 2022-03-28T04:05

什麼風險調整後不一定贏，就放20年有什麼風險

By Gilbert
at 2022-03-29T08:55

美股曾經有過失落的10年

By Megan
at 2022-04-02T06:33

一個循環算7-10年可以經過兩個以上循環的大概可以
說可以忽略波動了吧
20年大概就是2-3個循環不過循環好像越來越短了

By Xanthe
at 2022-04-05T02:44

這種廢文還要發幾篇？你的問題關於資產配置的書裡
面都有解答。不想看書哆拉王也在推文裡詳盡回覆了
，結果你就只會一直跳針發廢文？

By Ivy
at 2022-04-05T11:47

來了又一個自以為的

By Skylar Davis
at 2022-04-05T15:03

ETF放20年風險=0這個前提就錯了

By Yedda
at 2022-04-05T17:59

不懂「資產配置」與「再平衡」可以去看書
不要自己不懂的事情就認為是錯的

By Andrew
at 2022-04-08T21:38

閱

By Liam
at 2022-04-13T17:10

笑死不要發丟臉文

綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - 股票

All Comments

Related Posts

00885 富邦越南 ETF

今日 FBX

今日大盤成交金額與漲跌點數

台股大漲792點創紀錄當沖比仍逾4成

控蔡英文有炒作高端疫苗股票之嫌趙少康