經濟日報社論／囤房稅改革不應推三阻四 - 地價稅

經濟日報社論／囤房稅改革不應推三阻四

2022-03-27 02:35 經濟日報 / 社論

https://reurl.cc/akWG47
財政部說，囤房稅若擴大到全國，例如在台北市持有精華區四戶大廈與持有台東縣偏鄉四

戶磚造房屋，按相同較高稅率課徵，會擴大城鄉差距，有違公平性。本報資料照片


房價持續飆升，至今只有央行提出數波信用管制和金管會提高銀行不動產授信風險權數等

打炒房措施。內政部雖提出限制預售屋換約轉售、炒房者最高處三年徒刑等措施，但因綠

委反對，行政院遲未通過。而在野黨團雖將囤房稅改革列本會期優先法案，財政部和綠委

卻消極抵制，本月初更表明不推動囤房稅修法，沒把蔡總統在元旦宣示的炒房政策放在心

上，也未將年輕弱勢族群買不起房屋的痛苦放在眼裡，令人失望。

財政部說，囤房稅若擴大到全國，例如在台北市持有精華區四戶大廈與持有台東縣偏鄉四

戶磚造房屋，按相同較高稅率課徵，會擴大城鄉差距，有違公平性。

照此邏輯，目前自住房屋的房屋稅、地價稅、營業稅等，全國都是相同稅率，豈不是也普

遍存在不公平？要不要對貧窮的縣市調低稅率，才算公平？擁有四房者，無論房屋座落在

哪個縣市，會是弱勢嗎？再說，台東的磚造非自住房屋評定現值一定低於台北市精華區，

稅率乘上房屋現值算出的稅負，怎麼可能更高？

財政部又說，繼承取得多戶祖厝如認屬囤房未盡合理。遺產稅正是為避免財富集中而課徵

，繼承取得多戶房屋，不就是連著幾代囤房，不認屬囤房才是豈有此理吧？而所謂的共有

房屋如何計算持有戶數，則是財政部自找理由，擺明就是全國只要有一件可能發生爭議的

案例，就構成不改革囤房稅的理由。財政部不從財政資訊中心拿出實例來說服國人，反而

用虛擬的極端、少數例子來混淆視聽，心態才是可議。

至於「囤房稅易轉嫁予房客，致租金上漲」的說法，正好打臉財政部自己，目前住家用房

屋出租徵收房屋稅率1.5％，豈不是應該降至自住的1.2％水準，以促使房東降租？照此邏

輯，房地合一稅2.0，不是也會發生轉嫁嗎？央行及金管會提高多屋族的融資成本，有因

顧慮轉嫁而怠惰被動嗎？何況，學者和社運團體早就幫財政部做了功課，提出「空屋重稅

，出租輕稅」的配套，還有租屋者的房租扣除額提高並改列為特別扣除額，可收制衡效果

，財政部應該要與時俱進。

財政部說已經督促六都和新竹縣市全面實施囤房稅，將觀察實施成效後，再檢討改進，根

本就是把囤房稅當作燙手山芋，把皮球踢給地方政府作為緩兵之計。都市改革組織以剛通

過囤房稅的台南市為例，依據該市平均房屋現值不到75萬元的資料，推估囤房稅對多屋者

的第四房只增加2,000多元，第五、六房每屋多了4,000多元，第七、八房每屋多不到

9,000元，第九房以上每屋也多不到1.8萬元，收的這麼低廉以致於囤房者對地方已實施或

規劃中的囤房稅無感，如不朝向「全國歸戶，統一提高稅率」的方向改革囤房稅，目前的

囤房稅1.0不會有一絲效果。

更令人非議的是，財政部在居住正義方面的稅改，推三阻四，對於贏者圈的優勢產業提供

錦上添花的租稅減免優惠，卻積極配合，此種大小眼讓民眾看了傻眼之餘，背後和執政黨

立委的裡應外合有關。

例如立法院財委會有綠委公然為洋酒爭取減稅優惠，卻消極抵制在野黨團的囤房稅修正案

，以致法案至今都送不出財委會，蔡政府應該督促財政部要落實「濟弱扶傾」，綠委們多

多「關切弱勢」，才對得起國人。

https://udn.com/news/story/7243/6194302?from=udn-catelistnews_ch2

--