經濟學錯了！西雅圖調高基本工資兩倍 - 經濟

調高基本工資的影響，目前是消費全面上升比平均其他洲略高（但非房相關也只高一點點
）是房租和房價則是瘋狂上升（因為想在西雅圖就業的人變多）然後失業率降，因為房地
產居然真的變成當地中低工資的就業火車頭。
但總薪資不變。

和去年台灣調整結果差不多


https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2583290
https://goo.gl/aV56dz

http://dailynews.sina.com/bg/wapnews/discover/usa/20171013/114724468.html
https://goo.gl/qWF5dD

https://www.twincities.com/2018/07/28/in-st-pauls-15-wage-debate-advocates-and
-critics-cite-studies-but-what-do-they-say/amp/
https://goo.gl/cBdwEX

https://static.seattletimes.com/wp-content/uploads/2017/09/585af3d2-a304-11e7-
83cc-c5b128084900-780x520.jpg
https://goo.gl/TQDC5N

https://static.seattletimes.com/wp-content/uploads/2017/10/fyiguy-self-suffici
ency-WEB-1334x889.jpg
https://goo.gl/FbeuYE




※ 引述《dioib (我要成為廢文王)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MMzdZZf ]
: 作者: ludan7972 (滷蛋) 看板: Gossiping
: 標題: Fw: [新聞] 經濟學錯了！西雅圖調高基本工資兩倍
: 時間: Mon Nov 30 13:08:50 2015
: 身為勞工的你 一定要花五分鐘看完這篇！
: 台灣再不改革
: 貧富差距再擴大 (法律還是傾向劫貧濟富)
: 終有一天會像法國大革命一樣
: 資本家會被送上斷頭台 即使現在是民主法治
: 但願不要走到那一步
: ※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1MMz7FVF ]
: 作者: kkamn (yy) 看板: Stock
: 標題: [新聞] 經濟學錯了！西雅圖調高基本工資兩倍
: 時間: Mon Nov 30 12:34:20 2015
: 1.原文連結(必須檢附)：
: http://buzzorange.com/2014/08/04/pitchfork/
: 2.原文內容：
: 經濟學錯了！西雅圖調高基本工資兩倍，成長速度躍升第一名
: 38347
: by: Nancy Lee 2014-08-04 USA、中產階級、公共、政策、總體經濟、薪資
: 《BO》導讀：美國右派雜誌《Politico Magazine》刊載了億萬富翁企業家 Nick
: Hanauer 的文章。Hanauer 除了是個成功的生意人之外，也是一個政治實踐家、麥當勞
薪
: 資抗議活動的啟發者，還是亞馬遜創辦人貝佐斯的好友。在這篇題為< 寫給億萬富豪們
的
: 一封信> 的文章中， Hanauer 第一句話就說，自己是全世界 0.1% 的無恥資本家。他
提
: 到，中產階級正在消失，這將讓社會返回法國大革命前的飄蕩年代，而這些幻想自己將
以
: 財富名留千史的億萬富豪們，就是那些即將被農民推上斷頭台的既得利益者。
: Hanaur 親身參與社會改革，推動西雅圖是調高基本工資，反而讓西雅圖成為成長最快
的
: 城市。Hanaur 在這封信解釋了為什麼會有這樣的結果，他呼籲：提高基本薪資可以創
造
: 更多財富、中產階級的富足才是讓資本家更富有的關鍵。
: 把視角拉回台灣。高雄氣爆事件中，有許多企業家積極捐款協助，再度體現出台灣企業
家
: 願意回饋社會的愛心；不過我們換個角度思考，社會救助更需要的是長遠的持續性與可
擴
: 散性，台灣的中產階級正快速消逝，社會兩極化愈來愈劇烈，社會沈痾難以吸引主流媒
體
: 鏡頭關注，卻是更根本、也更需要關注的根本問題。 Hanauer 的建議不只適用於他對
西
: 方資本主義社會的觀察，對台灣企業家來說，也是反思回饋社會、提振台灣經濟與自家
企
: 業成長，甚至拉起袖子參與社會改革的一道借鏡。
: 以下以第一人稱方式摘譯整理 Hanauer 的文章。
: 你或許不知道我是誰，但我就跟你們一樣，是全世界 0.1% 無恥的資本家。從我 20 歲
開
: 始算起，我已經投資了超過 30 間公司，不管是獨資、合資，小至夜店、大至亞馬遜。
順
: 便一提，我是亞馬遜第一個非家族成員的投資人。
: 後來我成立了「aQuantive」一個網路廣告公司，並在 2007 年以 64 億元賣給微軟；
光
: 我跟我朋友的財力就足以擁有一間銀行。
: 我說這些，是想要告訴你們，我跟你們並沒有不同。
: 就像你們一樣，我對資本和企業也有很廣泛的見解，獲獎無數，過著 99.99% 的美國人
無
: 法想像的奢華生活，擁有好幾棟房子、私有飛機 … … 等等奢侈品。
: 看的比別人更遠，大概就是我成功的祕訣吧！
: 我在 1992 年繼承家業「Pacific Coast Feather Co.」，我的工作就是把枕頭賣給全
美
: 各地的零售商。
: 那個時代的網路是一個笨重的蠢東西，每秒鐘 300 波特，還會發出怪聲音。即使在那
個
: 年代，我的許多顧客們（那些大型百貨公司），我們都知道網路是不可避免的趨勢；就
在
: 不遠的未來，當網路的速度越來越快，穩定度也到達值得信賴的程度時，那時候人們會
為
: 之而瘋狂。所以再見了賣場們，Caldor、Filene’s 還有 Borders。
: 而幸運的是，我有兩個好朋友，他們都絕頂聰明，也都看到了網路的潛力。其中一位你
們
: 大概都沒聽過，他叫做 Jeff Tauber，另一位叫做 Jeff Bezos。
: 我想到網路無窮的潛力就覺得興奮，我告訴他們，無論他們想做什麼，我都願意投資。
: Jeff Bezos 先來找我，為他的小書店擔保；另一個 Jeff 則創立了一個網路百貨，叫
做
: Cybershop。
: 不過當時網路銷售仍處於低迷狀態，高檔的線上商店還無法被接受；人們還是希望可以
看
: 到實體商品，不像低價的生活用品，像是書就比較沒有品質的差異。也因此 Cybershop
: 這個想法並沒有成功，只是成為網路泡沫化的一個殘骸而已。相較之下，亞馬遜就表現
得
: 很好，也讓我擁有了一輛遊艇。
: 不過坦白說，我並不是最聰明的，也不是最認真的人。我只是一個普通人，跟科技一點
關
: 係都沒有，我甚至不會寫任何程式語言。是什麼東西讓我跟別人不一樣？我想應該是對
風
: 險的忍受程度和對未來趨勢的直覺吧，看見未來的趨勢是企業家的要素之一。
: 貧富差距越來越大，老百姓的革命迫在眉睫
: 許多人們就跟你我一樣，還在幻想著自己能夠成為一個名留青史的富豪。
: 而有產跟無產的界限越來越明顯，而且越來越快。1970 年代，美國前 1% 的人們握有
全
: 國 8% 的財富，而後 50% 的人只擁有 18% 的財產。而現在，前 1% 的人握有 20% 的
財
: 富，後 50% 的人卻剩下 12% 的財產。
: 但這個問題並不代表任何不公平，有些不公平是來自既有高度分工化的資本主義。這個
問
: 題是從以前就存在的，而且日益嚴重。我們的國家慢慢的從資本轉向封建了。除非政策
大
: 改，不然總有一天，中產階級會消失，我們就會退回 18 世紀後期，就像大革命以前的
法
: 國了。
: 所以，紙醉金迷的朋友們，趕快醒醒吧！如果我們不做點什麼來修補這些不平，一切都
會
: 消失的。老百姓就快要爆發了，沒有任何一個社會可以接受這麼懸殊的貧富差距。事實
上
: ，現在的狀況是前所未有的嚴重，但卻還沒有崩盤。
: 在一個極度不平衡的社會，老百姓會讓你知道什麼是法治社會，又或者是反抗事件，沒
有
: 一次例外。這並不是會不會發生的問題，而是什麼時候發生！
: 很多人會說，這不一樣，因為「這裡是美國」。我們認為自己可以免於這種事情的發生
，
: 像是阿拉伯之春、法國跟俄國的大革命。因為如此，我知道你，我的兄弟，前 0.1% 的
朋
: 友們，我們都在試著逃避這個問題。
: 有很多朋友曾耳提面命的告訴我，這件事情有多嚴重，而我只是生氣。是的，我知道你
們
: 總是會說，你看到很多窮苦的孩子手拿著 iPhone，什麼貧富不均都是假象。
: 清醒吧！富豪想要繼續紙醉金迷，最好積極解決貧富不均的問題
: 很多人認為，當貧富不均發展到了一個臨界點，世界將從混亂進入危險和不安之中，到
時
: 候我們才能知道未來在哪裡。但歷史系的學生一定都知道，事情不是這樣走的。
: 我們現在就像一間瀕臨破產的公司，一個小缺口出現，突然就變得難以控制。
: 有一天，一位男子在街上自焚，數千人都在這條街上，等你知道這個消息的時候，整座
城
: 市已經消失了。我們沒有時間跑到機場，跳上私人飛機，逃到紐西蘭，這才是事情真正
的
: 樣貌！如果貧富不均的憤怒持續升溫，這些最終都會發生的，我們沒有辦法去預言，但
這
: 將會很可怕，對任何人來說都是，尤其是對我們。
: 最諷刺的是，貧富不均完全是我們自己弄巧成拙的產物，根本沒有必要存在。如果我們
能
: 做些什麼，修改法律，就像小羅斯福在經濟大蕭條的時候說的。只有這樣我們才能幫助
那
: 99% 的人們，搶先安撫那些革命家和狂熱分子，包括那些手中握有鏟子的人們。
: 這也是對我們這些有錢人來說最好的方法，不單只是逃亡到國外，而是讓「大家」更富
有
: 。
: 放棄愚蠢的涓流經濟，投入最新的 Middle-out 經濟學
: 我們應該向 Henry Ford 看齊，他明白他在密西根的廉價勞工們並不只是被剝削的工人
而
: 已，他們也是消費者。Ford 心想，如果他調高工資，每天多付 5 塊錢，這些人就有能
力
: 購買自家的產品 。
: 一切都必須重新來過，我們必須要向此試看看。涓流經濟會摧毀我的顧客，當然也包括
你
: 的。
: 當我明白這個道理後，我決定離開我的烏托邦，涉入政治立法。而不像多數的億萬富翁
那
: 樣，經濟支持著若干候選人。我有一個新的想法，從 Eric Liu 的想法中產生的，我稱
為
: Middle-out economy 自中輻射經濟學。
: 過去美國把涓流經濟視為理所當然，支持經濟學的一派理論，認為市場機制會自動調節
，
: 經濟增長的收益會自動的流到低收入階層的手中。不分黨派的迷信這樣的理論，限制了
中
: 產階級和我們經濟的發展，然而這樣的想法早就過時了。自中輻射經濟學否定了這個古
早
: 的想法，過去認為涓流經濟是很有效率、系統化，擁有較正確的經濟觀念，就像在複雜
的
: 生態系中，人們互相依賴生存一樣。
: 這就是為什麼我們一定要制定法律來規範資本主義的行為，如果藍領階級可以擁有更多
錢
: ，就等於企業擁有更多顧客。換句話說，我們讓中產階級成為消費者，而不是我們這些
商
: 人，我們的責任應該是創造工作機會。中產階級不是美國經濟繁榮的產物，而是推手，
是
: 他們讓我們更富有。
: 2013 年 6 月 19 日，我在《Blommberg》發表了一篇文章談到：資本家必須面對的真
相
: ──── 調高 $15 最低時薪（美國現在最低資本時薪 $7.5）。這被富比世說是瘋狂
的
: 提案。
: 僅僅一周後，我的朋友國際勞工服務總會的幹部 David Rolf ，發起了速食店員工全國
罷
: 工，希望能提高基本薪資到每小時 15 元。一年之後，西雅圖市長 Ed Murray 通過法
案
: ，提高其勞工基本時薪到 15 元，就在我的文章發表之後的 350 天。
: 供需法則告訴你薪水上漲、勞動需求下降，但真的是這樣嗎？
: 因為我們提醒了社會大眾，他們是繁榮的推手，而不是富人們。我們點醒了他們，當他
們
: 擁有更多錢，商人就擁有更多顧客，然後需要更多員工。如果商人支付了足夠的薪水，
而
: 不是壓榨他們，那麼就沒有必要依照貧富課稅。
: 最後我們成功了，74% 的西雅圖投票人支持 $15 的最低時薪。
: 共和黨和背後支持他們的財團，甚至很多民主黨的人都認為，如果基本薪資上漲，工作
機
: 會將會減少，企業為了生存必須解雇多餘的員工。這個論點就充分顯示我們的刻板印象
，
: 如果你有上過 Econ101（基礎經濟學），那你的教授也一定告訴過你，如果薪資上漲，
勞
: 動需求量就會下降。這就是傳說中的供需法則。這就是為何你會接受 John Boehner 和
其
: 他共和黨議員的論點：如果你付很高的薪水給員工，你就會虧錢，但事實真的是這樣嗎
？
: 告訴你一件很奇怪的事，過去三十年來，CEO 的酬勞翻了 127 倍，但勞工呢？自從
: 1950 年開始，CEO 和勞工的薪水比例上升了 1000%，沒錯，就是十倍。
: 過去 CEO 比勞工的薪水高上 30 倍，而現在這個比例是 500 倍。
: 據我所知，並沒有任何公司刪減任何高階經理人，或是外包到中國，甚至用機器人取代
勞
: 動力。事實上，現在我們擁有更多的管理人員。
: 套用到勞工身上，這也應該成立，人民擁有數倍的薪水，我們也會莫名的擁有更多員工
。
: 對我們商人來說，我們希望我們的顧客很富有，卻讓員工很貧窮。到目前為止，資本主
義
: 仍然十分盛行，資本家也都這麼反駁基本薪資調漲的議題。過去 75 年來，我們一直抱
怨
: 這些大企業，當基本薪資的問題浮現、當女性受到不平等待遇、當童工越來越多。
: 每次他們的回覆都一樣，我們要破產了、我們要倒閉了、我們需要解雇所有人。事實上
，
: 這從來沒發生過。數據顯示，當公司員工受到更好的對待，公司也會變得更好。這些反
對
: 基本薪資調漲的人都錯了。
: 大多數的人都認為西雅圖瘋了，這樣的政策會讓我們的經濟陷入危機。事實上，西雅圖
本
: 來的最低薪資就超過聯邦政府的規定 30%，$9.32。而這有摧毀我們的經濟嗎？
: 涓流經濟的擁護者看過來！我國兩個工作成長率最高的城市，西雅圖和舊金山，而且這
些
: 就業機會成長多來自小型企業。
: 而猜猜哪個城市的基本薪資最高？誰是美國成長最快速的城市？
: 沒錯，西雅圖。
: $15 的基本時薪並不是天方夜譚，而且它將讓一切更加美好
: 換個方式說，可能比較好懂。如果一個工人每小時是 7.5 元，也就是目前我國最低薪
資
: ，你認為他最後會有多少閒錢放進收銀機，大概微乎其微吧！這個人可能會繳房租，會
到
: safeway 買食物，或許還很幸運的有一張悠遊卡。但是他不會去餐廳吃飯、不會上街
買
: 新衣服、不會在母親節的時候買康乃馨給媽媽。
: 這有比我提出來的想法更複雜嗎？當然，雇用關係和動態涉及更多影響因素。但拜託，
不
: 要再堅持「如果我們支付廉價勞工更多薪水，失業率會上升、經濟會瓦解」，這根本不
合
: 理！
: 涓流經濟最陰險的論點不是「富人更富有，有助於經濟發展」，而是他們相信「窮人越
富
: 有，有害於經濟發展」。
: 我知道你們認為我強迫企業支付勞工更多薪水，在某種程度上是不合理的，或是這樣政
府
: 介入太多了。你們可能會說 Costco 和 Gap 就是很好的例子，讓市場決定價格；但是
想
: 想麥當勞、沃爾瑪，他們支付的薪水大約就是基本薪資，但事實上他們說，如果合法的
話
: ，他們也可以付少一點（謝天謝地他們最近表示，並不會反對基本薪資調漲）。
: 在任何一個團體裡面，就是有些人不願意做對的事情。這就是為何我們的經濟只能說是
安
: 全有效率，就像政府制定了交通規則，紅燈停，綠燈行。
: 沃爾瑪是我國雇員做多的公司，大約有 140 萬人在此工作，創造了 250 億的稅前營收
。
: 那麼為什麼各州醫療補助接受者中，最大的團體就是沃爾瑪的員工？
: 如果每年多付這一百萬名基層員工一萬元，就可以讓他們脫離貧困，負擔的起沃爾瑪的
消
: 費。這不僅可以讓我們省下很多糧票的費用、醫療和租屋補助等等；同時沃爾瑪的稅前
營
: 收仍然會超過 150 億元。但沃爾瑪當然不想支付比競爭對手高的薪資。
: 所以為了維持「我們大家」的經濟，應該要強迫這些零售業者支付足以過生活的酬勞，
而
: 非禮貌性問問。
: 我們富人都被學校教育和社會的肯定騙了，自以為是工作機會的提供者。這完全是錯誤
的
: 觀念。只靠超級有錢人是無法支撐美國經濟的。
: 我賺的錢大約是一般美國人的 1000 倍，可是沒有辦法購買 1000 倍的東西。我的家人
過
: 去幾年來買了 3 輛車，而不是三千輛。我一年只買幾件褲子和襯衫，像一般美國男人
一
: 樣。我買了兩條很讚的毛料長褲，我在寫作的時候會穿，我的夥伴 Mike 戲稱那是「經
理
: 的褲子」。我想我可以買一千條褲子，可是為什麼我要這麼做？我多餘的錢都存在銀行
，
: 比起拿去消費，這對國家沒什麼幫助。
: 所以忘掉那些那些無謂的形容詞吧！美國人、我、你，甚至賈伯斯都沒有這麼偉大。就
算
: 你不承認，你也不能否認，如果我們出生在索馬利亞或是剛果，我們可能就是那些光著
腳
: 在路邊賣水果的人。並不是說他們沒有偉大的企業家，而是他們的人們只能負擔的起路
邊
: 的零售商品。
: 所以為什麼不談談這個新政策？能吸引右派，就能吸引左派，從自由主義到自由主義者
。
: 首先我會叫我共和黨的朋友縮小政府規模，是的，你沒有聽錯，聯邦政府某種程度上來
說
: 太大了。但你不能大幅的刪減政府，至少不是現在。雷根總統和小布希總統都有八年的
執
: 政時間，可惜他們都失敗了。
: 共和黨和民主黨的國會議員沒有辦法只靠希望來縮減政府，要刪減政府的唯一方法就是
回
: 歸經濟訴求：降低對政府的需求。
: 如果人民每個小時能賺進 15 元，那他們就不需要政府提供糧票，也不需要租屋補助，
更
: 不需要你我來分擔他們的健保費用。如果中產階級回來了，他們會買東西會購物，那就
代
: 表你不需要這麼多的社會福利。同時課徵到的營業所得稅也會上升，還能降低財政赤字
。
: 換句話說，這就是整合左右兩派的方法。或許這就是讓右派的民眾清醒的方法。雖然國
會
: 共和黨眾人極力反對，Mitt Romney 和 Rick Santorum 仍然有意要提高基本薪資。
: 有一件事是可以確定的，那就是這個改變絕對不會從思想過時的華盛頓開始
: 但這並不會影響我們的政策推動，所有的社會運動都是先從基層的政府單位開始的。
: 1938 年才通過的「八小時工作制」，其實自 19 世紀初就由伊利諾州和麻州發起的。
而
: 美國的社會保險也是從 1930 年代的加州所發起。現在歐巴馬在推動的健保制度，一開
始
: 也是由 Mitt Romney 在麻州所提出的模型去修改的。
: 令人遺憾的是，只有少數民主黨員願意支持提高基本工資的想法。歐巴馬也是，雖然他
的
: 方向是對的，但他在今年的國情咨文上，有提到提高基本工資的必要性，但卻沒有闡述
這
: 可以降低貧富不均的壓力，以及中產階級的崛起可以帶動經濟發展一事。
: 事實上，我們最常聽到民主黨表示，提高薪資是因為社會公平性，只因為對勞工階級的
愧
: 疚，這種古早的社會正義理論可以套用在各個社會議題上面，展現歐巴馬和民主黨的「
同
: 理心」。共和黨要成長，民主黨要公平，雙方爭論，都只是在浪費時間而已。
: 雖然這兩黨都還搞不懂這件事情的重要性，不代表我們富人們可以坐以待斃。如果你覺
得
: ，佔領華爾街和其他反資本主義的抗議人士都莫名地的消失了，那你就錯了。我知道只
為
: 了社會正義，就想把群眾聚集在一起，一起在公園靜坐抗議是一件不容易的事。
: 但是我們這些抗爭者是從 2008 年的金融海嘯中獲得啟發的人，我們可以做點什麼來改
變
: 這個國家的命運，從債務上限到貧富不均等問題。
: 富豪們，你們還不懂我在說什麼嗎？
: 親愛的朋友們，現在有越來越多人相信資本主義存在著許多問題。我不相信，我想你們
也
: 是。資本主義只要管理得當，會是人類社會科學最偉大的發明，帶領著我們邁向繁榮的
社
: 會；但是也造成財富過度集中和腐敗的狀況。
: 我們可以決定這個制度是要讓少數人在短期獲利，或者是長期讓大家都過更好的生活。
民
: 主黨的目標是後者。這就是為什麼投資在中產階級可以讓社會更好，但是所得稅寬減額
卻
: 對富人們無用。
: 透過提高基本薪資來平衡勞工和億萬富翁的權力，對資本主義本身來說並沒有不好。事
實
: 上，只有聰明的人才會用這個方法讓資本主義更穩定更長久。
: 人類社會中幾個重大的抗爭事件，都是因為財富和權力過度集中所導致的。過去我們總
是
: 告訴基層的人民，我們的地位是具有正當性，並且對全人類都有幫助的。以前這叫王權
神
: 授，現在這叫涓流經濟。
: 多麼不合理呀，我們真的有這麼偉大？我們真的是宇宙中道德和經濟的中心嗎？你呢，
你
: 是嗎？
: 我的家族一開始在德國賣羽毛和枕頭，後來被希特勒逐出，最後逃到西雅圖，開創了另
一
: 間枕頭公司。三代過去了，我仍然從中獲利。後來我很幸運得認識了一個夥伴 Bezos，
帶
: 我搭上了網路時代的列車。我看著路上的人們，心想「若不是 Jeff 的功勞，我可能也
跟
: 你們一樣」。就算是我們，在最糟糕的環境之下，也有可能光著腳丫，站在骯髒的道路
旁
: 賣水果。我們都不應該忘記是中產階級的努力造就了我們，而不是我們造就了他們。
: 當然我們也可以，坐在私人遊艇上，享受人生，然後等著老百姓舉起鋤頭反抗。
: 3.心得/評論(必需填寫)：
: 我是拿鋤頭那個,這應該是股票版最不想看的文章,不過我真心支持重新復甦中產階級
: ,世界上如果只剩下錢跟窮鬼,那有錢的人的錢應該也沒有甚麼意義吧!窮鬼:"去你的錢
: 要那個幹嘛? 給我一堆我也不想幫你提鞋",世界的秩序由窮鬼決定而不是你的錢

--