經濟學入門書籍 - 經濟

推 blas:1.請先把斯密對商品價值的三種定義作比較；2.#1CDeM-mb此篇文 02/24 22:52
→ blas:章中，簡述了馬爾薩斯對李嘉圖勞動價值論矛盾之處的批評。此 02/24 22:55
→ blas:問題李嘉圖本人與其後繼者都無法解決，最終導致該學派破產。 02/24 23:03

書不在我手邊，無法以較完善、較系統地回答。

版上討論「論地租」的文章，我有看了。
但我對Malthus的理解，也是透過二手詮釋，
所以無法對他的評價做回應。

但我們都瞭解「價值」與「價格」是個問題，
甚至我要說，兩者是「相生的悖論」是對方的「內在矛盾」。

因此，企圖找出一個「邏輯上從一而終」的理論，
並期望它在經濟學內暢行無阻，真的很難，以至現在都沒人成功。

所以，這就要考慮到眾思想家的背景、年代、當時的經濟規模、狀況。
我們究竟要截取它們可用的部分，還是為他們找出一個系統性的整合解釋？

我的興趣是前者，所以在論述上就會比較取巧...
但不是說後者就沒用，只是知識旨趣不同，後者較屬思想史考察。


所以，避免我的回答無法和你的疑問對焦，
我必須先澄清我對「經濟問題」的切入方式。

1. Braudel ： 15-18世紀的物質文明、經濟和資本主義 (1-3冊)
2. Foucault ： 詞與物 (普通語法、財富分析的部分)
3. 巴塔耶 (Georges Bataille) ：《普遍經濟論》
其他諸如博藍尼、莫斯......與會被寫在經濟思想史內的人，我就不列舉了。

我會傾向「截取該理論的可用部分」而不輕易將它推入死胡同。
至於能不能接受「理論存在著悖論，但仍可用」這就陣營選擇的問題了。

以西方13-14世紀商業革命以來，「經濟/資本主義」的問題就難以切分了，
即便Smith與Malthus的年代已經有高度發展的市場經濟，
但他們的年代、所能掌握的資訊、乃至對資訊的判斷，真的不及當代的文獻。


重點來了，我嘗試繞著圈子回答你的問題：

1. Malthus若只咬「理論矛盾」這點攻擊，也很難說他錯，但這種攻擊沒幫助。

2.「價值」這問題，基本上是倫理學的、哲學的問題。
即便人類學、歷史學證明了價值的發生學如何如何，
那也不會是「經濟學」的問題 (在這點上，Braudel有與博藍尼對話)。

3.「資本主義、經濟」一直處於變化之中，就這點而言，
我們對思想家的「詮釋」是要取「寬」還是「窄」？
這就影響每個人對其理論解釋力的強弱，有不同判斷。

4. 你在推文內的問題，我真的無法回答，那個太偏「思想史、純理論」
加上我對Malthus認識有限，我也僅能「假設」他的批評不見得「切到要點」。


當然，還是很謝謝你肯提出這些質疑，但你的疑問點，
我沒有辦法回答，只能轉個彎讓你判斷一下，是否有必要執著這個問題。

很少有機會能這樣對話，雖然不見得有對到焦，
但還是謝謝你的知識熱情，我有機會也會去找找Malthus的分析。


題外話 (但我覺得有意義)。

其實我很小心的不觸及 Marx，因為我把他定位在倫理學、哲學人類學。
而Marx有太多的預設，用在社會分析上，不如Smith或Durkheim來的好。

但我又不想批評他 XD 。因為我知道他的知識旨趣是「批判」，
是「解放、救贖、實踐」是另一個思潮路逕(西方基督宗教的傳統)。

而非其他經濟學家提出較為具體的「可執行、或千萬別犯」的方案、警告。
所以在談「經濟」時，有意地將他置入括號中。


有關 Marx的價值理論，有兩篇文章不錯，我有部分觀點也採用這，
感覺你挺喜歡 Marx的，不妨就參考看看吧。 :)

1. 張漢音，1991，<評馬克斯的剩餘價值理論>
人文及社會科學集刊，第四卷，第一期，pp.59-86

2. 陳敏郎，1998，<勞動生產的價值與市場交換的利潤馬克思與布勞岱的對話>
人文及社會科學集刊，第十卷，第一期，pp.131-156

http://www.rchss.sinica.edu.tw/publication/last.htm

--