終身醫療 - 保險

※ 引述《markyu (小簡)》之銘言：
: 基本上我想提出我的一些小論點想法
: 終身醫療一定比較差？？
: １。保費貴但保費固定　配合通貨膨脹率　錢一直在變薄　相對固定的錢
: 　　是不是越繳越輕鬆　十年前的保費一萬跟現在的保費一萬差很多！！
平準和自然保費的差異沒啥好討論的
玩數字遊戲而已
把自然保費的前低後高弄成從頭到尾一樣高不就是平準保費了嗎？
: ２。社會在進步　文明病日益增加　文明病增加代表保費一定漲　以後的定期險
: 　　保費有沒有可能漲到跟現行的終身險一樣呢？？
因為你提的是終身「醫療」
終身醫療理賠的主要項目是啥？
住院、手術應該是最主要的兩大項
文明病日益增加我沒有意見
但文明病增加代表保費一定漲？
那請問平均住院天數趨勢是向上的嗎？
畢竟終身醫療的保障項目裡應該沒有「文明病」這一項吧
: ３。現行的終身醫療到未來一定不適用？那買現行的定期險未來一定適用？
: 　　不見得吧～以前的終身防癌是不是很便宜　現在不適用了嗎？
: 　　當然新的定期防癌出來理賠項目多　那是不是也變貴了呢　
: 　　是不是貴的跟以前的終身防癌差不多呢？　
: 　　那人家的保費已經繳完　已經有個保障在那　不足的地方再用現行的商品去搭
: 　　那他現在再跟你繳同樣的錢　他的保障是不是高許多出來
如果現在的終身防癌的預定利率也是6%、8%
我就沒有太多意見了
就算不適用
相對來說也能損失比較少
問題是現在的終身防癌有很便宜嗎？

利率趨勢是老梗了
反正現在也很難說未來會怎樣
但一年期險種從新從優的優勢在前面就有人說了
就算十年後醫療環境差異不大好了
30年後？50年後呢？

記得以前有大大po過關於手術表太舊不理賠而告上法院的案例
這不就是有不適用的可能？

至於新的定期防癌出來理賠項目多
多到不是重點
如果真的有實用到
變貴也是合理的事情
做多少事花多少錢
至少現階段實用、未來也有可能從新從優
不是嗎？
那終身防癌能從新從優嗎？
: ４。健康因素：買保險首先要確定在自己是健康的因素之下。再加上不是每個定期險
: 都是保證續保。續保也有年齡最高限制。給你繳到１０５歲好了　但你發現
: 你以前的保險已經變成廢紙了　保障低　不比最新的商品　那你還要繳這張定期
: 險嗎？不繳。什麼都沒有！！要是身體狀況不ＯＫ。還能買新商品嗎？　
: 是不是還有一張終身險陪著你呢？保障低？一定低嗎？未來你說不定也覺得
: 現在的終身型商品好便宜～
既然討論的是醫療險
那醫療險保證續保的重要性在本版應該已經是共識了吧

再來…就算體況不佳不能買最新的商品
定期險還能停損不繳
請問終身醫療解約也沒有解約金
能停損嗎？

另外恕我直說
這段言論我覺得怪怪的
定期險繳到105歲變廢紙、保障低、不比最新的商品
那為什麼終身險就不會變成保障低？
前提不同討論起來很奇怪吧

如果定期險會變廢紙
無法從新從優的終身醫療一樣會變廢紙
反過來說
如果終身醫療不會變廢紙
那能從新從優的定期險又怎會變廢紙？
: 小小淺見～～請各位小力點！！
我認為選擇定期還是終身就像對賭
覺得長期利率趨勢就是低迷不振
覺得醫療環境幾十年內都不會有啥明顯改變
買終身醫療是ok的
雖然前者我不予置評
但後者…我是覺得在科技進步迅速的現代
是種蠻奇妙的想法

不過除了上述兩點
可能還要賭自己能順利繳完沒有解約金的終身醫療
還要賭保險公司在未來不會出問題、影響保戶權益


題外話
我也覺得回的算是老梗了
m大可以爬一下文再提出新的見解

--