等待期30日的問題 - 保險

懷孕不是「疾病」吧！？疾病是指30天後發生的疾病。到
時真的發生了胎位不正等8項原因而非自願剖腹生產，早
就很多個月以後了不是嗎 哈！

順便弱弱的問，您的業務不見人了嗎？還是已讀不回？才
簽完單耶…

業務說剛好卡30天尷尬期，80-90%不會理賠

又不是這30天生產... 也不是未誠實告知

你還是換個業務吧

請業務好好加強本職學能吧。如果是菜鳥就算了可原諒。
如是老鳥～唉～

借問類似的問題，前一週參加公司健檢，技師口頭說超音波
可能有問題，建議等報告出來後再去追蹤，但大約一個月
左右才會出健檢報告。我目前打算新增保單，1.是否只要
按之前既有的體況告知即可。畢竟報告還沒出來。2.出報告
的時間（未就醫）是否影響理賠？例如在送件30天內，報告
出來但我沒就醫

補充，我原本就打算新增保單，只是還在討論。另員工健
檢是醫院派人到公司檢查，我本人沒有去過這家醫院，也沒
有過健保卡

一般的健康保險，縱然締約時被保人善意不知已罹患疾病或
懷孕，依保險法第127條，保險人仍不必負擔保險責任

因此要看著床的日期

不知已罹患疾病，為什麼保險人不用負責？！還是要以就診
紀錄為依據阿，不然發現癌症第三期，難道保險公司能說簽
約時是不知情第一期所以不用負責？！

保險人不必負擔責任？真的假的...z大

請看保險法第127條的規定

現在有等待期的醫療險，等待期的保險費都已扣除，什麼第
幾期云云，那只是情感大於理性

那你需要補充如何認定"被保險人已在疾病中"，不要這樣嚇
大家，何必呢

關於保險法127條，疾病的認定時點明明超多學說跟實務討
論，不是法條寫出來就能認定

如果採外表跡象說，不會是在著床時，至少是在經期沒來時

懷孕是少數可以採回推法判斷約在哪天發生的狀況
假設真的怎麼算都在投保前就懷孕，就有保127之適用
實務上，大多數若只差一個月左右，保險公司不會抓太死

以10/28簽字來看，保單生效日應當在10月底那邊

只要懷孕回推也不在10月底當時，那就有理賠空間
至於等待期30天，那應當只受限於疾病定義
但依照保127來看，疾病不等於懷孕，故不是用等待期

至於學說跟實務部分，本就有幾種方向，就看要採哪個囉

評議中心的評議案處理方式似乎都不是推文中的

葉啟洲，保險法案例研習 修訂五版 P.451

法律、判決、甚至評議的效力與位階，各位應該要稍有瞭解

都100%按法律來以保險公司有利的角度較真執行的話，該

保險公司的風評和社會形象會很差。實務執行上不止法律
，包括條款有時也要有執行上常有融通空間，以條款來說
，非自願剖腹其中一條件是提前破水超過24H且合併感染
。
個人處理過一案例是只破水8小時，醫生(多半不懂保險)
就叫趕快剖腹了(難道要為了保險還讓孩子繼續呆16小時
且wait 到感染發生為止？太不人道了吧？) 保戶當然慌
，也一切聽醫生的。之後送三家實支，有兩家沒囉嗦下來

個人處理過一案例是只破水8小時，醫生(多半不懂保險)
就叫趕快剖腹了(難道要為了保險還讓孩子繼續呆16小時
且wait 到感染發生為止？太不人道了吧？)

保戶當然慌，也一切聽醫生的。之後送三家實支，有兩家
沒囉嗦下來了。第三家堅持要100%依照條款，未滿24小時

保戶當然慌，也一切聽醫生的。之後送三家實支，有兩家
沒囉嗦下來了。第三家堅持要100%依照條款，未滿24小時
又未有合併感染，不理賠。我知道，第三家沒錯，他是對
的。可是？？？？…

法律歸法律，課堂上研究；實務歸實務，社會形象也要顧
！

(送訊不斷卡住導致推文重行sorry)

樓上不知在胡謅什麼？要情理法你就去跪醫生就好了，買什
麼保險？保險契約兩個大原則，其中對價平衡就是在保障同
一危險團體中其他被保人。除非契約明文保險期間追溯至生
效日前，否則憑什麼要保險公司吞下去？你一開始說本件保
險業務員如何如何，但你現在所說的又專業到哪裡？不會就
去學，不要來萬惡保險公司那一套

樓上您不妨跟破水八小時的產婦講，您的寶寶要繼續難為
他在子宮再呆16小時，且等到感染為止，再叫醫生剖腹！
產婦也會跟您說「那買什麼保險！！！」

把您課堂和論文的東西帶回課堂和寫您的博士論文出書吧
！如果您有保戶的話我為您的保戶祈福！

還要為那個小 baby 祈福…

z 叔叔是法學博士，要你繼續呆…聽他的

我已舉例且說第三家是對的，這樣還不行嗎？

to q:你所謂的外表跡象說，若是指最高院90年台上89號裁定
，有學者認為此實務見解逸脫了法條文義，已非法律解釋而
是法律續造，而葉教授則是認為此見解混淆追溯保險與保127
條，影響對價平衡並非妥當。再者，今年大法庭制度上路後
，過去最高院選編的「判例」，若查無判決全文，將不再適
用拘束法官見解，更遑論上揭裁定不過只是先例而已

那個o先生，給你一小時收回你的誹謗言論，並於此板道歉，
否則後果自負

您的「甲說」和「葉教授說」，拿到真實社會有多少可以
您的「甲說」和「葉教授說」，拿到真實社會有多少可以
兌現性？沒關係，您高興就好。我保戶的baby待八小時我

您的「甲說」和「葉教授說」，拿到真實社會有多少可以
兌現性？沒關係，您高興就好。我保戶的baby待八小時我
去跪醫生，您保戶的baby您就堅持照條款和法條來，我們
各走各的路，Ok?

https://i.imgur.com/3yirZPx.jpg https://i.imgur.com
/iP6ekzE.jpg

好，我收回「OLDbaojing: z 叔叔是法學博士，要你繼續
呆…聽他的」這句話。

你可以查看陳俊元教授在靜宜法學的見解，江朝國教授在台
灣法學雜誌的論保前疾病與追溯保險一文，你也可以看看
不但而要收回，而且要道歉

葉啟洲教授多大能耐我是不知道，但討論保險法沒人輕視他
的見解倒是真的，除非有眼無珠

再說一次，o先生請於今日10:32前道歉

好，我收回「OLDbaojing: z 叔叔是法學博士，要你繼續
呆…聽他的」這句話，並向 z 大致歉此不當語句。

接受你的道歉，下不為例

您就當我是「丁說」吧！

期待你在專業期刊發表你的見解，if you can

我高中畢業，沒那個能耐。那再降一級改「戊說」好了。

再次申明，z大我從頭到尾都承認您是對的，並且收回了
不當語句且致歉(因為每個人能接受的開玩笑程度不一樣)
，我只是說保險公司在執行實務上，還有社會形象的問題
，會與法律甚至條款有出入。

我只補充一句：現在醫生對保險契約的認識超過90%的保險業
務員

回到原po的問題 我認為符合非自願剖腹產 是需要賠的

分娩或懷孕 不是疾病，乃自然生理現象

非自願剖腹產 我認為除外的除外 理應理賠

講個實務上的吧，就是照保險法127條走，只要診斷書妊娠
週數推回投保日為保前就是不給付

請update