真的有優惠存款一年有7%的利息嗎 - 理財

Table of Contents

※ 引述《likeight (天輝輝)》之銘言:
: 最近朋友推薦我一個甚麼公務人員優惠存款的
: 但我又不是 他就說我可以搭在她們公務員底下當家屬就可以了
: 說只要一個月一萬
: 第一年有3%的利息
: 第二年有5%的利息
: 第三年後就開始已有7%
: 之後就繳到20年都是7%其中還會有紅利的
: 期滿20年後就可以不用再繳
: 就可以一直領7%的利息
: 對拉 他說這是會有一個保險的主約在
: 但這保險只是用來當主約 才可以有這優惠存款的!!
: 聽起來好像很好 但感覺又有點怕怕的
: 不知道大家有聽過類似的東西嗎 該不該買啊??



其實小女最近也在某個保險經紀人底下工作

由於是剛進去的 所以是做助理的工作,不過被漸漸推去跑業務了

(至於是不是版上說的OO保險經紀人我就不知道了 囧>)



優惠方案內容其實也都差不多,還有之前被m文的那個分紅帳戶

除了趴數不一樣,內容真的都差不多

1.一開始存款就優惠2% (單利) 存1萬實際拿9800下去存就可以了

2.每年以2.25%的複利做計息 (複利)

3.分紅機制 (不得低於三大公定銀行兩年定存利息1.1%~1.3%) (複利)

滿期會給3倍的紅利

存款完成光利息會滾了多少錢趴啦趴啦的




其實感覺有點被洗腦,實際上我也不敢問太深入這種會有什麼負面的地方在

但多少會一點一滴問說這個的風險性還是有什麼其他負面價值存在

知道的部分就是三倍紅利其實是因為紅利第三年才會開始發放

前兩年都被拿去買公債還是什麼我忘記了...

加上2.25複利是滿期才開始滾存 (目前為止我只知道這兩點是被包裝過的)



幾天前,我跟的主管他有個已經存一年的客戶,突然說要解約,

主管跟他說最好等到第三年在解約,因為前兩年被拿去買公債,

現在解約一塊錢都拿不回來 (好浪費啊 12萬QQ)

客戶依然堅持要解約,所以想問是否這個方案糟糕到就算損失12萬也不要繼續存的好



自己也很想釐清這種方案對一般民眾到底好不好,

比起銀行或郵局定存是真的好很多,

如果真的還不錯的話,自己也會想存或是也會想推薦親友存

也想知道自己到底是幫助公司騙人呢~

還是真的對想存錢的民眾好,提供他們一個比較好的理財方法



所以想問問各位專家們,這個方案是不是有更多被包裝的地方

也適不適合當成一個不錯的理財工具。


--

All Comments

Tracy avatarTracy2011-11-02
如果你把全部的資料都蒐集下來,可以搞死那業務
Dinah avatarDinah2011-11-06
你覺得他會是不錯的理財工具嗎?
Gilbert avatarGilbert2011-11-10
因為有很多主管自己也有存啦o_o 所以不知道這到底好不好
Michael avatarMichael2011-11-11
主管會比自己更了解它的利害性 所以才詢問各位專家們QQ
Annie avatarAnnie2011-11-14
主管自己存 是為了業績
John avatarJohn2011-11-18
可是一般人不會為了一件業績造成自己日後的不便吧
畢竟未來害的會是自己
Noah avatarNoah2011-11-23
很像是利率變動型年金 是保險 不是什麼優惠存款...
Agnes avatarAgnes2011-11-23
透過保險理財是最不智的 前5年交的錢一大部分用在雜費上
Erin avatarErin2011-11-25
請問用什麼理財是最智的呢?
Oscar avatarOscar2011-11-26
用你真的了解的理財方式
Harry avatarHarry2011-11-28
那如果真的瞭解保險理財 是不是就可以稱為最智了?
Kristin avatarKristin2011-12-01
不是! 因為保險不是唯一的理財方式
Daniel avatarDaniel2011-12-02
不是唯一的理財方式 但ta大 不是說 真的了解的理財方式
就是最智的?
如果我真的瞭解保險理財方式 也覺得他符合我的需求
Olivia avatarOlivia2011-12-03
那它不能是最智嗎?
Faithe avatarFaithe2011-12-07
我只能說真正懂保險的人根本就不會用它來理財
保險的最大的功用是風險管理 風險轉嫁 市面上有太多太多
Agnes avatarAgnes2011-12-10
理財工具比保險好用 你說你真的懂保險所以選擇用保險來理財
Hedy avatarHedy2011-12-11
我認為你根本不懂保險
Liam avatarLiam2011-12-15
原PO你說的第一點那是轉帳折扣+集匯優惠+高保額折扣等
第二點 預定利率並不等於實質利率
第三點 分紅並沒有任何保證
Zora avatarZora2011-12-17
壽險保單投保第一年就解約 會有不低的機率拿不回一毛錢
Connor avatarConnor2011-12-20
自己去問問單位經理級以上的主管 有幾個是買保險來理財的
Sarah avatarSarah2011-12-22
並不是什麼都拿去買公債 而是壽險商品架構本身就是這樣
Enid avatarEnid2011-12-26
買保單並不等於儲蓄 請先搞懂這二者的差別
Hedy avatarHedy2011-12-30
就你的敘述來看 它已經被徹底用錯誤銷售話術來包裝了
Liam avatarLiam2012-01-03
任何商品都有它適合的客戶族群 但這種商品不是多數人會
適合的 若是以存款角度去看待它 個人是建議最好不要買
Selena avatarSelena2012-01-06
呵呵 我是針對ta大的論點囉 自己真的瞭解的理財方式
ta大的理財方式 似乎只針對獲利 不針對獲利時的風險
Audriana avatarAudriana2012-01-10
"會為了一件業績造成自己日後的不便" 這種人多得是阿
Bethany avatarBethany2012-01-13
拿保險來當成是賺錢的工具 這是個錯誤的點
但拿保險來當成理財的工具 這是一個可行之處
Frederica avatarFrederica2012-01-16
個人認為 理財不該僅著重在獲利部份 更該著重風險保障
我不知道ta大 有多懂保險 還是被保險業務員婊過
Anonymous avatarAnonymous2012-01-17
所以不信任保險
Jake avatarJake2012-01-19
樓上的話術說得真漂亮 真不知本身就是業務員
Christine avatarChristine2012-01-19
還是已經被業務員騙得團團轉而不自知
Hedy avatarHedy2012-01-24
如果ta大認為我不懂保險 所以不能說是最智理財
那我是否也可以說 ta大 不懂保險 所以不知道理財的方式
Necoo avatarNecoo2012-01-28
不僅是只有獲利 更需要留下保障的部份呢
噗 兩者都不是 XDDDDDDD 我既不是做保險 也不是被保險員騙
Valerie avatarValerie2012-01-30
拿這種幾乎不可能以保障角度去看待的商品來說保障重要
這會不會太好笑了
Selena avatarSelena2012-01-31
我指的並非是原po的商品 而是針對保險這一件事情
用定存來欺騙的業務員 就去舉發他吧 XD
Oliver avatarOliver2012-02-04
保險是避險工具,本質就是用避險成本作為虧損控管,拿避
險工具當作理財計畫中的儲蓄工具,實在是....
Isla avatarIsla2012-02-06
對啊 風險規避 那投資破產 是不是也是風險的一種呢?
如何幫自己留下一條退路 我個人是針對這點 -..-
Freda avatarFreda2012-02-08
因為投資失利過 更讓我覺得 先做好保障 是很重要的
不過我還是要罵一下業務員 請你拿出良心
Tracy avatarTracy2012-02-13
不要用這種話術拐人 說得很漂亮 結果內容是......
更想罵富X公司 某業務員 你的道德良心死到哪去了 硍
Lydia avatarLydia2012-02-17
所以請你看清楚我推文中保險的功能
Heather avatarHeather2012-02-20
風險管理和風險轉嫁 投資風險關保險什麼事 你投資失利保險
會賠嗎?
Candice avatarCandice2012-02-24
你的推文真的很好笑
Edith avatarEdith2012-02-28
有哪一種保險在你投資破產時 可以給你保障的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-03-03
說你不懂保險 還真的沒說錯!
Aaliyah avatarAaliyah2012-03-03
噗 我什麼時候說 投資失利 保險會賠了?
我是指 在投資破產之下 至少身上還有保險的錢
Madame avatarMadame2012-03-08
試問 你怎麼把保險的錢拿出來
解約對吧! 又問 未到期解約大多數類儲蓄型保險 都損失本金
Olive avatarOlive2012-03-12
這種未到期解約的風險 買了保險還要承擔風險 你買的是什麼
保險!? 保險都不保險了
Susan avatarSusan2012-03-15
ta大 果然只看到眼前 XDDDDDDDDD
既然在目前還有工作能力下 保單當然可以先維持
Victoria avatarVictoria2012-03-19
既然投資失利保險不會賠 保險算什麼退路? 你身上都沒錢了
你還有錢繳保費嗎?
Yedda avatarYedda2012-03-22
噗 所以ta大認為 全部的錢 都拿去投資賠光 然後什麼都沒
比較好?
Enid avatarEnid2012-03-26
XDDDDDD <---不是加了這幾個英文字就代表你很幽默
Hazel avatarHazel2012-03-27
你別好笑了好嗎? 保險歸保險 投資歸投資 你自己都會投資賠
Delia avatarDelia2012-03-30
光錢了 這種人 我才不相信 你身上還有錢可以買保險
Anonymous avatarAnonymous2012-04-02
更別說你連保險的功能和意義都不知道
Anonymous avatarAnonymous2012-04-04
你投資失利 把錢賠光 就算你身上有保險 請問這保險是轉嫁了
什麼風險?
Faithe avatarFaithe2012-04-09
我把買這種爛儲蓄險的錢放在銀行作定存 當作是急用預備金
Ina avatarIna2012-04-10
都比買儲蓄險好 至少我不用承擔未到期解約的風險 更不用擔
心會損失掉本金
Frederic avatarFrederic2012-04-12
買一堆保險結果讓自己現金流卡死才是搞笑...風險移轉一
George avatarGeorge2012-04-15
定是高槓桿,以低費用達到高保障為優先考量,而儲蓄性質
的保險顯然不具備這樣的功能
Dorothy avatarDorothy2012-04-17
就算不投資,全都放定存也不會有虧損風險,要是生涯規劃
Tom avatarTom2012-04-20
有變更,例如要買房成家或是轉職前空窗期生活費,都有預
Noah avatarNoah2012-04-23
備金能彈性使用
Daph Bay avatarDaph Bay2012-04-25
流動性風險也是風險,說儲蓄險沒風險是言過其實
Kelly avatarKelly2012-04-28
雖然我不懂保險 但有人被打趴了XD
Hedda avatarHedda2012-04-29
air: 保險只會保失能和重病好嗎?
難道現在保險還有保股市下跌險還是樂透不中險嗎?
Carol avatarCarol2012-05-01
保險絕對不是理財工具 理財工具近似賺錢工具
Eartha avatarEartha2012-05-05
你想說的那種變型的"儲蓄險","利變年金險吧"
基本上那種東西鎖現金靈活度太嚴重了 超不適合大多數人
Queena avatarQueena2012-05-09
所以那類東西很多都更加變質成 鼓勵保單質借 假裝能節稅
Necoo avatarNecoo2012-05-13
用很久之後才開始計算的高利率來吸引客戶
Edith avatarEdith2012-05-13
我得說 那麼久之後的錢不太能當錢看 誰知道10年後
Gilbert avatarGilbert2012-05-18
台灣用的是人民幣還是台幣阿??台幣40000換1殷鑑不遠
Charlotte avatarCharlotte2012-05-20
airnark,理財不只有保險和風險投資,也可以定存
Poppy avatarPoppy2012-05-23
定存幾乎不會損失流動性 保險卻會 而且近乎鎖死
Emily avatarEmily2012-05-26
定存解約 就是損失利息的兩成..都是總額千分之幾
Ethan avatarEthan2012-05-30
還是有人沒看懂 唉
我從沒說 不可以定存 或做其他投資
Sarah avatarSarah2012-06-01
保險要解約 損失差不多都是4成起跳..兩者根本不能比
Ethan avatarEthan2012-06-02
而是針對ta大所言 最智的投資 為本身瞭解的
既然本身認為保險符合自己的需求之下
Eartha avatarEartha2012-06-03
且瞭解其用處了 為何保險又變成最不智的選擇
Zora avatarZora2012-06-08
很了解一個不好的商品 就不會去投資 又不是信教
Delia avatarDelia2012-06-12
很了解一個商品就一定去投資 這個智能連三歲都沒有
Iris avatarIris2012-06-13
個人認為並不會在期滿前解約 且設定了該款項用途
Charlotte avatarCharlotte2012-06-13
將投資與儲蓄的部份分開 另有部份金額在定存上
Eden avatarEden2012-06-14
這樣的情況下 並不認為儲蓄險 有何不可?
Zora avatarZora2012-06-15
保證金額的儲蓄險不是不行 只是要非常肯定那筆錢近乎鎖死
Puput avatarPuput2012-06-19
所以airnark你把儲蓄險當成?保障?儲蓄?定存?投資?
Audriana avatarAudriana2012-06-22
比如郵局6年的那種~~預期會比定存放六年好一點
真的能肯定不動用 部分資產配置儲蓄險是可以
Rosalind avatarRosalind2012-06-26
要說儲蓄險適合每個人 這我不敢講
但要把儲蓄險說的買的都是白痴的 是不是真的瞭解對方需求
Cara avatarCara2012-07-01
我把我的儲蓄險 當成是絕對不動的定存
把自己的定存 當成是活存 把活存當急用金
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-07-04
我認為儲蓄險的本質是儲蓄+定存 只是失去不蝕本金的前提
以及非常長的合約期...
Charlie avatarCharlie2012-07-09
贊成短年期加1 不贊成去保什麼20年之類的
20年太久 不能肯定未來會怎樣 但短年期之內
不動到那筆錢 這倒是比較可以確定的
Quintina avatarQuintina2012-07-09
儲蓄險的"保障"能力其實有待商榷..因為保障表示活性要強
Franklin avatarFranklin2012-07-14
需要能立即動用...儲蓄險在這一點比定存還難用...
Tom avatarTom2012-07-16
還有我不喜歡投資這個詞 投資就是投錢
投錢包含投進定存 保險 基金 股市 購物 捐錢
John avatarJohn2012-07-17
投資對我來說就是拿錢出去幹嘛
Ivy avatarIvy2012-07-19
以現在的利率鎖死在儲蓄險,考量流動性之後並不划算
Aaliyah avatarAaliyah2012-07-19
我寧願用儲蓄險那比定存多不了多少的利息,來迴避流動性
Steve avatarSteve2012-07-20
資產部份的分配而已 當然不會全壓在這
Kelly avatarKelly2012-07-24
風險,以免突然被卡死現金周轉
Noah avatarNoah2012-07-27
都沒人想到6/7年的養老險嗎,EX遠雄好鑽之類的
John avatarJohn2012-07-29
我只好奇,airnark有考慮投資風險,怎麼沒考慮過流動性
Candice avatarCandice2012-07-31
流動性當然考慮過 所以只考慮短年期的儲蓄險
Carol avatarCarol2012-08-05
那筆錢確定目前不會需要到 且有其他流動資今夏
資金下
儲蓄險 並沒有各位說的那不堪
Rae avatarRae2012-08-05
你投資失利過,所以知道要做好保障、留退路
但是儲蓄險對流動性的傷害其實就讓你的保障打折了
Oliver avatarOliver2012-08-09
我們真的很難說某一筆錢真的沒動用的可能,但解約就賠錢
Victoria avatarVictoria2012-08-10
所以說你真的不懂保險 儲蓄險不是不堪 而是沒用
Hedy avatarHedy2012-08-15
我覺得儲蓄險的保險真的很XD,感覺好像沒保障一樣
Kristin avatarKristin2012-08-17
我來說句公道話吧 儲蓄險其實也不是什麼洪水猛獸
Hardy avatarHardy2012-08-20
真正的洪水猛獸是 明明是儲蓄險卻騙你是高利優惠存款的
無良業務員啦~~
Linda avatarLinda2012-08-22
認同 aquarian 的論點
Andrew avatarAndrew2012-08-24
保險本質是分擔風險 儲蓄險卻是增加風險
Sarah avatarSarah2012-08-27
儲蓄險我只建議在一種情況下用:閒錢很夠,當時利率6%+
Zora avatarZora2012-08-29
預備金充足和金流剩餘很大的情況下+鎖高利率=>ok
不過以現在利率水準鎖低利就....
Victoria avatarVictoria2012-09-01
所以其實能派上用場的機會不多阿!
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-09-02
認識蠻多人買儲蓄險QQ 還買的很快樂XD
Hedda avatarHedda2012-09-05
因為不了解而再一起嗎XDDDDDDD
Genevieve avatarGenevieve2012-09-07
真的是因為這樣 呵
Joe avatarJoe2012-09-12
你借錢給我! 一年還你20%