真實成本? - 經濟

※ 引述《Mares (Mares)》之銘言：
前文述刪
我想 這個討論大致是表達
" 物價並沒有反應出商品的真實成本 " 真實成本是指把對環境的破壞算進去
那我就這個理解來發表一點想法

首先 環境的破壞很難量化 連溫室效應到底是不是人類搞出來的都有正反兩方
生態體系裏一堆生物絕種的數度到底有沒有比沒有人類的時候快也不確定
況且人活在世界上本來就是在競爭 人和人 國和國都一樣
多花一些資源在沒有立即成效上的事情 大概很難被企業或國家列入優先考慮

再來 要考慮世界上人口的問題
在18世紀前 世界上的人口跟今天比起來十分稀少
主要是因為當時沒有石油這種東西可以卯起來增加生產力和糧食產量
當所有的生活都得配合當地自然資源 有多少牛羊多少木頭就養多少人
土地要輪流修耕才種的出足夠的米麥 沒有用不完的氮磷肥料可以濫用
那時候人類必須配合生態體系才能生存的時候 自然沒有破壞環境的問題
就算破壞環境 那個年代沒有石化產業加上人口稀少 大自然顯然可以從容應付

回到現代
由於資本主義的老大美國有許多的資源 所以養成了濫用資源的浪費習慣
美國土地廣大人眾多 但是人口密度還是不太高
所以當有些地方的生態被破壞 企業只要搬走就可以了 反正也不會有人來住
加上50州各自為政 為了稅收 很多州政府也不太在乎環境到底被破壞的多嚴重
有些時候 是企業為了利益而弄出一些奇怪的學術論文 到後來沒有人知道問題在哪

畢竟在吃不飽的時候 不太可能去討論太多眼前不會碰到的問題
這個態度也出現在早期的台灣 現在的中國和很多發展中的國家

至於有沒有辦法解決大企業不願意保護環境生態系的問題呢
我認為這個問題無解 文明總是帶有自我毀滅性 人類的進步來自於摧毀敵人
一切利益至上的資本主義企業 在資本主義被消滅以前 會一直掌控世界的經濟

除非有巨大的利益促使企業把環保放在最高優先 否則我想不出會有什麼改變

--

欲買桂花同載酒，終不似，少年遊。


--