當天連續贈與會有贈與稅問題嗎? - 稅務

羨慕有300W(誤

應該不型 一人對N人總計轉出220W上限

納稅義務人是你爸，如同樓上說的，你爸是贈與300萬

多出的80萬要課稅

因爲我爸先給我媽應該沒有在總計中吧。不是夫妻可以互轉
沒算贈與嗎？

可以啊，夫妻之間沒有贈與稅，父及母一人有220w/1y的
免稅

可能會被認為是「連環贈與」，依「實質課稅原則」而
被課贈與稅。

A爸贈與給你媽的錢，是透過迂迴方式（附負擔之贈與
或負條件之贈與），來達成規避贈與稅之目的。

連演都不演，做得太明顯了。

那我現在再轉回去給我媽。可以避免被追稅嗎？

實務上，在被查獲前，受贈人將受贈金錢返還贈與人的
話，是可以從贈與總額中扣除的。

只是就法理上，我一直覺得怪怪的。 XD

建議從原來你轉入的銀行帳戶，匯回你媽原來轉出的銀
行帳戶，金流才會比較清楚。

建議：有錢人要付點錢，找專業人士諮詢或協助處理。

那就不要同一天啊

感謝t大的說明~因為我爸一直覺得他是合法所以他不想找專
業人事處理~

夫贈與妻100，再由妻贈子。 若妻確有意贈與，我認為沒
實質課稅的問題。

查獲前(調查基準日前)匯回，因為當事人間究竟贈與或其

他原因(如借貸)，認定不易，故不列入贈與

我只能說該花的錢要花，我到目前為止，幾乎沒聽過業
界有人提到連環贈與，要不是準備考試，不會去讀這類
的論文。

大概只有法研所或國考律師的財稅法組考生，會去唸這
玩意。

跟大家回報一下~我打電話問國稅局了~J大的說法戶籍在台北
應該是沒問題~如果是南部就會被追稅~我是覺得很怪~國稅局

的說法~怎麼同一個稅法出了台北就不一樣

有一天要是連國稅局裡的承辦人員也唸了那些論文或上了
課，看誰會被先開刀。

我看過兩篇談連環契約的論文，兩個台灣學者都贊同德
國這類的見解，應採實質課稅原則。

如果我媽先轉給我100了~然後我爸再轉給我媽100~哪這樣應
又不算連環了吧???

我猜台北應該是不想玩這種時間差的遊戲~所以比較寬

就「演技」而言，上面方式比你爸以夫妻贈與給你媽100
萬，當天你媽立刻贈與給你100萬，當然又好了一點。

花點錢找人規劃啦！
我只能這麼說了。

夫妻贈與免稅啦，所以有過媽媽就可以

案件在國稅局手上，要怎樣適用法律，是國稅局說了算
，而不是你說了算。

至於之後的稅務救濟是另一回事，但既然知道可能會出
問題的話，就要事先防範，而不是去賭是審查人員是那
位？

1.因為這種配偶子女連環贈與規避稅額很低，所以目前很少
見國稅局以避稅為由調整。2.不過夫妻相互贈與然後再轉給
子女案件，尤其是金流都在短期完成的，很容易被認為規避
稅捐，一來夫妻間的贈與意思表示非常大可能是通謀虛偽，
再者夫妻間移轉贈與標的物後又迅速移轉給子女，這只是流
於形式的完成民法贈與要件，依釋字420意旨，第一層夫妻
間贈與並無經濟實質。簡單說，不抓是稅額太少，而且稅局
通常不容易舉證，實務不是不抓這種連環贈與規避，而是懶

t大說的返還贈與可以從贈與總額扣除問題的確很奇怪，贈與
在贈與標的物移轉交付時就實現了，除非贈與契約有無效得
撤銷事由，不然怎可以扣除總額呢？

我辦過，而且成功耶。

是死亡前兩年贈與，列入遺產總額，是更複雜的案件。

就民法而言是不通，但稅法函釋有利於納稅義務人，我
也不反對就是了。 XD

另外稅法上贈與行為或民法上贈與契約，都是不要物行
為，這很重要。

另外這幾天，我重看兩個學者寫的文章，而且跟本文就
是幾乎一樣的案例事實，都是主張應該課徵贈與稅。

每個人審查人員見解都不一樣，晚一陣子用不同理由贈與又
不會少一塊肉，何必去賭審查人員呢？

國稅局很忙，請手路好一點，不要給他們找麻煩。

國稅局明年會開始招考一些類似「財稅法組」的人員進去

，這些人是偏向唸法律出身，而非唸稅務出身的。

其實從民法觀點跟稅務觀點，有時候那個得出來的結果會
差很多。
你覺得依民法沒有問題的行為，到了稅捐實務，可能會被
修理得很慘。

有錢人直接不演了 這才是優良納稅人口

符合，爸媽兩人都有220萬額度

都是舉證的問題。如果是考題假設好的事實，就很簡單

實務上，國稅局很難舉證說夫妻間不是贈與，因為連環贈
與也很難就說夫妻這段是通謀虛偽。

調查基準日前匯回就不認為贈與，也是一樣，當事人間到
底啥法律關係，國稅局非常難舉證。乾脆用函釋處理掉。

爸爸有440萬，給媽媽220萬，爸爸在贈與兒子220，媽媽在贈220

這樣子有bug嗎? 母跟父一年不是各自有220萬的贈與額

通謀虛偽而為意思表示，在私法上的效力是無效。
本件事實所述，如為連環贈與，在私法上是有效的，但在

稅捐理論上，應以實質課稅原則，課徵贈與稅。

連環贈與的類型，比較像是「脫法避稅」。