生產行為是否合乎經濟理性? - 經濟
![Jake avatar](/img/cat4.jpg)
By Jake
at 2010-02-06T23:54
at 2010-02-06T23:54
Table of Contents
※ 引述《reluctant (生命就是燃燒)》之銘言:
: 小可才疏學淺,不過就Wikipedia上的定義:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Revealed_preference
: Revealed preference theory, pioneered by American economist Paul Samuelson,
: is a method by which it is possible to discern the best possible option on
: the basis of consumer behavior. Essentially, this means that the preferences
: of consumers can be revealed by their purchasing habits.
: 我以為顯示性偏好只存在於消費者理論中。跟廠商有關的"顯示性"只有查到:
: Revealed Comparative Advantage (顯示性比較利益)
: Revealed Technology Advantage (顯示性技術利益)
: 就小可所知,廠商皆唯利是圖,故理性的廠商會利用調整生產數量極大化它的利潤。
: 所以生產y的廠商 在價格為20的時候用3個160塊錢的人生產45單位的y
: 在價格為10的時候用8個100塊錢的人生產90單位的y。
: 如果廠商對價格和薪水沒有決定能力,且160塊錢的人和100塊錢的人生產力不同,
: 利潤都為正,所以當然理性。
: 如果160塊錢的人和100塊錢的人生產力相同,那麼代表8個人可以生產90單位的東西。
: 20*45 - 160* 3 = 420 Original
: 20*90 - 160* 8 = 520
: 明明可以賺520,它只賺420,當然不理性。
: 換過來看,3個人能生產45單位的東西。
: 10*90 - 100*8 = 100 Original
: 10*45 - 100*3 = 150
: 明明少生產一點可以賺150,它只賺100,也是怪怪的。和原文i大所提一樣。
: 我魯莽了點,下個武斷的結論:
: 答案是不理性!!
: 如果硬是要用Revealed Preference 的角度來看,那要提醒一件事情,那就是廠商的生產
: 可能線(PPF)和效用函數(Utility Curve)是相反的。所以WARP的概念要反過來看才對。說
: 的有學問一點就是理性一個是Concave,一個是Convex。我是不知道廠商為什麼會有效用,
: 也許賺錢上是不理性的,效用上說不定就是理性的。
: 大發謬論,尚祈見諒。
因為這裡談到訂價
所以我會去想寡占或獨佔反而少想到生產
包摩爾最大銷售值理論
這大概是在講
在市場上
到達一定利潤以上後管理人在會追求的是佔有率最大或銷售最大
而不一定是利潤最大
如果用這樣來看其實也好像能解釋的通
--
: 小可才疏學淺,不過就Wikipedia上的定義:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Revealed_preference
: Revealed preference theory, pioneered by American economist Paul Samuelson,
: is a method by which it is possible to discern the best possible option on
: the basis of consumer behavior. Essentially, this means that the preferences
: of consumers can be revealed by their purchasing habits.
: 我以為顯示性偏好只存在於消費者理論中。跟廠商有關的"顯示性"只有查到:
: Revealed Comparative Advantage (顯示性比較利益)
: Revealed Technology Advantage (顯示性技術利益)
: 就小可所知,廠商皆唯利是圖,故理性的廠商會利用調整生產數量極大化它的利潤。
: 所以生產y的廠商 在價格為20的時候用3個160塊錢的人生產45單位的y
: 在價格為10的時候用8個100塊錢的人生產90單位的y。
: 如果廠商對價格和薪水沒有決定能力,且160塊錢的人和100塊錢的人生產力不同,
: 利潤都為正,所以當然理性。
: 如果160塊錢的人和100塊錢的人生產力相同,那麼代表8個人可以生產90單位的東西。
: 20*45 - 160* 3 = 420 Original
: 20*90 - 160* 8 = 520
: 明明可以賺520,它只賺420,當然不理性。
: 換過來看,3個人能生產45單位的東西。
: 10*90 - 100*8 = 100 Original
: 10*45 - 100*3 = 150
: 明明少生產一點可以賺150,它只賺100,也是怪怪的。和原文i大所提一樣。
: 我魯莽了點,下個武斷的結論:
: 答案是不理性!!
: 如果硬是要用Revealed Preference 的角度來看,那要提醒一件事情,那就是廠商的生產
: 可能線(PPF)和效用函數(Utility Curve)是相反的。所以WARP的概念要反過來看才對。說
: 的有學問一點就是理性一個是Concave,一個是Convex。我是不知道廠商為什麼會有效用,
: 也許賺錢上是不理性的,效用上說不定就是理性的。
: 大發謬論,尚祈見諒。
因為這裡談到訂價
所以我會去想寡占或獨佔反而少想到生產
包摩爾最大銷售值理論
這大概是在講
在市場上
到達一定利潤以上後管理人在會追求的是佔有率最大或銷售最大
而不一定是利潤最大
如果用這樣來看其實也好像能解釋的通
--
Tags:
經濟
All Comments
![Tracy avatar](/img/woman-biz.jpg)
By Tracy
at 2010-02-10T05:04
at 2010-02-10T05:04
![Andy avatar](/img/cat5.jpg)
By Andy
at 2010-02-10T10:56
at 2010-02-10T10:56
![Blanche avatar](/img/woman-glasses.jpg)
By Blanche
at 2010-02-12T19:55
at 2010-02-12T19:55
![Oscar avatar](/img/dog1.jpg)
By Oscar
at 2010-02-17T08:45
at 2010-02-17T08:45
![Audriana avatar](/img/woman-ring.jpg)
By Audriana
at 2010-02-17T13:27
at 2010-02-17T13:27
Related Posts
RBC模型
![Blanche avatar](/img/girl1.jpg)
By Blanche
at 2010-02-06T23:29
at 2010-02-06T23:29
生產行為是否合乎經濟理性?
![Skylar DavisLinda avatar](/img/beret.jpg)
By Skylar DavisLinda
at 2010-02-06T23:23
at 2010-02-06T23:23
一家店剛開的時候
![Dinah avatar](/img/cat1.jpg)
By Dinah
at 2010-02-06T19:15
at 2010-02-06T19:15
生產行為是否合乎經濟理性?
![Daph Bay avatar](/img/beaver.jpg)
By Daph Bay
at 2010-02-06T13:25
at 2010-02-06T13:25
中山財管所考古題
![Rae avatar](/img/girl.jpg)
By Rae
at 2010-02-06T02:27
at 2010-02-06T02:27