生效日後,未入帳前身故可以不理賠??? - 保險

Table of Contents

一張保單並非是投保瞬間就完成的

從成立後到生效以及中間的同意核保其實是有許多的階段

因此從是否成立 & 是否同意核保 & 是否生效都是常有爭議的關鍵點

且也是保險法的熱門考題

http://lawyer.get.com.tw/exam/91test/9103.pdf

第四題

有肯定說 否定說 可供參考

另外,保險費是否以收取對於保單是否生效有其關鍵作用

最高法院六十九年台上字第三一五三號判決 並成為判例

->因已收取保費了,因此不得因核保時發生事故而不負保險責任

69年台上字3153號判例要旨:保險契約之簽訂,原則上須與保險費
之交付同時為之。此觀保險法施行細則第四條第一項之規定甚明。若
保險人向要保人先行收取保險費,而延後簽訂保險契約,則在未簽訂
保險契約前,發生保險事故,保險人竟可不負保險責任,未免有失公
平。故同條第二、三項又作補充規定,以杜流弊。其中第三項之補充
規定,既謂:「人壽保險人於同意承保前,得預收相當於第一期保險
費之金額。保險人應負之保險責任以保險人同意承保時,溯自預收相
當於第一期保險費金額時開始。」足見此種人壽保險契約,係於預收
相當於第一期保險金額時,附以保險人「同意承保」之停止條件,使
其發生溯及的成立效力。如果依通常情形,被上訴人應「同意承保」,
而因見被保險人柯清松已經死亡,變為「不同意承保」,希圖免其保
險責任;是乃以不正當行為阻其條件之成就,依民法第一百零一條第
一項規定,視為條件已經成就。此時被上訴人自應負其保險責任。

完整內容:http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=350

七十年台上字二八一八

->保單成立後是否生效的關鍵點在於是否收取保費

要旨:保險法第四十三條規定,保險契約應以保險單或暫保單為之,是要
保人所為投保之要約,與保險所為承保之承諾,縱令口頭上已經合致,在
雙方未訂書面之保險單或暫保單以前,仍難認其保險契約業已合法成立。
又保險法第二十一條規定,保險費應於契約生效前交付之,可見保險費之
交付,為保險契約之生效要件,上訴人既自認其尚未繳納保險費,保險契
約自難謂已生效。

完整內容:http://mywoojdb.appspot.com/j9m/j9m?id=2347

但....最近的新聞->最高法院判例制 將廢除

因此上述狀況是否還跟現在有其強制力可能就是個問號了

完整內容:http://www.yzcpa.com.tw/node/5202

其他要點:按照保險法實行細則 收款內5天必須決定是否承保
※依據財政部 90.02.22 台財保字第 0900750140 號函不再援引適用

如果6/10 匯款 中國人壽未在 6/16 異議 不要那麼急申請理賠

等到這日子過後那要申請理賠就更有討論空間了

http://ppt.cc/j8Yw


同場加映->人壽保險契約預收保費之最新實務發展

http://ppt.cc/CNOg


所以 請上法院 看誰的律師精 法官佛不佛


※ 引述《yulian91》之銘言:
: 二.保戶5/20意外身故
: 三.5/31轉帳扣款,家人未知情情況下領出帳戶現金,扣款失敗..
: 四.6/5中國人壽照會存款不足,請求匯款繳交保費
: 五.6/10繳費期限內保戶家人代為匯款入帳
: P.S 保險法第115條: 利害關係人,均得代要保人交付保險費
: 六.6/11保戶申請理賠
: 七.中國人壽6/14發契約取消通知書,並拒絕理賠
: 請問合理嗎?

--

All Comments

Connor avatarConnor2013-06-28
感謝分享 http://ppt.cc/3PSs內也有引述
Eden avatarEden2013-07-01
搞不好律師會說 幹 這不是我考律師那年的考題嗎 XD
Lucy avatarLucy2013-07-02
感謝B大..
Mary avatarMary2013-07-03
建議如果要走法院,用保險法做攻防最後會對原PO不利
Rae avatarRae2013-07-06
保險法務對保險法跟判例判決聊若指掌,很難有勝算
Daniel avatarDaniel2013-07-08
但用民法去推翻基本盤 勝算會比較大
Edwina avatarEdwina2013-07-11
為何不用民法225條主張債務人因不可抗力而免除給付義務
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-07-14
這條只要法官認同,就是一張豁免繳費義務且生效的王牌
Mason avatarMason2013-07-14
既然爭點在於繳費是否成立or生效
Una avatarUna2013-07-18
為何不用民法225條主張不可抗力豁免繳費除去舉證責任
Dinah avatarDinah2013-07-21
法院是不告不理,訴狀沒提到的法條,法官幾乎不會去審理
Leila avatarLeila2013-07-25
感謝樓上,民法225 + 民法 101 應該有勝算^^
Kelly avatarKelly2013-07-29
至於怎麼寫訴狀,法院裡面有法院志工會教導
Olivia avatarOlivia2013-07-30
但常理不是特別法優於普通法嗎<--鄉民認知
Selena avatarSelena2013-08-03
而且還可以申請公設辯護人去輔佐
Blanche avatarBlanche2013-08-04
保險法並沒有提到不可抗力事由繳費 就回歸民法基本面
Oliver avatarOliver2013-08-05
如引民101請記得施行細則是對應第4條(原27條更換)
Jessica avatarJessica2013-08-05
為什麼保險公司都要先收費,改為決定核保>繳費>契約成
Caitlin avatarCaitlin2013-08-06
立不是可以少很多糾紛嗎
Caroline avatarCaroline2013-08-07
學說都有爭議的保險法理,在法院上回歸民法去辯論有勝算
Margaret avatarMargaret2013-08-07
就是因為保險法現行法制規定很不周詳,才會有糾紛跟學說
James avatarJames2013-08-08
收費問題很多是理論 & 實務上的兩難
Yedda avatarYedda2013-08-12
如果要業務先寫完要保書等同意承保後在去收費也有糾紛
Victoria avatarVictoria2013-08-13
總之,原PO可參酌b大及s大意見並用民法去迴避保險法攻防
Kristin avatarKristin2013-08-16
可是產險都是先出單,像我的安心守護都是先核保晚繳錢
Sandy avatarSandy2013-08-21
每間公司的處理制度不同,有先收在核也有先核在收的
只是不管哪一種,授權書都"先寫好"
Una avatarUna2013-08-26
我沒先寫好喔, 是收到保單後保經才叫我傳真授權書
Delia avatarDelia2013-08-26
感覺有有趣的事情發生
Leila avatarLeila2013-08-27
拿到保單才給授權?那第一期保費是怎繳的?
Damian avatarDamian2013-08-29
產險尤其意外險、健康險有很多問題~~~
Brianna avatarBrianna2013-08-30
某保險公司其核保員收到文件為生效日
Olga avatarOlga2013-09-03
施行細則規範的是人壽保險不是人身保險
第四條
Jake avatarJake2013-09-04
我也不知道, http://ppt.cc/mUdS ;能教我一下嗎
Annie avatarAnnie2013-09-08
就先出單後繳費~~發生危險有的扯了!
Jake avatarJake2013-09-09
保險法施行細則第4條是保險契約通則篇(保43條)的子法
Dorothy avatarDorothy2013-09-12
「是壽保險不是人身保險」?......
Tom avatarTom2013-09-13
通則指同類性質事項所共同適用的原則或組織規範
Lauren avatarLauren2013-09-14
推 上法院 看誰的律師精 法官佛不佛 這句話
請不要一開始先底牌 先看保險公司怎麼說
再來應對...
Kumar avatarKumar2013-09-15
感謝B大的分享
我覺得說要勝算 是 一半一半...
Andrew avatarAndrew2013-09-16
產險也要見費出單了~~
Anthony avatarAnthony2013-09-19
產壽險在保險法的規範中有點不太一樣