現在買美元好嗎?? - 美元

Table of Contents

※ 引述《quookiki (小何)》之銘言:
: ※ 引述《xdgxh68865 (別說了)》之銘言:
: : 看著台幣兌美元快到29的關卡了
: : 之前有買了一些
: : 現在都賠了
: : 不知道央行會不會守住29的關卡
: : x
: : 如果再繼續買美元不知道好不好
: : 可以攤平嗎???
: 看完百年破沫這本書(金石堂的暢銷書),
: 作者覺得29元還只是小case,
: 我本來也買了30幾元的,
: 看完書之後,
: 賠錢全部賣掉了,
: 現在再跌下去也不怕了。

未看先猜 作者把泡沫歸罪於央行的匯率政策

如果是的話 那邏輯就太好笑了

就泡沫這個議題而言 基本上我是沒什麼意見 因為沒有意義

市場沒有泡沫是要賺個屁

有泡沫也不代表就是接近最高點

看到泡沫形成到爆掉 跑個幾年是很正常的事情

這種東西只要不是在景氣谷底的時候喊永遠都說的通

反正今年沒有 看明年 看後年 看大後年 總是會等到

但重點是關匯率屁事

如果台灣如果因為!@#$%^泡沫破滅 股市房市崩盤 那匯率會因而升值???????

這是什麼狗屁邏輯

匯率的產生是資本移動造成的 崩盤--熱錢出走-->>台幣升值?? 這不是見鬼是什麼

那我倒想反問回去那這波台幣升值的原因是什麼

台幣現在一定要升到死就對了 這到底是什麼邏輯

過去台幣被干預貶的比較少的時候 也是被罵的半死

"報價沒有競爭力" "出口導向國家央行不應阻貶" "再不貶值會被韓國@#$%^..."

又為何當時台幣會貶?

還有 不干預真的會比較好嗎?

是誰最希望台幣不要被干預?

不干預下的後果為何?

還有

我還是搞不懂看完泡沫說 要在29賠錢賣掉的邏輯為何








--

All Comments

Anthony avatarAnthony2011-01-20
好凶狠~~Q_Q 好像佐為欺負塔矢亮
Kristin avatarKristin2011-01-25
那本書根本是以製造恐慌和災張嫁禍央行為....
Jacky avatarJacky2011-01-25
那本書應該還蠻白吃的,光看書名就知道程度很差~
改天我來寫一本泡沫後的台灣好了,賺更多~
反正等美元利率上3%,台灣房市就等死了~
Belly avatarBelly2011-01-28
非護航..只是雖然書寫的過於誇張..邏輯也不夠完善
Yedda avatarYedda2011-01-29
其實書的論述還算有趣,文筆也可以
Elizabeth avatarElizabeth2011-02-02
建議書看完再批評,未看先猜也未免太果斷了
William avatarWilliam2011-02-03
推樓上 深有同感 那麼行原po怎不出一本?
Kama avatarKama2011-02-07
彭老沒放棄防守前,能否續昇都是未定...
Damian avatarDamian2011-02-10
另外,缺乏邏輯與歸納的話,充其量只達說故事的領域不是:P
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-02-15
彭神:不知道書裡有沒有對我的分析~~
Daniel avatarDaniel2011-02-17
哇 嚇死我了 我還以為29是書價
原來是美金喔
Jake avatarJake2011-02-21
朱朱大有人叫你出書了!!順應民意吧
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-02-26
L大表示:吃飽太閑才出書.....XD
Kumar avatarKumar2011-03-02
賭徒邏輯:真那麼行早就變世界首富了 出書告訴你幹嘛
Olive avatarOlive2011-03-03
同意樓上S大,我家老子也常跟我說類似的話:p
Noah avatarNoah2011-03-05
買黃金報酬率就打倒一堆人了,還需要分析啥?
Vanessa avatarVanessa2011-03-05
我當那本書是小說~
Isla avatarIsla2011-03-10
推文看到奇怪的邏輯 回應一下...
Rebecca avatarRebecca2011-03-13
1.原PO L弱的要命 沒講自己很行
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-03-13
2.所謂行的人是指很會寫書還是很懂市場 ?
Puput avatarPuput2011-03-17
如果是後者 那跟寫書有什麼關係
如果是前者 那就太潮了
Ivy avatarIvy2011-03-18
如果是兩者兼備 那就想太多了 不是每個人都是大佛
Edith avatarEdith2011-03-23
不過也正常拉
Lucy avatarLucy2011-03-24
畢竟本來就不能要每個人都能判斷哪種書是垃圾哪種書是寶
Brianna avatarBrianna2011-03-24
如果多數人都能分辨 那多數人賠錢的定律就不會成立
Lucy avatarLucy2011-03-25
總之 這本好書絕不是垃圾 大家要認真閱讀 乖
Iris avatarIris2011-03-25
我也不過是發表一下我不懂的邏輯 可沒否定這本書不好喔
人本來就喜歡看廢話 就像這篇也是廢文一樣
Jack avatarJack2011-03-26
我只關心邏輯而已 市場怎麼判斷是自己的事
Megan avatarMegan2011-03-27
不過似乎大部分的人只關心別人的判斷結果 邏輯可以吃嗎
Enid avatarEnid2011-03-31
我也要澄清一下我並不是支持賭徒邏輯 只是敘述 XD
Dinah avatarDinah2011-04-01
L大真是面惡心善,還會打這一堆
Joe avatarJoe2011-04-04
佐為無情的打趴塔矢也是為他好阿..XDDDD
Poppy avatarPoppy2011-04-09
推L大 賺很多XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-04-14
推佐為無情的打趴塔矢XDDD
James avatarJames2011-04-16
真是一之半解的誇張 沒看過也能批評