版上的主流客觀嗎?_? - 保單

Table of Contents

不好意思 請問一下

根據

2.請提供客觀資訊或建議,切勿給予錯誤的方向或誤導
文章或推文請勿偏離主旨或是個人間的爭執


很多版友PO建議書內容或保單內容來=討論=

但在不知版友的需求之下常常看到

1.終身二字的拿掉 改買雙實支醫療 <<每個人需要買的險種(方式?)都一樣?

2.保額拉XXX(某個數字) <<拉高難道免提高保費?


........等等狀況


不管推文回文者的=身分= =動機=為何?


提供這樣的方向真的客觀? 會不會容易誤導版友呢??

--
※自殺不能解決問題,勇敢求救並非弱者,生命一定可以找到出路。
透過守門123步驟-1問2應3轉介,你我都可以成為自殺防治守門人。
安心專線:0800-788-995(0800-請幫幫-救救我)
張老師專線:1980 生命線協談專線:1995

--

All Comments

Yuri avatarYuri2014-04-28
你接受就客觀,你不接受就主觀。
Ophelia avatarOphelia2014-05-01
說詞之精神與保險風險轉嫁本旨相符時,視同客觀之見解
Jacob avatarJacob2014-05-03
因有保險法與學說上之肯認,簡短說明之
Jake avatarJake2014-05-03
版主 你太文言了 害我嚇到 擔心自己違規QAQ
Caroline avatarCaroline2014-05-05
不會啦 歡迎討論.. haha
William avatarWilliam2014-05-05
另外身份別這個應該只有Z9神龍有辦法辦到啦 別太為難偶
Elvira avatarElvira2014-05-09
不客觀,但言論自由該受保障,不能有人認為不客觀就禁止他發言
Irma avatarIrma2014-05-11
認為不客觀的人可以發表自己認為客觀的建議,讓提問者自己判斷
Rachel avatarRachel2014-05-14
。現在的終身險通常具有高保費的特性
若預算有限而規劃終身險,會導致保額低,失去保險意義
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-05-15
即使預算足夠,所繳的保費大都與保障相差不遠
Heather avatarHeather2014-05-18
以上是預算的觀點
Ophelia avatarOphelia2014-05-18
而且通常規劃終身險會排擠到其他保障的預算
Heather avatarHeather2014-05-19
。自己用Excel去算,找二個差不多額度的終身險與定期險
Edith avatarEdith2014-05-21
把終身險的預算,扣掉定期險的費用後拿去銀行定存
繳20年的終身險通常可以付定期險到75歲還有剩
Lydia avatarLydia2014-05-21
。另外一個終身點的問題就是只看見終身看不見眼前
Lauren avatarLauren2014-05-23
想到老了沒保障怎麼辦,但是因為規劃終身險導致現在保障低
萬一還沒老就中標,那年輕怎麼辦@@?
Yuri avatarYuri2014-05-24
實支實付已經是健康險中最貼近保險損害填補原則的商品
Caitlin avatarCaitlin2014-05-25
雙實支或許會有些爭議 實支實付VS終身醫療
這兩者一比 哪個比較符合保險精神 高下立判
Robert avatarRobert2014-05-25
除非哪天出個終身實支實付 那我就沒話說了
Megan avatarMegan2014-05-27
只不過我也不贊同封殺言論自由 畢竟大多數人是缺乏保
Adele avatarAdele2014-05-31
險觀念的 甚至有些業務也“深信”錯誤的保險觀念
Necoo avatarNecoo2014-06-02
這時候如果直接處理這種言論 似乎有些不教而殺
Necoo avatarNecoo2014-06-02
不如透過辯論讓觀者領會其中的差異
Aaliyah avatarAaliyah2014-06-06
保險利益@@
Hedy avatarHedy2014-06-10
原po你可以把終身險有什麼好處列出來阿 版上已經有許多
文章列出定期險對客戶有什麼幫助了
James avatarJames2014-06-14
只有定期vs終身格局也太小了吧。
Edwina avatarEdwina2014-06-17
請問市面上的主流險種 客觀嗎?
Una avatarUna2014-06-18
為什麼這種最佳化的問題會有客觀主觀的問題?
Olga avatarOlga2014-06-20
蠻好奇 那什麼格局比較大呢?
Kelly avatarKelly2014-06-24
我在等有沒有人要回我一篇文章 囧
回文後一篇死寂.....
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-06-26
都不表態我也只好繼續我的理念!猜不透沈默的一群啊...
Catherine avatarCatherine2014-06-27
版主 真的討論了 以後說話要更綁手綁腳耶XD
Blanche avatarBlanche2014-07-01
有人認為吃素比較健康、有人認為均衡飲食比較健康
以營養學的角度來說,可以說吃素的人不對嗎?
Cara avatarCara2014-07-05
目前討論的保險商品都屬合法之商品,如果說終身險沒有
John avatarJohn2014-07-09
損害填補,那終身險是保險嗎?(縱使我不認同終身險種)
Gary avatarGary2014-07-13
其次,雙實支、意外險保額拉高等等就符合保險的功能與
Yedda avatarYedda2014-07-18
意義嗎? 每個人狀況、需求不同,但最後似乎投保險種類似
Isla avatarIsla2014-07-19
若可以重頭來買醫療險
我會選擇單買醫療險 有住院雜費高 包含一些些的門診雜費
Hazel avatarHazel2014-07-20
因為雙實支 對一個身體健康的人來講....有些許的浪費錢
Yedda avatarYedda2014-07-22
這是我的個人心得
Ophelia avatarOphelia2014-07-23
其實我覺得單實支或雙實支是不太準的講法,問題應該是買多少限
Andrew avatarAndrew2014-07-25
額的實支。買限額30萬單實支,和買雙實支各15萬。花費差距不大
Lucy avatarLucy2014-07-25
這是因為保險公司並沒有把高限額(用到機率低很多)的保費降低
Kristin avatarKristin2014-07-30
很多。才會造成買高額單實支,不如分成雙實支的論點
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-30
如果講單實支 中信應該是最完整的吧
Ophelia avatarOphelia2014-08-03
這是要忽略全球的前提下嗎XD
Blanche avatarBlanche2014-08-04
並沒有忽略啊 只是中信還多了腫瘤治療/住院前後門診
甚至還有補充保險金
Kumar avatarKumar2014-08-06
不過全球的續保年齡較高 且費率對男性較友善
Carol avatarCarol2014-08-10
全球住院前後門診直接併入雜費額度
這點完勝很多公司啊 XDDDD
而中信的實支有個有趣的點
他基本額度都拉的很高,但倍數都很低
Elvira avatarElvira2014-08-14
你可以看一下腫瘤治療的倍數 XD
然後他還來個每個療程限額XD
Jessica avatarJessica2014-08-16
那個我是知道啦...
David avatarDavid2014-08-19
%數幾乎都小於10