所得稅

為何要收遺產稅跟贈與稅 - 所得稅

Bethany avatarBethany · 2010-02-24

Table of Contents

昨天突然想到的問題

一個成年人...從工作開始拿到薪水...

一生所有的收入...少說也有5%-10%要繳稅給政府花用

如果不小心一生賺太多錢...還要繳交很多%的遺產稅給政府...錢才可以過給子女

如果自己有錢到可能送很多錢給自己的家人或朋友...政府也要收贈與稅

5%-10%的綜合所得稅要繳...是還算合理

但是...遺產稅的部份...贈與稅的部份...公平性何在??

小弟不才...有人可為小弟解惑嗎??

--
所得稅

All Comments

Mason avatarMason2010-02-28
公平性在於大家財富要均分 不能太有錢 有錢就該死
Frederica avatarFrederica2010-03-04
公平性在於 會要煩惱遺產稅的人<<<<<<不用煩惱的人
so... 給大眾一點心理平衡 @.@
Brianna avatarBrianna2010-03-08
樓上說的沒錯，就是為了要均分，因為一般人遺產稅課不太到
Olga avatarOlga2010-03-11
會課到的就是所得較高的人
Liam avatarLiam2010-03-12
資本家可以利用資訊不對稱賺到更多錢 為了平衡所以...
James avatarJames2010-03-16
但實務上有錢人有會計師幫忙節稅 稅反而落在中產階級上
Franklin avatarFranklin2010-03-19
一般大眾有仇富心態 故有能力賺錢的只好被開刀了
Robert avatarRobert2010-03-23
這要看一下稅的書 稅的目的在 所得重分配 或是稅去富人
Doris avatarDoris2010-03-26
或在減少不勞而獲 類似共產黨的打土毫分田產
Liam avatarLiam2010-03-30
只是選擇的手段跟時機不同而已 一個溫和一個強硬
但原理卻是差不多
Ophelia avatarOphelia2010-04-03
你可能不知道一堆人一生沒繳啥所得稅但卻有很多財產的
Lily avatarLily2010-04-06
況且 你也可以想想 為什麼一個富人能夠如此的有錢?
Faithe avatarFaithe2010-04-07
有錢到 別人平均月薪3.4萬 他老兄月薪3.4百萬
Rachel avatarRachel2010-04-10
他是有七手八腳三個頭嗎? 要不然憑什麼可以賺這麼多錢?
Megan avatarMegan2010-04-12
比如一間公司好了 固然高層有其專業以及無可取代性
但是沒有下面的人 公司一樣無法賺錢 但是薪水卻可以
差別如此大 這公平嗎?
Elma avatarElma2010-04-17
當然公平阿 要不然你有辦法就去開一間公司養員工
Lauren avatarLauren2010-04-21
所以你認為只要有辦法 就是公平嗎? 那殺人是不是也
很公平呢? 你有法就去殺人阿 是不是要把殺人除罪呢?
Yuri avatarYuri2010-04-26
一個人是無法獨立生存的 這個社會是互助互賴 當然
Anonymous avatarAnonymous2010-04-27
彼此的努力與才能會不同 所以財富也會有高低 但是如果
貧富差距誇張的高 就表示一定有不公平在裡面
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-05-02
這世界本來就是不公平的...公平只是假象 ~"~
David avatarDavid2010-05-06
月領3.4萬的市井小民只懂得吵鬧來要求公平~
月領3.4百萬的則是早已懂得公平是自己動手爭取的~
Hedy avatarHedy2010-05-10
還有..當一個人的 智慧 勇氣 眼光 努力..等..都高過另
一人時..薪水比他多只是剛好...領一樣多才是不公平...
Una avatarUna2010-05-15
要解釋很複雜..簡單來說cosmo2256你對人生的瞭解太淺了
Jacob avatarJacob2010-05-15
稅法說:"量能課稅" BATAMN:"有能力的人責任越大."
Enid avatarEnid2010-05-20
再說當今社會一個人有財產,其實有國家制度的保障!
Madame avatarMadame2010-05-23
沒有國家政府的保障,如何去跟別人說這塊地是你的?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-05-24
前面有打錯字是batman
Hamiltion avatarHamiltion2010-05-28
所以政府就跑來說,你用我的場子賺錢,我不用抽頭嗎?
Faithe avatarFaithe2010-06-02
回k大 我並沒有說薪水要一樣 我是說 差距過大才是
Poppy avatarPoppy2010-06-04
不公平 因為人是互依互存的 所以 套句您的話 將過於
Quintina avatarQuintina2010-06-05
富有的抽取一些重新分配 只是剛好而已 :)
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-06-08
其實真的是安慰平民作用>財產重新分配... 有錢人要脫產
太容易了.. 即便像王老這樣預料外死亡.. 也只繳了1百多
Faithe avatarFaithe2010-06-12
億台幣... 相較王老真正的身價(如果完全不脫產)...
Freda avatarFreda2010-06-15
其實連5%都不到...看似很多但比例很小 @@
Ula avatarUla2010-06-18
窮人如我還是窮~ 沒差別 ( ′-`)y-～
Catherine avatarCatherine2010-06-23
怎麼會扯到殺人? 邏輯真的錯亂.. 每個人都有機會去爭取
Liam avatarLiam2010-06-26
自己的收入高 多少人靠王永慶吃飯? 他的收入又應該多少
才合理? 這社會有一套機制 等你是有錢人再來說要檢討也
Quanna avatarQuanna2010-06-29
不遲...而不是自己窮就要別人不能有錢
Jessica avatarJessica2010-06-30
殺人只是一個比喻 為了說明不是只要有辦法就是公平
Mason avatarMason2010-07-05
我們也並沒有自己窮究不准別人有錢 就如您所說
Kelly avatarKelly2010-07-09
這社會有一套機制 機制就是富人要多繳稅 並課徵遺產稅
不是嗎? :)
Elizabeth avatarElizabeth2010-07-14
另外 如果機制有問題 並不需要等到自己有錢 才可
以檢討它 不是嗎? :)
Oliver avatarOliver2010-07-17
殺人的比喻是真的不合邏輯..因為不是同一性質...
殺人不公平..是因為你侵犯到其他人的權利..所以要予以處
Andrew avatarAndrew2010-07-20
罰...富人賺3.4百萬/月 則沒有侵犯到他人權益..完全是
憑自己本事...兩件是本質上根本不同...拿來比喻不恰當
Quanna avatarQuanna2010-07-22
這也是為什麼 盜版 要罰..內線交易要罰...因為都侵犯到
Robert avatarRobert2010-07-23
他人權益... 至於富人要課較重稅率... 單單以公平性而論
其實是不公平的.. 同樣靠自己的努力與血汗賺錢..為何我
Olivia avatarOlivia2010-07-24
比較有能力就要付出比較多?如果拋開其他因素 是不公平的
Kristin avatarKristin2010-07-27
但就跟我之前說的一樣...這世界不是用"公平"來衡量的
Kristin avatarKristin2010-07-27
這世界公平只是假象..富人也懂這點..沒必要為了這些小
犯眾怒..畢竟這社會還是窮人居多... 反正逃稅辦法一堆
Rachel avatarRachel2010-07-28
它們賺的錢說真的也不差這點... 但是現實歸現實...
Jake avatarJake2010-07-29
理論上 "賺的錢多課的稅就要比較重" 根本狗屁不通
Sarah avatarSarah2010-08-01
簡單一個例子.. 一位工人比其他人壯(比其他人有能力)
Christine avatarChristine2010-08-04
老闆(政府)就說..你要搬其他人兩倍的貨物(繳的稅比較重)
Margaret avatarMargaret2010-08-04
但同時不給你任何加薪(富人享受的權益跟窮人一樣)...
用到這個例子上...你覺得這對比較壯的工人公平嗎?
Hedwig avatarHedwig2010-08-09
首先回覆你的工人例子 所以你還是有點搞錯...你說薪水
一樣 這當然不公平 所以我從頭到尾 也沒有說薪水要
Jake avatarJake2010-08-13
一樣 我只說 相差太大 才是不公平 正好也藉用你
Irma avatarIrma2010-08-13
的例子 假如壯工人多搬20%的貨物 但是他的薪水多10倍
這樣平嗎?? 顯然不公平 也不會發生 因為這太容易被看
Liam avatarLiam2010-08-15
穿 所以老闆不會給他這多錢 但是 假如現在是一間
George avatarGeorge2010-08-19
大規模的公司 下面員工3.4萬 上面頂級主管或老闆3.4
Annie avatarAnnie2010-08-22
百萬 這樣公平嗎 雖然頂層的能力強 眼光好 膽識高
Lydia avatarLydia2010-08-22
但是他畢竟只是一個人 怎麼會大家一起打拼 結果他卻能
Joe avatarJoe2010-08-23
擁有如此懸殊的報酬呢 你把這個歸功於他的能力好
問題就在于 他能力再好 沒有下面的人 他也無法成事
Candice avatarCandice2010-08-28
只不過誠如你所說的 我們無法回答你 在這樣複雜的
Tracy avatarTracy2010-08-30
結構裡 到底要如何分配獲利才公平 所以我們只好暫時
Caitlin avatarCaitlin2010-09-03
接受市場機制 但並不表示這樣是公平的 你也會說 老闆
Adele avatarAdele2010-09-07
還要負責投資風險 員工不用 但是實際上 以大多數來看
Brianna avatarBrianna2010-09-12
老闆們都算的很精 賠本的失意沒人做 那些因素早被計算
Selena avatarSelena2010-09-13
在內了 所以我們才會說資方總是壓榨勞方的 但我們又提
Rebecca avatarRebecca2010-09-15
不出要如何分配才公平 而不理他 顯然社會會越來越
不公平 所以才會有累進稅率跟一些贈與遺產稅這些東西
Hamiltion avatarHamiltion2010-09-18
當然在你的例子裡 那個壯工人 因為多工作 收入多
但卻多繳稅 的確不公平 所以 現在才會想修改 將底
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-09-21
曾累進的計算基礎加高 速度放慢 而頂端的再加快 這樣
Anonymous avatarAnonymous2010-09-21
才不會讓那個壯工人吃虧 又能重分配頂層的人不合理的爆
Olivia avatarOlivia2010-09-23
酬 但這並不表示有錢人該死與窮人的賴皮 只是還原
上述因為沒有好辦法的暫時妥協造成的不公平
Anthony avatarAnthony2010-09-23
下面回文我刪了..因為覺得沒啥意義...祝順心^^
Daniel avatarDaniel2010-09-25
拿殺人跟正當開公司賺錢相比...
Ingrid avatarIngrid2010-09-27
拿殺人來比喻，之後又不承認了，話都你說的算...