為什麼要除息除利 - 股票

Table of Contents

這問題我也想了很久
看完討論串我好像想通了
然後得到原po的結論
(原po根本就不是在問除權息啊)

對於我們一般散戶
買賣股票的唯一目的是賺錢
不管稅務問題的話
發不發股息,對散戶其實沒有差別
除權息的實際效果的確就是從左手拿到右手

但對於原始股東或大股東來說
他們因為各種原因,經營權或法令…等等,
沒事不會去買賣股票,
因此發股利的意義其實就是盈餘分配

前面有幾位版友用朋友開店當例子就很好理解
我入股朋友開店,目的除了要賺錢之外,
可能還有其它因素,比如說幫朋友或自己實現夢想,
沒事出一些意見看看經營成效如何…等
如果朋友的店經營良好每年分配盈餘也不錯
可能我當時入股的50萬現在有人願意用70萬買
但我應該不會賣掉,每年領我的盈餘分配就好
雖然會賺價差,但我本來就是比較想擁有股份
若朋友的店經營得不太好,
我應該也不會有認賠殺出用30萬賣掉的想法
而是想想看有沒有什麼辦法能東山再起

簡單來說
發股利應該是對大股東比較有意義
那這意義具體是什麼,就有麻煩各位版友補充了

※ 引述《caijhih (愜意觀光客)》之銘言:
: 各位先進前輩大家好,我是個股市菜鳥,
: 我有個問題想請教,就是為什麼要除息除利,
: 我的想法是配息配股應該是公司賺錢,發給股東的利潤,
: 所以配息配利的錢是從公司賺到的錢來發才對,
: 怎麼還會有除息除利?
: 除息除利的話,那不就是我們股東自己的錢從右邊口袋轉到左邊口袋?
: 那有什麼意義?
: 那公司的盈餘還是沒有發給散戶股東啊,
: 公司盈餘還是只被原始股東瓜分,我這樣理解對嗎?

--

All Comments

Agatha avatarAgatha2017-07-30
我奈米小股東 每年都領股利
Isabella avatarIsabella2017-08-01
你的結論有問題,應該是說,對長期投資者比較有意義
無關是不是大股東
Elma avatarElma2017-08-06
意義就是: 靠又要繳稅了! 我寧願像BRK那樣灌在股價
Rosalind avatarRosalind2017-08-08
可惜現實中只有一間BRK 大部分不發股利的都是發不
George avatarGeorge2017-08-08
出來而不是能灌在股價~
Sandy avatarSandy2017-08-10
股息股利在財務金融視為無到期日債券,投資如同借錢
給出資者經營,投資人期望報酬,天經地義
Catherine avatarCatherine2017-08-15
台灣公司如果不分配股息股利,放在公司保留盈餘上
Jacob avatarJacob2017-08-19
稅法規定除法定保留外,其他必須繳稅,別想BRK例子
Ivy avatarIvy2017-08-23
世界上其他公司都要分配股息股利,BRK為何特例
Aaliyah avatarAaliyah2017-08-26
沒人覺得很奇怪嗎?難道美國政府對BRK沒想課稅嗎?
Ivy avatarIvy2017-08-29
還是BRK在政治上有特殊權利,保留盈餘不用課稅?
Freda avatarFreda2017-09-02
美國有證所說,缺錢用賣股票方式,也是要被扣稅,長期
持有的證所稅印象中低一些.所以BRK比自己會賺,讓它
Leila avatarLeila2017-09-04
扣一點應該是還好
Enid avatarEnid2017-09-05
巴老長期屯積現金,己經類似美國現金水庫,救急站
Xanthe avatarXanthe2017-09-08
例次金融風暴,相信巴老跟美國政府私下有協議,才會
Ursula avatarUrsula2017-09-10
出現大到不能倒片中,美財政部第一時間向巴老求救
Tom avatarTom2017-09-10
投資波特夏不是在投資公司,在投資巴老的特權才對
Jake avatarJake2017-09-15
美國課的是資本利得稅,有賺才課,虧損能扣抵稅額
James avatarJames2017-09-19
亂說一通
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-09-23
每人都對自己了解部份認為看到真相,其實摸的是象腿
可能我認知的是胡說八道吧!
Catherine avatarCatherine2017-09-25
講白點發股利要除息對短期投資沒用
Zanna avatarZanna2017-09-27
就吃一支跌停。市場很重視股息還是得尊重
Mason avatarMason2017-09-29
只是不知道發股息如果公司不是發給股東,公司現金會
Hardy avatarHardy2017-10-02
發放而帳面現金減少嗎?如果會,又到哪裡了呢?