為什麼大家都不推終身醫療險? - 保險

※ 引述《pqbd0224 (Jenny)》之銘言：
: 一般一年一約的醫療險附約只到75歲，而且沒用到的都是浪費，
: 最近有在考慮改成終身的，但是看了一下大家的推文，好像大家
: 都不建議…想問一下大家為什麼??因為我算了一下，如果我一直
: 繳一年一約的，若都沒有住院的話，繳的錢比終身的還要貴很多…
: 而且業務員說：超過3x多歲每x年就開始漲價!!既然好處這麼多，
: 為什麼大家還會不推咧??請各位專業人事回答我~~謝謝
要先釐清觀念，才能談定期跟終身的比較。

"所有"保險都是花費

你買了一個滅火器，每年裡面的粉末都要跟換。
難道你能說今年滅火器沒用到，裡面的粉都浪費了嗎？

即使是現行常見的還本型終身醫療，
你不免的還是花費了所繳保費每年應有的利息。
所以不管是定期或終生都是花費而不能說沒用到就是浪費了。
請先把這個觀念牢記在心。

再來個人比較的定期與終身優缺點

定期
優點
保費低廉，保障高，容易隨時代改進跟新理賠內容。

缺點
有續保最高年期，自然保費年紀大非常貴，不一定保證續保等等

在缺點裡，你也可以認為未來各家公司可能會隨著平均年齡的上升，
漸漸增加最高續保年齡，事實上現行也有可續保至85歲的定額給付住院醫療。

另外也是有保證續保的，這個公司都有所差異。

但是老年保費高這點就無法解決，只能靠自己的財務規劃多存點錢了。

終身
優點
平準保費繳滿終生保障，年期無上限，老年免除繳保費煩惱。
配合還本型機制還可以領回沒用掉的保費。

缺點
理賠項目不易隨時待改進，通常有最高限額，保障較同保費定期險遠低。

在這些缺點中，有些保險公司也是有配套措施。

有的在手術條款中提到，未在列表內手術可參照同類型手術予以理賠，
算是部份解決了不容易改進條款的問題。

在最高限額的部分，則是要評估這限額到底夠不夠用，
同樣是1000日額有的終身限額300萬有的200萬不等，

而保障偏低這問題有的保險公司在終身醫療裡加入定期醫療沒有的理賠項目
(如門診手術)讓保額雖低但是保障範圍較高。

總結

到底哪個好我個人認為要看你的需求

對於一個剛出社會的年輕人

適合用最低的錢做最高的保障
因此適合定期險而可以暫時忽略終身險

之後工作了數年
30~40歲時，此時有較充裕的資金，若對自己老年的資金不想又付一堆保費
可以在此時為自己添購終身醫療，重大疾病，防癌等等

小孩方面
若資金充裕可以考慮一半一半的分配
等小孩長大自己工作時接手保單可以較為輕鬆

而老人方面
似乎就只能以定期險為主，保險還是要趁年輕買

以上是個人的一點心得跟觀點

還請大家多多指教

PS.
以業務的角度來想，通常會出現兩種兩極化

1.我怎能讓我的保戶老的時候還要繳一堆保費，而且定期的又不能保終身，
我當然是要幫保戶規劃終身為主，再用定期補足才是。

2.我當然要讓保戶現在的保障最高又最省，這樣他才能把多餘的錢
做更活用的資金配置，定期的當然最好。

對於第一種可能會讓保戶造成保障偏低或是保費過貴的情況

而第二種其實也沒想到保戶省下來的這筆錢是否真的有更有效的配置

所以我覺得要在其中取得一個均衡，實在是一個業務很重要的功課。


PS2.好長的PS謝謝觀看

--