清大總務處與兆豐銀行 - 銀行

改變可以更好 為什麼不?
「清華大學更換校務基金合作銀行案」總務處說帖
http://ppt.cc/Lfyt

---

清大總務處公告
http://general.web.nthu.edu.tw/files/14-1001-57085%2cr24-1.php

總務處嚴正釐清「兆豐國際商業銀行」所傳播不正確資訊

近日，本校「校務監督暨經費稽核委員會」進行全校(教職員工及研究生)問卷，主要是希望了解校內成員對於行政團隊更換服務銀行的看法，並非票選服務銀行。惟「兆豐銀行」積極透過各項管道(Email、人員遊說、海報及文宣等)傳播不正確資訊，混淆視聽，以影響問卷結果；為恐造成本校及同仁(學)的誤會，總務處謹說明如次：

一、 兆豐銀行文宣所提內容，多數不是公開評選時所提出條件，或者擅自斷章取義。本案係經公開招標(評選)程序，由「評選委員會」依據各家銀行所提企劃書及簡報進行審查，進而遴選出最優勝銀行(玉山銀行)。兆豐銀行在評選進行時(乃至評選完成後)，始提出比照(甚至優於)競爭對手條件，係不符合法定程序，並有違公平正義。

二、 有關兆豐銀行擬於清大設置簡易分行乙節，本校曾經請求「兆豐銀行」考慮設置簡易分行，惟兆豐銀行態度消極，不給予正面回應。此外，依據現行法令評估，設置簡易分行確實有相當高的門檻，得否設立，絕非兆豐銀行單方意願所能達成，不確定因素甚鉅；學校認知此項困難，因此未於招商規範中，列為條件。兆豐雖於企劃書第17頁，提出假設性建議--擬於清大設置簡易分行，但卻無任何時程規劃，亦未於簡報做出具體承諾。

三、 有關每月跨行提款、跨行轉帳免手續費次數，兆豐銀行投標企劃書第17頁，確實僅列15次(絕非其事後聲稱的無限次)，遠低於玉山銀行的100次。

四、 有關兆豐銀行聲稱每年提供150萬元獎學金乙節，依據其企劃書第27頁，實為每年提供獎助學金50萬元，另100萬元係回饋校務基金，150萬元並非全數為獎助學金。而玉山銀行所提回饋條件則較多元有利，除獎學金、悠遊卡交易金額回饋外，光是協助導入RFID身分識別服務、回饋100個門禁點建置(市值約300萬元)、學生證製印卡(每年約30萬元)...，就遠超過兆豐所提的回饋條件。

五、 有關清大專案房貸，兆豐銀行於投標企劃書(第22頁)，確實寫明利率為1.94%，絕非其事後聲稱的1.84%。

有關二家銀行(玉山、兆豐)的招標企劃書內容比較細節，請詳參校務資訊系統「銀行更換案問卷」網頁。兆豐在清華逾四十年，雖然外界金融優惠條件及服務，已急遽成長並推陳出新，然而兆豐卻仍故步不前，直至學校決定以公開招標，擬尋求新合作銀行時，才提出較為優惠條件，以及溫情訴求擬挽回。同仁(學)由兆豐銀行「原合作條件」與「招商提供條件」差異之鉅，即可清楚體認行政團隊尋求新合作銀行的初衷。
「改變可以更好 為什麼不?」世界上絕對沒有萬年客戶，也只有持續提供最好條件、最滿意、最誠信的服務，才是永續合作之道。過去數十年，兆豐銀行對於清華有其貢獻，雙方亦建立的良好合作關係及默契；但經過委員會評選結果，最優勝銀行-玉山銀行的質化與量化條件，確實明顯優於兆豐銀行；加上，如果能順利與玉山銀行合作，預定合作年期為5年(至107年屆期)，未來清華仍持續保有選擇新合作銀行的彈性與機會，藉由公開公平競爭與淘汰機制，將使清華「永續追求更好」。



總務處敬啟102.05.28

---

兆豐銀的公告
http://ppt.cc/ejiM
http://ppt.cc/dZiK

---

一位清大老師的公開信
http://blog.yam.com/poetroam/article/63626747

---

簡單來說，清大想將校務基金由兆豐搬到玉山，

剎那間兆豐搬出大量優惠，

兩間銀行競爭瞬間白熱化，

同時不明黑函開始四處流竄。

--