次級房貸》....該停了吧 - 經濟

: To 對風險管理有興趣的人:
: >如果是1973年BS設計的模型 只有考慮S和σ
: >並沒有考慮"信用風險" （BS連利率風險 都沒有考慮）
: 1973年?才幾十年前的事情
: 信用風險是金融風險裡面最早被考慮到的因素
: 多久之前? 我不知道耶..從錢借來借去 東西借來借去就開始了
: 就算是近代開始有Rating 也比BS早了半個世紀
: 是沒有考慮?還是處裡不了?
: 其實..信用風險 市場風險 作業風險都是小咖
: 從宏觀的角度來看風險管理 "人"才是最大的風險


看完討論串，提供一些想法，不一定是對的，歡迎討論

"信用風險"四個字放在不同的文字脈絡之下，其實會有不同的意涵。

但有時候還滿容易混淆的。比如下面三句：


1.評價信用(風險)衍生性商品

2.評價衍生性商品考慮信用風險

3.信用風險管理


雖然這三句都有信用風險，但是都有差異性，某些程度上是無法等同視之。

比如第1和第2句，評價常常是在風險中立測度，而第3句如果是要算

Credit at Risk (CAR)或是其它管理階層所需的數字會是在真實世界

機率測度。liton板友所說的信用風險，算是屬於第3句的範圍。它的發展確實

是比BS還早。但如果是評價方面的課題，最早的信用風險評價模型 Merton (1974)

，它是晚於(或說同期) BS。


"評價信用衍生性商品"和"評價衍生性商品考慮信用風險"讓人感覺很相似，

但其實還是不相同。"評價信用衍生性商品"的模型，就我的觀察，基本的

信用衍生性商品(如 Credit Default Swaps)，學界和業界算是有共識的評價模型。

比如 ISDA 的 CDS Standard Model(或說 JP Morgan model)
(http://www.cdsmodel.com/information/cds-model)

或者 O'Kane and Turnbull 提出的模型
http://www.nuclearphynance.com/User%20Files/256/cds.pdf

不過，涉及違約相關性的信用產品 (如 Basket Default Swaps)，原本以為找到模型

(copula)的學界和業界，現在應該正在重新思考與摸索中。


(抱歉，後來發現最後一段文字原本的說明很有問題，所以作了一些修改)

"評價衍生性商品考慮信用風險"是指評價時考慮二種信用風險，第一種是

標的資產可能違約，第二種是交易對手(Counterparty)可能違約。


以考慮信用風險的可轉債的評價模型來說(標的資產為股價)，常常會將股價動

態設定成有jump項，以 Poisson 分配描述違約發生與否，讓jump第1次代表公

司違約。若公司違約則讓股價為0， 或者下降一定比例。如此設定的股價即是將

信用風險考慮進去的股價。


以上是一點分享，歡迎討論與指正。

--