林正雄：打炒房大傷經濟 - 股票

By Selena
at 2020-12-30T10:28

Table of Contents

這裡年輕人居多

我建議用多元觀點看看才知道問題所在

炒房確實可以撐經濟

炒房真正危害是結構性問題

以量化而言短期有所助益

但一但質性就沒有量化有說服力

這也是困難點所在

炒房真實的機制其實是向全社會注資

很多人說的減損未來消費力

但房價500變1000

你說未來減損500消費力但屋主多500呀

而且不只屋主多

台灣二房以上可能有100萬套

是100萬套都多500萬自己算算多少

而且這種財富比直接直升機灑錢要好

不會短時間增加通膨

因為他只是增加人們財富與消費信心

那100萬套不會都賣掉錢流入市場

屋主手邊多幾百幾千萬消費自然大方

再說影響實體經濟

事實上很多中小企早年賺到錢投資房產

他們是這種定向直升機撒錢的受注資者

很難說害中小企業都去炒房不投資生產

還是對中小企注資讓生意得以延續或擴張

炒房本質就是把年輕人的錢轉給老人

本質就是跨世代同族奴役

但背後經濟其實還是有一定的機制在

炒房真正危害是出生率是減損創業精神

是降低社會認同是公平性是擴大貧富差距

這種都是比較質性的東西

基於以上不炒房的經濟中長期會比較好

社會更健康

但缺乏量化支持

這就是困難所在

因為質性說服力就差一點往往淪為各說各話

你很難說我不支持炒房因為創業精神很值錢

年輕人不創業對社會不滿缺乏希望對經濟傷害更大

這種就沒有短期gdp來的直接

所以才會一堆油膩中年投資客整天笑年輕人幼稚

他們用量化觀點確實如此

我個人覺得要填補打房經濟空缺就考舉內債發社福

根本不會造成嚴重通膨與貶值

台灣庶民經濟根本快通縮

台灣每年至少出超300～1000億美金的擔保

整天耍智障阻升

講直接點以台灣對世界的貢獻

那是世界欠我們的

舉債不會通膨或貶值怕什麼？

但台灣民智未開整天在那邊欠債總是要還

這種話跟舉頭三尺有神明一樣

根本就信仰化人家講什麼信什麼一點思考力都沒有唉

--

Tags: 股票

All Comments

By Steve
at 2021-01-01T18:41

推

By Una
at 2021-01-03T13:02

清晰，給讚！

By William
at 2021-01-05T18:54

根本不會有不夠的問題不夠就印就好印鈔機開全速

By Jessica
at 2021-01-08T01:27

推

By Adele
at 2021-01-08T18:58

這篇讚

By Necoo
at 2021-01-09T23:47

覺得這裡年輕人居多 :O

By Rae
at 2021-01-10T14:12

無奈感沉重

By Hedwig
at 2021-01-15T09:41

世代剝奪

By Ethan
at 2021-01-18T19:16

房蟲會來嘴。說穿了房蟲就只想不勞而獲。壓榨他人

By Tristan Cohan
at 2021-01-22T00:44

這篇中肯

By Jack
at 2021-01-24T07:58

中肯，世代剝奪台灣人都弄自己人

By Tristan Cohan
at 2021-01-28T00:51

高房價就拿未來年輕人錢，等少子化，他們也死光了

By Olga
at 2021-02-01T17:31

我覺得直升機灑錢才促進消費 1000個人手上都1萬塊
跟1個人手上1000萬哪個可以促進消費答案應該很明顯
何況1個人手上1千萬會開始買些奢侈品或者囤資產對

By Zanna
at 2021-02-04T07:36

整體市場不會比較好

By Noah
at 2021-02-05T14:23

現在能撈就撈，反正有錢人大不了辦綠卡換一個國家爽

By Eartha
at 2021-02-09T23:19

應該說高房價讓房東可以花更多錢，但是一個人賺1000

By Tracy
at 2021-02-14T11:24

萬，跟1000個人賺1000萬，所花費的比例是不同的

By Kumar
at 2021-02-18T00:28

他們也只是買高價物而已，消費市場變品牌～科科

By Franklin
at 2021-02-20T18:52

推

By Hazel
at 2021-02-25T04:40

補充一點欠錢要還沒錯但如果政府欠的是新台幣

By Andrew
at 2021-02-28T09:43

我自己印鈔票還你就好了啊XD
欠內債沒在怕的

By Connor
at 2021-03-01T09:40

話說有錢人的消息都是柏來品，對國內廠商助益也不
大

By Erin
at 2021-03-02T15:00

炒到比天高，大家都不要住最好

By Oscar
at 2021-03-06T15:45

其實政府要做的應該不是打房而是建造更多的社會住宅
，不然很多人都硬扛，錢都卡在還房貸不敢消費

By Skylar DavisLinda
at 2021-03-07T19:13

恩啊所以你說的話不可信 end

By George
at 2021-03-11T16:37

破產機制問題.

By Necoo
at 2021-03-13T04:37

推

By Franklin
at 2021-03-17T19:28

舉債社福票多還是放任炒房票多

By Delia
at 2021-03-21T21:26

整天在那公平才是傷害經濟，一堆人把經濟學還給教
授了

By Zora
at 2021-03-26T05:49

高房價就吸未來年輕的人的血，家裡沒2房的真的不要

By Poppy
at 2021-03-26T13:05

生小孩

By Lucy
at 2021-03-29T00:36

否則小孩生出來也只是當多屋族的奴隸

By Donna
at 2021-03-30T22:13

來洗地了呵你有美國的拳頭再來無限舉債印鈔

By Kumar
at 2021-03-31T16:37

差別不過就是你用房價吸未來的人的血或是用債務吸血
你沒法把債務讓全世界幫你吞下去最後就是子孫吞

By Joe
at 2021-04-04T09:45

你可以不要買奇怪勒居住正義不是買房正義搞清楚

By Mia
at 2021-04-05T10:09

推，房價漲主要只對窮人有害，但這群人對經濟本來就
沒啥貢獻，也不用花時間管他們

By Emily
at 2021-04-06T21:18

樓上邏輯..

By Damian
at 2021-04-07T06:14

這樣講有點不太多。炒房抄到大賺錢就會大力消費...

By Lily
at 2021-04-10T06:13

個人覺得不見得。我認識幾個炒房吵到飛起來的。但是

By Gilbert
at 2021-04-13T04:48

私底下超級省。而且能炒到賺大錢大力消費的以人口

By Belly
at 2021-04-16T04:43

比例來說一定是少數。推動經濟成長的效果絕對低於
你讓房價合理後，每個人都有一定程度的消費能力來
的弱。

By Ida
at 2021-04-20T14:07

不太多X->不太對。

By Valerie
at 2021-04-23T23:11

邏輯清晰給推

By Daniel
at 2021-04-28T22:01

炒房賺到的錢當然是繼續買房 XD

By Regina
at 2021-05-01T23:55

減損創業精神真的很慘，現在創業都在幹嘛

By Skylar Davis
at 2021-05-04T06:51

45年級創業很多都科技業製造業，現在呢

By Faithe
at 2021-05-06T02:35

舉債要有人買單啊全都內債？

By Bennie
at 2021-05-10T14:21

今年美國無限QE就是直接說明政府欠錢沒關係了只要
你的政府穩到不會倒就是能讓這欠款永續下去

By Victoria
at 2021-05-14T02:21

但亂舉債還是容易把資源集中在某些人身上還是不好

By Michael
at 2021-05-18T01:47

所以欠債是好事？高雄苗栗看起來不是這樣子耶

By Emily
at 2021-05-19T06:05

大額資金投資在房地產而不是鼓勵實業？垃圾炒房仔

By Selena
at 2021-05-23T02:31

那現在沒有房的呢?? 怎麼聽起來像老鼠會的概念?

By Necoo
at 2021-05-27T04:43

覺得這裡年輕人居多的自己到底幾歲啊？

By Christine
at 2021-05-29T01:26

沒辦法一堆人信仰還債當政績的政客

By Ida
at 2021-05-30T18:31

我也推國民基本所得舉債發就好生越多領越多

By Tom
at 2021-05-31T01:18

繼續炒房啊台北市老舊精華區全部變成都會貧民窟

By Susan
at 2021-06-04T06:29

看看天母、民生社區、東區、士林一堆店面萬年空租

By Mary
at 2021-06-08T16:02

有本事就繼續炒

林正雄：打炒房大傷經濟 - 股票

All Comments

Related Posts

長榮：怕個屁多

長榮奈米多

台積電攻上519元　指數飆14555點歷史新高

CCFI指數與 2603 長榮股價

國外航運馬士基