期貨無限轉倉與ETF比較(美股美債) - 股票

雖然標題是期貨無限轉倉但跟長期投資比較有關所以po在股票板
我只知道股債理論上是翹翹板一個強另一個弱
我非金融專業也不懂統計大家參考看看就好

期貨無限轉倉應該很多人知道
優點
* 沒有美國稅務問題
* 沒有基金管理費或追蹤誤差
* 資金運用靈活 可開槓桿 多餘資金可放定存
缺點
* 期貨合約通常很大 不適合小資金 (有些商品有micro合約)
* 每三個月要換倉一次
* 無法直接看到配息入帳

https://i.imgur.com/bOa37fc.png
期貨無限轉倉的換月價差會跟利率有關係
利率低時則遠月合約逆價差擴大 反之
利率高時你的閒置資金可以放定存賺利息所以遠月逆價差減少
下面統計結果並沒有包含閒置資金的額外收益

以下統計使用年度獲利百分比比較
ETF = (今年漲跌點數 + 今年配息) / 去年底價格
期貨無限轉倉 = (今年漲跌點數 + 今年換倉逆價差) / 去年底價格
累積報酬從1開始用年度獲利百分比複利計算

=============

ZB(橘) vs TLT(藍)
ZB 三十年美國公債期貨
TLT iShares20年期以上美國公債ETF
統計期間2003年~2019年共17年

https://i.imgur.com/yMLoPcS.png
我不清楚TLT跟ZB的標的物差距有多大
直接疊圖比較這兩個商品走勢意義不大
因為還有TLT配息跟ZB換月逆價差需要計算
2015年初ZB曾經出現過一次性換月正價差大跳空

https://i.imgur.com/WUPsWu9.png
Yearly Return TLT v.s. ZB*1.578
TLT總獲利+109.212 (價差+46.91 配息+62.302)
ZB總獲利+90.65625 (價差+43.21875 換倉逆價差+47.4375)
TLT累積成長到2.75
ZB年度獲利百分比乘以1.578倍方便跟TLT直接比較
(p.s. ZB是期貨可以開槓桿 暗色是ZB原始數據)
大概可以觀察到ZB獲利較低的年度都是利率較高的時候

年度獲利百分比差 (ZB*1.578 - TLT)
平均 0.12%
中位數 0.75%
最大 6.53% (2010年)
最小 -4.71% (2006年)

MDD%(Max DrawDown %)
2009/12
TLT MDD% -21.81%
ZB DD%*1.578 -20.87% (ZB DD% -13.23%)
2018/10
ZB MDD%*1.578 -23.54% (ZB MDD% -14.92%)
TLT DD% -15.12%
TLT DD沉水期間(ZB DD沉水期間也很接近)
2008/12~2011/9 沉水33個月
2016/7~2019/5 沉水34個月

=============

ES(橘) vs SPY(藍)
ES emini S&P 500期貨
SPY SPDR S&P 500 ETF
統計期間2000年~2019年共20年

https://i.imgur.com/FGtNimu.png
疊圖比較這兩個商品看起來幾乎完美同步
但一樣要再計算SPY配息與ES換月價差

https://i.imgur.com/FQ6zb7v.png
Yearly Return SPY vs ES
因為疊圖幾乎完美同步我就直接比較統計結果
SPY總獲利+234.827 (價差+174.98 配息+59.847)
ES總獲利+1683 (價差+1746 換倉逆價差-63)
SPY累積成長到3.16
ES累積成長到2.03
SPY有配息收入 ES卻有遠月正價差虧損
期貨剩餘資金放定存能補回多少獲利我就不清楚了
同樣能看出ES獲利較低的年度都是利率較高的時候

年度獲利百分比差 (ES - SPY)
平均 -2.14%
中位數 -1.55%
最大 -0.13% (2011年)
最小 -6.55% (2000年)

MDD%(Max DrawDown %)
2009/2
SPY MDD% -50.78%
ES MDD% -65.93%
SPY沉水期間曾經長達6年(即使浮出水面也只是短暫少許獲利)
ES甚至沉水超過13年
2008年後進場的投資人很開心
但2000年進場的投資人應該會懷疑自己的人生吧

=============

https://i.imgur.com/HTZ1YwG.png
ZB(黃) ES(藍)連續期貨直接疊圖可觀察股債之間相對走勢
不知道債券價格跟股票一樣也是可以一直上漲沒有極限嗎？
期貨無限轉倉厲害的人應該可以不斷的再平衡甚至開槓桿
前提是你能拿出足夠的保證金不然你就玩不下去了
(期貨換倉或進出手續費少到幾乎可以忽略)
不知道接下來一二十年股債會是怎樣的走勢？
繼續無限上漲嗎？

--