有關獨占的邊際成本線 - 經濟

※ 引述《goodluck209 (none)》之銘言：
: ※ 引述《akai0928 (so what)》之銘言：
: : 你指的是AC、MC 均為U字型吧…
: 沒錯!!
: : 這跟分析課稅的關聯性是?
: 不好意思，沒說清楚。
: 這個地方指的是分析在完全獨佔市場下，課徵從量稅時，
: 稅的轉嫁情形所畫的圖形。
: 在這個圖，mc線一開始在ac線之下，後來會交叉，
: 最後會在ac線之上。
一般而言
U型的MC及AC的常見情況就是這樣
MC由下往上通過AC的最低點
但這並非必然
例如在你下面的自然獨佔例子中
就可能出現AC持續遞減~~此時MC會一直在AC下方
(很多簡化的例子甚至就假設MC是直線甚至常數)

老實說~~如果我們考慮廠商有超額利潤
且採取利潤極大訂價法
那麼在討論課稅方面其實可以不必管AC了
不是它不重要
只是MR=MC下的Q所決定的P一定要不小於AC
否則廠商都有損失了，根本沒誘因生產
{ Profit=PQ-TC=(P-AC)Q > 0 => P>AC if Q>0 }
更遑論要討論課稅了
(當然若是政府介入的狀況，如國營事業，則又是另一課題了)

: : 訂價策略，這是指???
: : 差別取價、二部訂價之類的嗎?
: 這是指在分析公用事業(自然獨占)應該用
: 邊際成本定價法，平均成本定價法或是最大利潤訂價法時
: 所畫的圖形，
: 在這個圖，mc線一直都在ac線之下
可能是因為你強調是公營事業 (自然獨佔)吧
在這種情況下，一般是有規模經濟
所以AC線是呈現遞減的~~也因此MC必然在AC下方
將AC對Q取微分你就會發現這關係了
(假設AC可微)

邊際成本訂價可達成效率境界
但因為上述特性~~此法必然造成虧損
平均成本定價及最大利潤訂價則是可能造成資源配置扭曲
前者無利潤，後者廠商可能有正的利潤但產量可能偏低

: : MC 在 AC 下方…
: : 是否只討論「規模經濟」所造成的獨占?
: 兩個好像都是............吧？(不太確定 ^^")
: 謝謝!!

這邊的規模經濟是對的
前面我有提到，就是因為這樣，所以MC會在AC下方

其實不要太糾結在MC跟AC的相對位置
反正政府不介入，廠商一般是利潤極大的策略
(當然前提是有利潤啦)
至於MC會在AC下方，這是因為你提到的規模經濟
不是因為獨佔的必然性質或者是分析課稅及訂價兩種不同case的原因


剛好最近有看到這些東西~~想說可以討論一下
有錯請指教

--