有關於被以專利法第21條駁回的案子 - 專利

Lauren avatar
By Lauren
at 2006-08-13T12:02

Table of Contents

※ 引述《blueson (銀河的承諾)》之銘言：
: 以下意見僅供參考：
: 就棋類遊戲而言，不管請求標的為物或方法之發明
: 其技術特徵仍是人為的規則或方法，與自然法則無關
: 既然是要保護遊戲本身
: 申請專利範圍必然會包含與規則相關之描述
: 單純具特定外觀的道具，非發明專利保護範圍
之曾日本人來上課，舉過一個例子。

黑白棋，他說是個藥廠業務去跟醫院裏的醫生下棋時，

因為圍棋要玩的話，會花太久時間才發明的。

但是具有兩面顏色不同的棋子，倒是可以取得專利的。

所以不見得博奕類的就不見得都無法取得專利的保護。
: 建議改請新型，應可取得專利
XD

--
Tags: 專利

All Comments

Yuri avatar
By Yuri
at 2006-08-14T06:57
黑白棋 只是一面為黑一面為白 照那位審委的看法 應該也是
Oliver avatar
By Oliver
at 2006-08-15T20:59
單純的資訊揭露而已(外觀改變) 不是嗎??
Lauren avatar
By Lauren
at 2006-08-17T13:23
還有我剛剛翻了一下 不確定形式審查有無審查第93條之規定
Caroline avatar
By Caroline
at 2006-08-18T14:28
我再查一下好了 不過我以前一直以為形式審查只是未檢索前案
Doris avatar
By Doris
at 2006-08-20T04:41
亦即未審究第94條與第95條 看來我的觀念需要修正了
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2006-08-22T02:09
棋子有上下兩個面，兩個面各有不同的顏色，那怎麼會是
單純的資訊揭露？@.@至於你一開始舉的例子，沒看到實例
Queena avatar
By Queena
at 2006-08-26T06:19
很難說那個審委審的有沒有問題。
Olivia avatar
By Olivia
at 2006-08-30T11:01
抱歉因為是客戶的專利 我無法舉實例 會有洩密的問題
Poppy avatar
By Poppy
at 2006-09-02T18:18
我只能說我客戶設計使用的道具的空間型態比黑白棋更複雜
Lauren avatar
By Lauren
at 2006-09-03T00:10
雖然我認為與現存的紙盤遊戲比較有可能不具進步性

專利權難以保護?

Blanche avatar
By Blanche
at 2006-08-13T11:41
之前聽到了些不好的傳言 我可能需要點安慰XD 例如 個人名義申請專利或是沒多少本錢的公司 申請的專利幾乎就是丟到水溝裡 或是做公益的 所謂的大公司 就是把你的專利做看不出來的修改 然後照樣賣這個產品 那你跟這大公司比錢多 還是時間多呢? 就跟你拖時間 大家來告 然後最後吃虧的還是沒錢的傢伙 難道 ...

有關於被以專利法第21條駁回的案子

Olga avatar
By Olga
at 2006-08-13T03:20
※ 引述《jachan (.......................)》之銘言： : 最近有一件客戶的案子 : 讓我覺得困擾 : 想問問版友的意見 : 客戶的專利是一種新的棋盤類遊戲 : 有點像是陸軍棋　三軍棋之類的遊戲 : 今年年初的時候被要求申復 : 理由是本發明申請專利範圍為遊戲規則 : 非為運用自 ...

有關於被以專利法第21條駁回的案子

Harry avatar
By Harry
at 2006-08-13T02:12
最近有一件客戶的案子 讓我覺得困擾 想問問版友的意見 客戶的專利是一種新的棋盤類遊戲 有點像是陸軍棋　三軍棋之類的遊戲 今年年初的時候被要求申復 理由是本發明申請專利範圍為遊戲規則 非為運用自然法則之技術思想之創作 不符合專利法第21條之規定 我看了一下 的確claim寫的太像規則(道具與規則混在一起寫 ...

這樣有侵犯專利嗎?

George avatar
By George
at 2006-08-06T12:11
如果是 infrard 的 LED 有觸碰到的話 那 VCSEL 的 chip 也算是其中一種嗎? ※ 引述《chishow (英倫情人)》之銘言： : 請叫各位前輩: : 如果有一篇美國專利是這樣 他的權利項只有宣稱 light emitting diode : 但是他在說明中指出這個LED 可以是inf ...

這樣有侵犯專利嗎?

Enid avatar
By Enid
at 2006-08-04T23:45
請叫各位前輩: 如果有一篇美國專利是這樣 他的權利項只有宣稱 light emitting diode 但是他在說明中指出這個LED 可以是infrared 那如果我們也使用紅外光的 光源 是不是靜觸碰它的專利 如果是要如何避免? 如下文所示: What is claimed is: 1. A modu ...