有關台灣專利法第26-2的審查意見 - 專利

本案請求項1中「A元件」為本發明之重要元件，經查相關記載於本案說明書[0010]、
[0038]段，但未記載其元件結構及如何產生功效。
本發明所屬技術中具有通常知識者，無法合理預測或延伸至本項「A元件」未有任何界定
之範圍，本項發明無法為說明書所支持，應予修正。
-------------------
[0010]客戶的前案，實際上，這個前案的結構，就是「「A元件」..............
[0038]說明書內就超省略的講了「A元件」的動作解(遮臉)。

換一個比較簡單的例子來說明好了：
假設「A元件」是電解槽，將液體電解產生X氣體與Y氣體；
帶入審查意見：
未記載電解槽元件結構及如何產生功效。

當初就是怕被自己的前案結構被引用組合不具進步性，所以，才模糊帶過，這要怎麼解
決?
要鞭請小力一點(躺)

--