有關剝削的問題 - 經濟

討論的論點講的不錯.我再幫忙補充幾點.


※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: ※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之銘言：
: : 我在"愛上經濟"這本書看到的
: : 但經過主角的解釋後
: : 我還是不太清楚這個詞應該要怎麼用@@
: : 書中談論到美國有大廠為了降低成本把廠商遷離境內
: 傷害到國內的勞工

工廠和公司再離開本國時.會造成幾點傷害.最重要的一點是稅收.
以美國公司稅35%來看.公司一旦賺錢,不在本國繳稅,那傷的可就很嚴重了.
勞工其次.政府還要再發失業補助,安排他們就業,派人安置流浪人口....
一堆失業而引發的搶案殺人放火,房價狂跌....這是一連串的連鎖反應.


: : 換到墨西哥
: : 然後只給員工一天一美金的薪水
: : 外界(美國人本身)會以主觀的立場認為這種行為是剝削當地員工
: : 但是若以墨西哥人角度來看,那種薪水是很合理的
: : 也因此請得到工人為他們工作
: 壓低成本 股東賺到
: 價格下降 消費者賺到
: 當地勞工也可以賺到更多錢

這點是只看表面上得到的結論.實際上的情形是:
墨西哥依然貧窮.勞工並沒有賺到更多的錢.搶案環境污染都很嚴重.
人口依然是外流到美國打黑工.
錢到哪裏去了?不要忘了,人類原始的原罪,七罪之首--貪婪
勞工是最低等級的社會地位,所有的福利會被領土和公司拿走.
股東會有更多分紅?想都不要想....分紅的順序不要忘了.
在財務報表上,第一個拿錢的是----Management bonus!
這是早就先拿走了.有剩的,第二個是----當地政府
要扣稅的,不然就是要交保護費!特別是墨西哥,到處都要打點.
大家吃剩的,剩那麼一滴滴------債權人,要收利息的.
不然你以為為什麼世界自由化這麼久,怎麼股價愈來愈低,小股東的財產愈來愈少.


: : ---
: : 很久以前也看過提倡拒喝可口可樂的文章
: : 因為可口可樂設廠設在第三世界
: : "剝削"員工, 給他們(以發起人的角度)很少的資薪
: : 跟上面的問題差不多
: : 所以我的問題是:
: : 1. 所以我們不能說廠商為降低成本遷廠並給員工很少的薪水叫"剝削"?
: 這是個帶有價值判斷的名詞 在仍賺錢的狀況下
: 廠商當然可以不遷廠 或給員工更高的薪水
: 但這樣"剝削"的就是股東和其他消費者
: : 2. 如果不能的話,那麼此辭的正確用法是?
: : 謝謝
: 以效率的觀點 這種行為實在算不上啥剝削(因為整體利益會增加)
: 但我想這邊討論的 應該是怎樣的分配方式比較符合人道與公平吧
: 牽涉到價值判斷的東西 個人認為比較不適合用傳統的經濟學觀點去討論

剝削只是人性最原始而醜陋的一面,任何說辭都不能美化這種行為.
真正的商業是建立在管理,用最好的方法去創造生產力.帶給"公司原來的"員工更好的
生活.而不傷害"原來的消費者"的感覺之下.

我下個結論好了.雖然離題了.
經濟學真正的用途,不是用在社會.不是用在財經活動.
而是用在打仗.國家和國家之間的對戰,外交,公司與公司之間的競爭.
人與人之間的競爭和搏鬥.看誰布局機先,棋高一著.談笑用兵.
化危機為轉機,化腐杇為神奇.
用來解釋已發生的事件,我會當它是個故事書.不會真的花工夫去研究.
只有真的可以拿來預測事件結果,當做下一局的棋步的指南,
讓你用最少的彈藥完成別人認為不能完成的工作.讓人一生都在使用的.這就是經濟.





--
半神半聖亦半仙,全儒全道是全賢
腦中真書藏萬貫,掌握文武半邊天

日才子,清香白蓮

--