有關Cash-in-Advance的問題 - 經濟

※ 引述《minmax (minmax)》之銘言：
: ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言：
: 您好！soun兄：
: 老實說，我覺得soun兄跟我應該是學術領域的『近親』，呵呵。
: 是的，我想您提到了一個重點，Coexistence of Money and Bonds。
: 這點我是瞭解的，也曾想過。
: 不過，依您的論述，最後又再加上(假如你『設定』它的報酬低於資本報酬)，
: 我的困惑點，就在這。
: 我們對於『債券報酬』與『資本報酬』之間，究竟有沒有任何『設定上的限制』？
: CIA impose on i, c
: c+i≦m
: 資源預算限制式：
: dot(a)=(R-π)a+rk+wl-Rm+τ-i-c where a=b+m
: a=實質資產，其他符號，我想您應很清楚，不多說。
: On decentralized framework，所以，您看：a,k之間的報酬，
: 我直覺的會想到：
: Fisher's equation不該成立嗎？
: 會因為CIA impose on i,c but NOT b，而不該成立嗎？
: (quote myself) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
第一件事： 我老闆是搞國際金融，跟著他當然也要搞國際金融，至於是不是近親
我也不曉得，我只是把我懂得說出來，所以有用的話就算是功德一件。
第二件事：債券報酬和資本報酬應該沒啥限定吧，在代表性個人做決策時，這些
報酬是當已知，當你導出資本需求和債券需求，再和資本供給和債券供給結合
，由市場供需決定報酬(或說價格)。
第三件事：由模型設定看來，資本、貨幣、債券，都在限制式出現。假如沒有
CIA限制，你覺得k、m、b的需求會長得什樣子？我是覺得會這樣的情況：
這三種資產只提供價值的儲藏。哪種報酬高，就選哪一樣。但是你又說
債券跟貨幣是完全替代，套利條件會使她們有同樣的報酬，假如她們的報酬不同
代表性個人就只選報酬高的。我先將債券貨幣視為同一個資產，先選貨幣和資本，
資本的報酬高於貨幣報酬，全部選資本，這會是角解。當資本的報酬低於貨幣
報酬那麼選貨幣和債券。當貨幣債券和資本報酬一樣，則兩種資產都選。因為貨幣和
債券是完全替代，假如她們報酬一樣，兩者都會持有，假如報酬不一樣，就只選擇報酬
高的。我看你的模型，債券的報酬是R-π，貨幣的報酬是-π，在完全替代的狀況下，
套利行為會使債券的報酬和貨幣一樣，才有可能使債券和貨幣共同存在，那個條件
是R=0，只要R>0，則人們只選債券，不選貨幣。假如R=0可能使債券和貨幣供同存在，
在沒有CIA狀況下，除非通貨膨脹率是負的，不然，角解一定成立，大家都會持有資本。
有了CIA，就不一樣，消費一定要持有貨幣，因此貨幣的報酬加了增加持有貨幣
獲得消費的邊際效用。債券和貨幣相互替代，兩者能共同存在的條件就是
R-π=邊際效用-π，假如這條件不成立，就會出現角解(只選貨幣或者債券)。
在貨幣債券和資本這兩類的選擇，投資在資本的報酬和貨幣債券的報酬相比，
假如兩者相同，則這兩類資產都會選擇，就會有完整的內解。假如報酬不一樣，
有一類的資產就會被排除。你想一下有內解的情況，那不就是R-π=r，正是你所說
的費雪方程式成立。
第四件事：假如這是你的論文，你應該找你老闆，應該更為貼切。
峰兒^^

--