有疑問的論點要不要舉證說明? - 保險

Table of Contents



保險不是我的專業

我無法正確判斷所有資訊的正確與否

我也不想因為某方說某方不對或是指責就要求道歉或是說明

這裡只是討論板不是辯論板


再來

網路上的資訊本來就是得靠自己過濾評估



舉一個有點誇張的例子

假設某甲說看到一條狗有八隻腳

那一定會有人回應說不可能 是說謊 是胡扯或是說沒圖沒真相

但某甲就是不回應 或是堅持就是看一條八腳狗

相信與不相信就要靠自己的判斷了


本板沒有提供認證或是背書的功能



※ 引述《gatten (月天普照)》之銘言:
: 有時候會看到一些疑似有錯的資訊
: 比如先前ufp發文詢問他人疑似弄錯的東西
: 或者是某些推文中的爭執,有人不舉證就隨意指責某一方說謊欺騙之類的
: 對於疑似錯誤的資訊,以前好像有所謂要求說明澄清的版規
: 現在是否也能設立相關的規定,
: 讓人可以對疑似有誤的說法,要求發言的當事人出來說清楚?

--

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2012-05-17
但 提供的訊息有誤或有誤導嫌疑 本該接受指正或更正
Cara avatarCara2012-05-20
倘若是業務員 若刻意誤導消費者 可是有問題的喔...
Emma avatarEmma2012-05-22
接受只正當然是ok,但無法強制更正資訊
Jake avatarJake2012-05-23
其實 再發現錯誤或誤導時 遭到指正 倘若可以在文內或推文
更正過來 (用板規的強制性 可給予期限 像以前的做法)
Andy avatarAndy2012-05-24
這樣對版友來說 是比較有保障的吧~~至少板上所說的於法有
據~~又可保有討論的彈性
簡單的說 法條的東西是死的 規畫的東西是活的~
Frederica avatarFrederica2012-05-25
我支持版主的說法...很多討論都沒有標準答案
Blanche avatarBlanche2012-05-29
就算要一個較正確的答案,請問誰可以證明自己一定對
Necoo avatarNecoo2012-05-29
且一個大家都不認識的網友,只是比較會辯論也不代表對
Audriana avatarAudriana2012-06-01
很多資訊還是要靠自己去判斷...專家說的都不見得對
專家只是講的答案"正確的機率"比較接近100%而已!!
Regina avatarRegina2012-06-04
其實未必~~就像上面說的 討論的是法條的東西 就比較少
所謂的空間~~~規劃當然是活的 沒有絕對
倘若只看規劃 確實如此 但法條還說沒有絕對答案
Caitlin avatarCaitlin2012-06-07
像告知等問題 這其實很少所謂的空間吧