有70歲左右的殘扶險嗎？意外醫療？ - 保險

超過70歲基本上請努力存錢，然後風險自留了

68歲還有全球LDC可以選擇，但只剩10年期而已

只可惜全球的實支XHR最低投保年齡是65歲，所以也沒得買

至於意外險，富邦產險有幾張專案75歲前還可以投保
但僅能續保到75歲

安達產險則有70歲前可投保，最高續保至85歲的專案，不過80
歲以後的費率你看了可能會嚇到( ′-`)y-～

所以這時候70歲以上就是終生險的保障

現在人活的久 定期只買到70~80根本不夠
終生可以到104 105

不考慮終身險保障內容的話 就容易說出上面那種無意義的話

要終身 也得看是什麼東西 一大堆都是買心酸的

並非毫無意義 也許終生險理賠比定期少

換個角度想 定期保障到75 你活到105

這30年空窗你完全都沒有保障

久病無孝子 你沒了保險理賠金

忽略所繳的保費與保障內容間的關係 講出來的話只是笑話

後代子孫把你丟著自生自滅

隨便個唸過經濟學的都懂機會成本的概念 但賣保險一堆不懂

我覺得不能以保險的內容來考量需求
還要加上人道立場

畢竟1樓都說了 超過70請努力存錢
但是70＝沒工作=沒收入 翻譯超過70自生自滅

這些錢不是給你的 是給照顧你的人

沒保險=沒理賠金=有誰會理你？

業務不用考慮太多 專背一堆唬人的話 確實比較容易討生活

這樣賣那些所繳保費很可能遠大於理賠的垃圾 也較不心虛

既然這樣 可否提出75歲以後保險空窗的解決辦法

所繳保費大於理賠 大於 30年空窗

沒錢沒工作沒收入，如何買保險?

寫假的收入 & 不知道怎麼來的保費嗎?
又假如是年輕時買的終身險，那又會有賠不到的問題
花大錢買終身險繳半天，想用還不能用

說不定還要被保險公司/業務酸說，條款就不符合，怪我囉

若不是業務員想賣終身險，又怎會有老年要終身的講法出現

j大這麼有見解 發篇文章分享一下 感謝

我覺得板上很強調終生險會有賠不到的問題

但是定期險不會遇到賠不到的問題嗎？

不管有OR沒有，終身險在這方面都沒有優勢不是嗎?

實際上的答案是都有，但定期險還沒附後面的費用，不虧
終身險卻可能20年已繳完，只有悲劇

沒什麼見解 只是提出我心中的疑問

先搞清楚終身跟定期的繳費差異，再來看這類問題
不要只看一部份，不然很容易會有誤解
所謂終身，大多只是用20年去繳定期險一輩子保費罷了
保險公司怕消費者繳到一半不繳，後面沒賺到吃虧而設計

真的去分析後，終身險只是讓人有個心理滿足感->我有保險
除此之外，爽到的就只有業務跟保險公司而已

如果你是業務，趕緊把這點想清楚，多替你客戶想想
如果你是客戶，最少保護好自己，因為多數業務特別愛賣

但是 假設75之後跌一跤 不就什麼都沒

剛剛不就講過了，終身定期都是沒有

如果保費貴但能保障75以上 我覺得划算

一張20年前的醫療保單，在現在有多少功用
就是你現在買終身到20年後的樣子
所以剛剛就講過了，只有心理滿足感，但沒有保障功能
簡稱，買爽的

這些東西，板上很多文章了，有興趣去看一下自然有答案
不然，這個可以講很久

你若有心想注意自身權益，就去看看吧

75後跌一跤 請問保險賠多少?又是哪些險種賠?保費花多少?

只著眼在保險公司會賠 但不了解自己花多少在保費上?

但是總比沒理賠好不是嗎？

所以啊 我所認知的終生 就是繳滿不用擔心75之後的問題

那你看看你花了多少在保費上 可能只是把你的保費拿來賠

可能我非常在乎 滿75沒任何保障還拖累家人

真的!那好好加油!保障好你75歲後的人生!家人不用愁

老實說 我爬了許多文章 但還沒辦法說服我心中這個疑問

講真的 75之後就沒了 跟賠少少 心裡層面還是有差

其實是某j沒有理解到關鍵點 沒概念的話怎討論都無意義

其實這反差也滿有趣 板上推定期險 業務保經推終生險
兩邊各有各的立場 全在於買方需求 需求達到了 不論終
生定期 就是買對了

我只想問請問保戶能真正了解自身需求??又對醫療環境了解

多少??這才是重點! 以版上一堆規劃文章來看 保戶真的懂
自身需求到底需要多少嗎??

保險業務是否能清楚告知醫療風險跟教育保戶?

起始你的問題就是答案了，假設老年跌了一跤，需要人工關
節20萬，終身險要買到怎樣才能解決，而付出保費是多少

對消費者而言定期險可以做夠保障，終身險卻做不到，但因
為業務薪水主要取決於上個月新承保的保費，終身險可滿足
業務荷包，自然變成主力，

菜逼巴 先爬我的文好嗎 終身醫療的功能不是保障OK?

來這問你就問錯人了 60歲都不一定會上PTT了 何況70以上

搞清楚回答你的人年齡層在哪
去問現實的人還比較有幫助

另外 關節20萬 是用多高級 都沒保險還用這麼高級?
正常來說有保險的才用高級的吧 連保險都嫌貴沒CP的人

會去用高級的人工關節嗎? 我不認為

另外就是跌倒不是問題 問題是復原慢+感染 我看過只是因
為跌倒就住院90天 當然 他沒有保險

今天你是 20歲跌倒比較容易復原 還是80~90歲跌倒比較容
意復原 你覺得30~60歲的話比較能說服你 還是75歲以上的
講這種話比較容易說服你

最好的方法就是關掉PTT 直接去問醫生

如果你確定只能活到70歲 我當然會100%叫你買定期險
同樣是20年 20~40的醫療風險跟70~90 可不一樣

叫你只買終身/定期的人的話 基本上可以無視
因為他觀點永遠只有一種 不論活到110歲還是10歲都是一樣

這才是真的糟糕到不行的規劃 根本沒跟人討論 只是單純

叫你不要買OO 然後拿CP值來講 所以結論可想而知

現在回答你的問題 這個年齡 吃健康食品保養身體還比買

保險有用 而且花費也不會比較多

終身險對我來說最大的保障就是長天期住院。別說不會碰到或

靠存款，若不是年邁長者，沒遇到的，都把問題想得很簡單。

但我認同多保養吃點保健品，同樣都是年過70，有人硬朗沒開

過刀，有人卻是進進出出醫院一待好幾個月，真的差很大。

認同g大和w大..話說LDC不就是終身險，有很爛嗎..

現實是，問題就是出在終身醫療，其價值跟終身殘扶險有差

網友會想把保單PO上來咨詢，大底就是覺得吃力或保障低，
而常見問題就是在終身醫療。險種的CP值還是得多比較

很現實啊,保險公司又不是慈善事業,保險是保健康的人,老
的病的,要不除外,要不加價,甚至拒保.老了買定期險貴.年
輕買終身險放到老保障縮水,要補足還不是要買定期?難道要
年輕就考慮通膨因素砸錢買終身險把70歲後的保障買足?

定期險可解決75歲前問題，終身險了不起只是解決75歲後
但花那些錢得到的內容值得嗎?

尤其是終身醫療險，住個300天可能才等於保費而已
根本也不能解決問題

而沒買這終身醫療險的人，這一生自然多出了這幾十萬

說不定都可以自己拿來解決人工關節費用問題

同樣是花一筆終身醫療險的錢，現在只是去思考哪者有意義

搞清楚保險的理賠模式後，你一定會覺得怎會有人買

商業保險無法解決老年問題 老了請靠自己或是社會保險

以30歲來講，還要45年才會到75歲，這中間能否活到75
歲的風險，更不用說45年後住院一天不知要漲多少錢，
然後1000元不知剩能買幾樣東西了。

用保費去考量領回來的 真的可以無視了 買保險是因為怕風

險 一直算CP值?

今天除非你可以算出意外跟疾病機率 再來談CP值

直接用投資報酬率來算保險的 ?這樣你們怎麼都不推CP最高

要算cp還少講醫療進步，讓同樣疾病因手術方式不同，
住院天數大幅降低～還有自己老年時的體況，切記住安
養院不算是住院。
但新型醫療方式，通常都是要自行付自費醫藥材，這
個住院一天一千真心幫不了你該付的自付額。

真的是菜逼巴，誰規定晚年風險一定得靠保險？

終身這種垃圾當下都賠不夠了，你還奢望他50年後有什
麼卵用？

就因為CP值問題，所以才一值提定期險
保險公司賣保單算成這樣，買保險的人卻不稍微算一下
有心算無心，買的人只能被吃死死

終身醫療險目前真的是很廢 1.20年後醫療的差異 2.
跟現在的錢永遠大於未來3.當下同樣花的錢得到的保
障不成對比

年紀大 去幫爸媽辦張健檢中心金卡 事前保障勝過ㄧ
切事後保險