新安東京海上防疫險理賠速度 - 保險

Table of Contents

板上爭論了這麼久,看了幾點想問

1. 到底怎麼樣的情況才符合傳染病防治法第48條規定,今天為了小孩居家隔離而陪同居家隔離,這難道不符合第48條第二點所說的防疫措施?

今天如果不是為了防疫措施,身為照顧者的我,其實也可以戴好口罩勤洗手消毒,一邊照顧小孩,然後有空檔的時候到處趴趴走根本不用一起被關起來啊

(48條第二點:中央主管機關得就傳染病之危險群及特定對象實施防疫措施;其實施對象、範圍及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。)

2.符不符合是誰判斷?
保險公司/衛生局/金管會還是其他?

3.如不符合第48條,為何衛生局要開立居隔書給我,而不是照顧書?
我收到的居隔書舉例如下
https://i.imgur.com/cliHGys.jpg

4.離不理賠誰說了算?
保險公司/金管會/評議中心還是其他?


另外,陪同隔離不理賠這部分好像金管會並沒有正式新聞稿
(像之前防疫保單不算數那次,金管會就有正式發新聞稿說明)


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

All Comments

Iris avatarIris2022-04-30
陪同隔離是因為兒少法規定不得留 12 歲以下子女 1 人在
家,不是因為防疫政策
Yuri avatarYuri2022-05-05
另外金管會就已經說不賠了 真的不知道要吵什麼
Kyle avatarKyle2022-04-30
家長被要求陪同隔離是因照顧需求不是防疫需求...
Ingrid avatarIngrid2022-05-05
陪同隔離 不適用隔離理賠 不適用 不適用
Gary avatarGary2022-04-30
金管會已經出聲了,真的沒啥好說
Andy avatarAndy2022-05-05
金管會講的例子是大人被隔離,帶著小孩一起隔離
Elizabeth avatarElizabeth2022-04-30
金管會說的那例子也真的很爛,大人被隔離,小朋友沒被框
Hedwig avatarHedwig2022-05-05
本契約的解釋,應探求契約當事人的真意,不得拘泥於所用的文
字;如有疑義時,以作有利於被保險人的解釋為原則。
Bethany avatarBethany2022-04-30
小孩被隔離,大人被強迫跟著隔離,這情況沒發新聞稿,
有人送評議結果也還沒出來
Gary avatarGary2022-05-05
確診
Dora avatarDora2022-04-30
這是新安保單第一條,現在來看根本是寫好看的嗎?
Edwina avatarEdwina2022-04-30
新安東京的回覆
Sandy avatarSandy2022-05-05
簡單來說一個隔離是因為傳染病防治法,家長為了顧小孩
而隔離是兒少法
Agnes avatarAgnes2022-04-30
新安東京的回覆,不就打臉之前爸媽確診,小朋友沒被框
新安東京的回覆,不就打臉之前爸媽確診,小朋友沒被框
John avatarJohn2022-04-30
問題是在為何是引用兒少法?而非48條第2項之"特定對象"
Lydia avatarLydia2022-05-05
我覺得只能怪政府陪同居隔這方式太匆忙,陪同居隔的自
由程度照理說應該較一般的高、甚至不能叫陪同居隔,可
能也沒想到後續衍生出保險的問題
Dinah avatarDinah2022-04-30
畢竟陪同居隔是很間接的接觸,不過可能真的疫情太急了
,也無法再細部區分,只能比照一般居隔用電子圍籬匡列
Candice avatarCandice2022-05-05
catd 大,但其實有的人是收到 (陪同) 隔離單
Barb Cronin avatarBarb Cronin2022-04-30
而不是 (個別) 隔離單
Heather avatarHeather2022-05-05
我的意思是因為不是直接接觸者,只是為了照顧小孩,原
則上自由程度應該是可以採更為寬鬆的方式,而不是完全
比照隔離者,例如:陪同照顧單之類的,而不是(陪同)
居隔單,也就不會衍生保險的這些問題了
Enid avatarEnid2022-04-30
樓上C大所敘我完全同意即理解,但這就是滾動式政策的結果
Zenobia avatarZenobia2022-05-05
政府這次政策每天改來改去 應該沒有想那麼多
Puput avatarPuput2022-04-30
但金管會的例子我是覺得怪 為什麼小孩沒有被匡列密切接
觸者 還是爸媽確診的時候小孩不在旁邊 也都沒說清楚
Puput avatarPuput2022-05-05
對我而言,契約成立後就要執行,除了除外條款以外
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-04-30
而我認定就是保單內容的每一個字,只要符合就該執行不是嗎?
Elvira avatarElvira2022-05-05
現在保險公司都在用48-1來避責,為何不談48-2?
Zenobia avatarZenobia2022-04-30
因為引述兒少法是中央機關說的
Victoria avatarVictoria2022-05-05
父母是再間接的接觸者了,不可能用48第二想
Elma avatarElma2022-04-30
如果父母能用48第二項,那接觸到未確診的居隔者也比照
辦理…..
Kristin avatarKristin2022-04-30
但陪同者在多日共處一室環境下承受風險近乎於被陪同者
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-05-05
現在看起來上面的圖真是笑話
Zanna avatarZanna2022-04-30
所以並非是接觸如此單純的關係,所以我以為這部分不能這樣說
Elvira avatarElvira2022-05-05
所以若目前遇到保險公司拒賠可以怎麼申訴?
Audriana avatarAudriana2022-04-30
反而是兒少法和病防法主管機關同屬衛服部,這還有討論範圍
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-05-05
樓上聽好,直接評議下去,有可能會賠
Michael avatarMichael2022-04-30
聽說目前新安內部忙爆,叫其它人員支援隔離險理賠,不是專
門的來賠一定有問題
Kumar avatarKumar2022-05-05
支持每件評議!否則新安不會怕
Caitlin avatarCaitlin2022-04-30
我是覺得討論歸討論,這事情最後應該會變成集體訴訟之類的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-05-05
金管會已經定調了 還有什麼好討論
Ivy avatarIvy2022-04-30
就跟和泰契撤自救團一樣,大家團結起來,保障自己的權利
(跟小孩居隔到最後兩天突然說陪同居隔不理賠,我也是醉
了)
Tracy avatarTracy2022-05-05
你的鴿子lag也太久了,然後等小朋友確診了你就可以正式
居隔然後有賠了,加油
Sandy avatarSandy2022-04-30
總結是小孩確診的陪同隔離會賠?
Sarah avatarSarah2022-05-05
陪同小孩班上同學確診的陪同隔離不賠?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-04-30
不是吧,陪同隔離是因為家裡不符合隔離環境欸…傳單寫的
Agnes avatarAgnes2022-05-05
扯什麼兒少法,隔離是依據傳染病防治法好嗎…
Irma avatarIrma2022-04-30
保險公司亂擴張解釋,衛生局依據48條發隔離單保險公司就要
賠啊
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-05-05
Isabella avatarIsabella2022-04-30
如果今天只是根據兒少法,我只要家裡有人就好,並不需要限
制我的人生自由,強迫居隔,所以才會對第48條第二點有疑慮
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-05-05
扯兒少法真的很無言又無腦
Caroline avatarCaroline2022-04-30
家長就是因為48條1項接觸傳染病病人被隔離
Steve avatarSteve2022-05-05
小孩確診,你的身份是確診者的密切接觸者,本來就該被隔
離。
小孩因同學確診而被隔離,你只是接觸者的接觸者,這兩個
身份是不同的,後者被隔離不是因為要防治傳染病,是因為你
有義務要照顧孩子。
Hamiltion avatarHamiltion2022-04-30
不是喔,是因為家裡不符合隔離環境被隔離,符合環境的是方
案2
Mason avatarMason2022-05-05
傳染病病人就是小孩,請回去看13條的定義
Elma avatarElma2022-04-30
感染傳染病病原體之人及疑似傳染病之病人,均視同傳染病病
Edith avatarEdith2022-05-05
不管你小孩有沒有確診,衛生局都可以依據48條框列隔離你,
高雄框3圈不是傳說
Heather avatarHeather2022-04-30
如果根據方案一,那應該直接送防疫不是最省事…
Ophelia avatarOphelia2022-05-05
我有義務照顧孩子=我要被隔離??
Dinah avatarDinah2022-04-30
這兩個之間有關聯嗎?
Caroline avatarCaroline2022-05-05
以我身邊7-12被匡列的小孩 學校只給選方案1
強制綁定某個家長的手機 然後你就不能出門了
Freda avatarFreda2022-04-30
民主國家要不要送防疫旅館或居家都可以是選項
Enid avatarEnid2022-05-05
推樓上,幼兒園孩子被匡列,家長是1個被規定強制隔離+1
Freda avatarFreda2022-04-30
不知道當初說的有就隔離書就理賠,現在看來是?? ?
Freda avatarFreda2022-05-05
是笑話
Elvira avatarElvira2022-04-30
有人當初買保險是為了補貼不能上班損失,現在強制被匡
不賠真的很…
Jacob avatarJacob2022-05-05
有隔離書不能賠真的是笑話,符合保單內文的賠償定義,卻
反而被擴大解釋成不算隔離,這也是笑話
Xanthe avatarXanthe2022-04-30
覺得就如同上面C大說的,因為兒少法所以父母強制陪同照
顧單,而不是強制將家長一同隔離,再未大爆發要清零狀
況家長一同隔離絕對沒這些鳥事,結果疫情大爆發後各種
不算數,所以依疫情發展搞不好到最後,確診不賠或許都
不意外了!這一波真的看盡各家產險嘴臉
William avatarWilliam2022-05-05
另外金管會解釋大人陪同小孩隔離是屬自願行為,隸屬除外條款
Emily avatarEmily2022-04-30
這時候非監護人顧小孩才是自願吧?父母雙方都有保險也沒爭議吧
Jacob avatarJacob2022-05-05
這麼想回本你本人確診就有了
Selena avatarSelena2022-04-30
上個月中陪小孩隔離10天,現在又因為同事3+4了...
Kama avatarKama2022-05-05
同事3+4就有理賠了
Ula avatarUla2022-04-30
如果爭議點是家長不應該要被隔,那你抗議的對象應該
是CDC,如果覺得家長因被要求照顧小孩,所以保險要理
賠,那是另一個問題,不要混在一起談啊,雖然我自己
認為照顧小孩不是防疫需求,因此不符合48-2的要件
Michael avatarMichael2022-05-05
樓上試圖想切開來看,可惜保單上的隔離二字就切不開
Kumar avatarKumar2022-04-30
買防疫險就是要填補隔離的損失 現在確實有隔離事實
為何不能理賠
Catherine avatarCatherine2022-05-05
大家爭這個不如打給立委
Jake avatarJake2022-04-30
沒事的時候收錢收爽爽 契約成立 要賠錢了再來狗皮倒灶
William avatarWilliam2022-05-05
這麼多人幫保險公司講話 怎麼舊版就沒有陪同居隔選項
Regina avatarRegina2022-04-30
扯什麼自願照顧小孩的 那大人就不要發隔離書啊
Daph Bay avatarDaph Bay2022-05-05
限制住居電子圍離所以是偉哉政府剝奪你人生自由囉?
Ina avatarIna2022-04-30
這個政府超前部屬也不意外,現主時同事打給我 燦神領地
中原國小說4/29同學有人確診 學務主任:所以要寄隔離書
David avatarDavid2022-05-05
給小孩(與家長).今天都5/4號了 XD 這是?
Eden avatarEden2022-04-30
樓上的論點真有趣,不是幫保險公司說話,而是分享想法
Erin avatarErin2022-05-05
本來這個板上的同一條船的,大家互相分享,沒有站誰那邊
Hedy avatarHedy2022-04-30
就有人要去分說幫誰說話,到底分化這個版對誰有好處呢~
Oscar avatarOscar2022-05-05
把這邊繼續分化站誰那邊,好處會是誰拿走呢,有趣啊
David avatarDavid2022-04-30
最好是這邊的版友打打字,就能幫保險公司賺錢啦 ...
Lily avatarLily2022-05-05
有反對意見很好,板友都說不贏了怎麼打退保險公司
Queena avatarQueena2022-04-30
m大,對啊,明明就分享不同想法,偏有人要分邊站
該說其心可議嗎?
Faithe avatarFaithe2022-05-05
To Robinson大,那也要請您看一下保單的隔離有沒有提
到是依48條的隔離才有理賠,而小孩未確診,為密切接
觸者隔離,家長因被強迫陪同隔離是不是屬於防疫需求
,這點很有得吵,因為家長是接觸者的接觸者。
Caitlin avatarCaitlin2022-04-30
其實新安那篇寫得很清楚了吧,我覺得很容易理解
Christine avatarChristine2022-05-05
只要確定你的小孩有沒有確診,就知道有沒有理賠
Zanna avatarZanna2022-04-30
新安自己的解釋不能當作依據,因為保單不會有一方有最終解釋權
Anthony avatarAnthony2022-05-05
那隔離書寄小孩就好,大人不用一同隔離
Necoo avatarNecoo2022-04-30
金管會已經表明挺保險公司了,解釋權在誰哪很明顯了吧