持續上漲的原因 - 股票

By Xanthe
at 2020-04-10T10:02

Table of Contents

※ 引述《Dukkha (ptt acc)》之銘言：
: 當然可以。只是這是間接效果QE當然不能提供工作……
: 但企業活下來當然就有就業
: 這是間接效果

版上許多人常常搞不清楚QE跟財政對策的差別跟效果
所以在這邊拋磚引玉, 引發討論一下

首先想麻煩Dukkha就他的言論解釋一下
QE要怎麼讓沒有收入的企業活下來好嗎？
可能的話, 可以從QE的操作開始講到效果, 好嗎？

: 1930年就是發生多米諾骨牌效應
: 2008年就是防止骨牌效應
: 這是間接的當然不可能直接買下幾百萬家中小企業負債
: 但可以透過機構貸款下去

請問一下QE要怎麼透過機構貸款下去
尤其是貸款給沒有收入, 非常有可能債務違約的企業
謝謝

--
一諾千金喬守信赤膽忠心霍忠誠
　　　單槍匹馬詹組團我為其難杜舒適

--

Tags: 股票

All Comments

By Frederic
at 2020-04-14T02:34

我不知道該說什麼，但我知道你會被桶

By Elvira
at 2020-04-18T12:14

QE只是讓全部人的錢變多母數變多
重點是紓困才是真正給企業$ 但銀行有沒有真正放款
好像又是另一件事情

By Hedda
at 2020-04-21T14:30

我剛在本文回了我用ipad 不好打字就不再重複說了

By Zenobia
at 2020-04-23T08:36

若沒有收入 QE只會延後債務違約而不是抵銷貸款...

By Puput
at 2020-04-28T07:18

這次是全世界，美國沒崩不代表其他國家不會崩

By Elizabeth
at 2020-05-01T05:10

你的回應基本上就是錯的

By Delia
at 2020-05-03T01:47

基本上QE下去　你不知道拿到錢的是誰　也不知道對方
拿了錢做甚麼

By Iris
at 2020-05-07T00:18

哪來的透過機構貸款下去？
QE對貸款的效果就是壓低利率而已

By Emily
at 2020-05-07T02:01

但壓低利率對於沒收入的企業沒甚麼用
因為這些企業是因為可能連本金都還不出來
所以難以借到錢
QE幫助不了這些企業　　所以財政部才會跳出來

By Poppy
at 2020-05-11T13:17

一個屬貨幣政策一個屬財政政策不一樣東西有甚麼好
講的

By Emma
at 2020-05-12T01:37

拿4兆多的錢貸款給這些沒收入的企業
而且這些貸款裡面很多是不打算叫企業還的

By Vanessa
at 2020-05-12T14:39

不求甚解的一大堆你一天搞不清楚一天就是在場上擲
骰子

By Steve
at 2020-05-12T15:48

這是QE做不到的

By Rosalind
at 2020-05-15T00:54

為什麼上次金融風暴　QE是主要政策紓困後來才出來

By Tristan Cohan
at 2020-05-17T08:55

而這次QE沒效之後馬上2兆紓困就出來?
就是因為災難的本質不同

By Carolina Franco
at 2020-05-21T09:59

而且QE的無限也不是無限只是看情況很多人理解為
永久性的定期釋放巨量根本也不是這樣

By Carol
at 2020-05-22T16:25

我相信18124 因為這波下殺盜窮支撐在18124那邊嘻嘻

By James
at 2020-05-24T02:22

https://i.imgur.com/hYsse7o.jpg

By Candice
at 2020-05-28T10:22

當然是對機構注入資金怎摸會沒有呢？

By Callum
at 2020-06-01T18:19

這次真的不是美國財政守住就沒事,歐洲印度中國也慘

By Erin
at 2020-06-04T20:07

我覺得這些名詞不可混淆差一點點天差地遠定義要搞
清楚 IBIZA是對的

By Hazel
at 2020-06-09T12:19

所以簡單來說就是QE後銀行錢很多也不敢貸給可能還不
出錢的企業所以由政府貸款就算還不出錢也沒差請問
我這樣理解正確嗎？

By Andrew
at 2020-06-13T04:58

我沒說他錯啊我說的是間接效應 wiki也說的很清楚
本來就是間接他硬要說。QE=直接灑錢我也沒辦法

By Andrew
at 2020-06-16T22:39

所謂無限就是授權Fed&美國政府你要接收如房利美
房地美這種大公司時不用擔心沒金援外甚至更大的大
摩或n家超大公司出問題時你都不用擔心沒銀彈撐住
它這給市場的信心超強阿未來幾乎不可能出現雷曼
兄弟破產導致的連鎖崩壞效應那還不毛起來漲？QQ

By Hedwig
at 2020-06-19T19:36

很多人認為QE下去就會一路向北問題是QE下要是營收

By Zanna
at 2020-06-22T05:01

這種討論是好事啊

By Hedda
at 2020-06-25T07:35

沒起來結果造成更大的信用市場崩盤XDDD

By George
at 2020-06-27T16:47

營收肯定會起來因為通膨回來惹

By Anthony
at 2020-06-28T15:43

Wiki?????黑人問號???????

By Oliver
at 2020-07-02T16:41

營收不會起來阿訂單都凍結..弄不好變成停滯性通膨

By Candice
at 2020-07-05T20:50

會的還是一樣給各位建議看看左岸在疫情過去後開
工的情況經濟其實沒這麽悲觀的

By Audriana
at 2020-07-07T04:14

來股版長姿勢

By Kelly
at 2020-07-08T07:12

左岸那種暴力鎮壓法歐美很難辦的到= =

By Lauren
at 2020-07-12T07:44

掰掰

By Isla
at 2020-07-13T20:12

歐美一有先進醫療水平二有科技輔助追蹤管理三有$$
沒問題der

By Puput
at 2020-07-16T23:57

別鬧了這個時候是比誰的醫療不崩潰而已....

By Madame
at 2020-07-17T08:49

https://reurl.cc/qdN28p
這篇說的如果是真的那就XD

By Genevieve
at 2020-07-21T22:20

https://i.imgur.com/n6ty72A.jpg

By Steve
at 2020-07-22T04:11

一切的問題都在於疫情控制 QE火力再大Q2營收起不來

By Frederic
at 2020-07-26T15:05

今年就不要看了大家在看的是明年開始又是一番繁榮
景象只要回到上升軌道今年怎麼樣沒差的辣╮（╯
＿╰）╭

By Carol
at 2020-07-30T00:19

推就只是延後爆炸而已若還不出錢還是得倒

By Puput
at 2020-08-01T21:59

看到明年當然又是另外一個故事了= =

By Tristan Cohan
at 2020-08-04T07:07

我也是看壞這些亂灑錢的措施居然買垃圾債… 然後
還一直漲完全想不透這一連串是在幹嘛XD

By Carolina Franco
at 2020-08-05T04:17

https://reurl.cc/lVe2M9

By Catherine
at 2020-08-05T17:33

我代答一下好了XD 一般人對QE的印象

By Elma
at 2020-08-08T03:53

By Edith
at 2020-08-08T20:58

國家需要錢會發債借錢而FED則是會買入國債
所以國家有了錢可以拿去bla bla 例如紓困

By Franklin
at 2020-08-11T07:31

所以才有QE跟紓困有關的印象
畢竟總是國家出了某些事才會QE

By Ursula
at 2020-08-16T05:13

現在就是反著之前的失敗來，目的還是為了不要讓恐慌
發生。畢竟沒有信心（信用）就沒有金融，會GG

By Agnes
at 2020-08-17T02:46

但有信心≠問題得到解決，這是兩回事XD

By Yedda
at 2020-08-18T11:09

財政部的錢應該也是從FED來的?像是丟給基金經理人處
理的概念?總之…就是國家也下場吹大泡泡會不會破

By Lily
at 2020-08-21T06:42

到時再說破了怎辦?就破啊…了不起再一次2008… 救
回來算賺到

By Olive
at 2020-08-23T04:10

不過就一般人來說就是政府左手印了錢右手拿去紓困

By Isabella
at 2020-08-26T11:34

但是對理解內情的人來說就是另一回事

By Zanna
at 2020-08-27T21:58

臥槽標題寫FED 內文卻是財政部?

By Rebecca
at 2020-08-30T19:17

仔細看了一下
是FED設立SPV買公司債，但是財政部投資?
那這樣到底算不算FED的QE政策

By Gilbert
at 2020-09-04T07:33

所以說QE買公司債來紓困，也不能算錯囉

By Kyle
at 2020-09-07T23:12

這要看情況呀，畢竟QE就是買公債，可以使財政部壓力
變小，不用怕發債少人買的情況

By Olive
at 2020-09-11T20:54

等於不只買國債了
而且是SPV，也沒有購買風險性資產的問題

By Zora
at 2020-09-12T02:40

這次QE大買MBS是很重要的，有效支撐了房市

By Ina
at 2020-09-14T14:22

大大提到"基本面"我不太懂這裡的基本面指的是?公司
持續穩定賺錢且債務無增加?但現在完全背離啊?就算FE
D拿錢借公司度過難關=債務增加,同時獲利也急速降低,
不明白基本面獲得了什麼改善?

By Hardy
at 2020-09-18T03:11

我覺得你這些問題對講出那些無腦話的太刁XDDD

By Hardy
at 2020-09-21T09:46

講到這我才完全理解IBIZA大的"改善"和我認為的"改
善"差很大…總之現在單看歐美企業盈收獲利的話，接
下來幾個月應該是超級空…但IBIZA大看到的是接受抒
困後撐下來,浴火重生的經濟。好吧...意味著現在進
場的每個人都預先看見了浴火重生之後的榮景!被嗄空
手活該XD

By Agnes
at 2020-09-22T21:41

鬼扯

By Charlotte
at 2020-09-23T20:33

長線當然是多問題只是在那之前會不會再破底跌到多
深

By Rosalind
at 2020-09-26T16:18

這部分要看紓困內容，這次紓困內容很多是有條件的直
接送營運資金給企業2-6個月，這完全命中現在的企業
需求，真的太殺了

By Hedwig
at 2020-09-29T16:48

現在的問題就是疫情能不能在這期間止穩結束，能的話
，基本上就等於政府幫所有企業吸收虧損，不能的話..
.美國政府還有下一階段2兆基礎建設計畫，看那邊牌先
出完吧

By Dora
at 2020-09-30T00:01

去找看看其他國家有沒有空點好了，有的地方反應差多
了

By Mason
at 2020-10-01T12:54

總會有被美國這樣搞受影響的國家
要不幣值大漲，要不惡性通膨

By John
at 2020-10-06T07:45

所以要怎樣讓沒有收入的企業活下來? 給他錢?？

By Charlie
at 2020-10-08T05:23

是, 給他錢, 目前的紓困基本上就是給2-6個月的營運
資金

By Quintina
at 2020-10-10T08:42

的確 QE救不了瀕危企業所以初期怎麼喊都無效
這次政府跳下來直接放貸真的跟以前不一樣

By Quanna
at 2020-10-11T05:13

QE跟紓困政策的差別在於市場運作

By Enid
at 2020-10-13T19:24

QE增加的流動性，會依照市場自主意識也就是看不見
的手在運作，紓困則是政府完全控制

By Margaret
at 2020-10-14T16:21

但是其「最終」效果都在刺激經濟
而不會讓經濟衰退，懂？

By Harry
at 2020-10-17T10:51

至於為什麼要QE,難道所有病危公司都要救濟？

By Susan
at 2020-10-20T13:47

看不見的手會自然的救濟那些不該病危的公司，ok?

By Barb Cronin
at 2020-10-20T15:10

基本上，不會倒(變壁紙)跟股價繼續殺是兩碼子事

By Barb Cronin
at 2020-10-21T22:16

美國情狀不清楚，這波反彈台灣散戶大舉進場，這些人

By Ursula
at 2020-10-24T19:29

手上滿手現金。而要經濟體質好轉的方法當然是刺激消
費，但這些人的滿手現金不是拿來消費而是丟進股市..

By Ivy
at 2020-10-29T08:24

這點要注意。消費市場的復甦則是要等到疫情結束才知

By Rachel
at 2020-10-29T14:18

股市繼然有現金流入，相對就會使部分現金溢出

By Mary
at 2020-11-02T08:40

在一個半滿的杯子持續倒水，總會有水流出去，金流
就像流水

By Donna
at 2020-11-05T04:58

B大說的很玄XD

By Ula
at 2020-11-07T01:29

qe就是對金融機構注資啊整片再亂虎爛
fed跟銀行買債銀行就有現金

持續上漲的原因 - 股票

All Comments

Related Posts

疫情期Zoom成當紅炸子雞李嘉誠早期投資

疫情屬短期衝擊野村投信：台股跌深投資

持續上漲的原因

無限QE=最佳解?

2020/04/10 盤中閒聊