記得之前有看過綠角說不建議使用公司債加入資產配置
我就跑個回測來看看公司債跟其他投資組合的表現
https://reurl.cc/0l5qM
資產我選用先鋒的指數型基金
回測期間是1994~2019
port 1 是投資級公司債
port 2 是高收益公司債
port 3 是SP500 美國長債 短債 大約各1/3
可以看到port 2 跟port 3 對於美國股市有相近的相關性
但MMD跟sharpe ratio 以及報酬率 有很大的差別
port1 vs port3 有差不多的波動度
但是MMD 跟sharpe ratio 以及報酬率都是port 3更勝一籌
國債vs投資級公司債，共通的風險有利率風險與通膨風險
不過投資級公司債因為多了公司的基本面風險（或是信用風險）
所以期望報酬會高一點
換個角度想，如果利用國債，加入一些股票的涉險，來增加預期報酬
看起來CP值是比公司債還要好，畢竟股債有負相關性
真的要認真分析的話，要用把報酬率對曝險因子來跑迴歸
來做真正的風險歸因
不過這樣長期的回測來看...我可能不會選擇公司債了
歡迎板友一起討論 檢視看看有無盲點
--
我就跑個回測來看看公司債跟其他投資組合的表現
https://reurl.cc/0l5qM
資產我選用先鋒的指數型基金
回測期間是1994~2019
port 1 是投資級公司債
port 2 是高收益公司債
port 3 是SP500 美國長債 短債 大約各1/3
可以看到port 2 跟port 3 對於美國股市有相近的相關性
但MMD跟sharpe ratio 以及報酬率 有很大的差別
port1 vs port3 有差不多的波動度
但是MMD 跟sharpe ratio 以及報酬率都是port 3更勝一籌
國債vs投資級公司債，共通的風險有利率風險與通膨風險
不過投資級公司債因為多了公司的基本面風險（或是信用風險）
所以期望報酬會高一點
換個角度想，如果利用國債，加入一些股票的涉險，來增加預期報酬
看起來CP值是比公司債還要好，畢竟股債有負相關性
真的要認真分析的話，要用把報酬率對曝險因子來跑迴歸
來做真正的風險歸因
不過這樣長期的回測來看...我可能不會選擇公司債了
歡迎板友一起討論 檢視看看有無盲點
--
All Comments