投資學 計量經濟學需要何種基礎? - 經濟

的確 數學真的是經濟學不可或缺的一部份

在這裡分享一篇文章

Why we use math in economics

收錄在 Dari Rodrik 教授的部落格裡

裡面有一段話提到

We need the math to make sure that we think straight-

to ensure that our conclusions follow from our premises

and that we haven't left loose ends hanging in our argument.

In other words, we use math not because we are smart,

but because we are not smart enough.

We are just smart enough to recognize that we are not smart enough.


這是從不同的觀點看數學在經濟學的應用

完整連結在此: http://0rz.tw/1037i







※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: 嗯, 只是個人看法...
: 通常經濟系的數學程度絕對比不過泛數學系的數學程度. 所以, 一些話會出現...
: 諸如:
: (這篇文獻的) 數學很棒, 可是沒有經濟直覺!
: Coase 的文章整篇不用看不懂的數學, 人家也是拿諾貝爾獎...
: 或者, 強者我老師曾說的:
: I have a formula for studying economics:
: max "economic meaning",
: subject to min "necessary math".
: 先該念數學還是先該念經濟? 要我, 我還是會說, 先念數學吧!
: 因為數學的門檻真的很高很高......
: 但是, 同樣的, 正如我曾批判某些文章: 這整篇文章只是在玩數學嘛...
: (特別是中國的文獻... XD! )
: 只是個人建議: 如果你真的對經濟 (或者財金??) 有興趣, 想知道為什麼經濟會如此解釋
: 一個議題, 該念的基礎課程 (e.g. 經濟學原理, 個體經濟學, 總體經濟學) 都去修一修
: 吧! 如果是為了學分, 或者是為了就業, 其實可以跳過這些基礎課程的.
: 舉個例子來說, 以 Mincer (1974) 的文獻...
: lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2
: 這個數學式跑迴歸應該不難, 當然, 變數定義都可以不必瞭解, 甚至這條方程式到底在
: 說什麼都可以不必理會 - 如果只是純數學的話.
: 但是, 對我來說, 我大概會問以下幾個問題?
: 1. 為什麼對數所得是教育年限, 工作經驗, 工作經驗平方的函數?
: 2. 為什麼等號左邊放的是對數所得而不是所得?
: 3. 為什麼等號右邊是工作經驗的平方? 然後, 實證結果beta3是負數?
: 4. 這條迴歸式到底想說的是什麼? 為什麼會這樣設定?
: 5. 其他國家的資料有同樣的結果嗎?
: 6. 最後, 最重要的一點是: 如果教育可以提高所得, 甚或消除貧困的話, 政府是否應該
: 大力發展教育呢? 如果是, 那為什麼當 18 分的新聞出來時, 會引起這樣的震憾?
: (當然, 18 分的故事我推的太快, 只是舉例... )
: 上面的故事, 都該是進入經濟的思考範圍了...
: 請容許我再次引用 Lucas (1988) 那段相當出名的話:
: 有沒有印度政府可以採用, 並使印度經濟像印度尼西亞或埃及那樣增長的行為呢?
: 如果有的話, 這種正確的行為是什麼呢?
: 如果沒有的話, 造成這種情況的印度的性質是什麼呢?
: 在這類問題中所涉及的人類福利結果是如此驚人:
: 一旦開始思考這種問題, 就很難再思考其他任何問題...
: 當我在念 Mincer (1974) 的文獻的時候, 我所想的是: 教育, 會不會是這個問題的答案?
: 不知道, 囉哩八唆的講了一些有的沒有的, 只是想說明的是: 數學, 真的很重要...
: 但是, 如果你嘗試想探討經濟的話, 我個人的建議, 正如強者我老師所說的:
: 經濟, 該是說一個故事, 一個漂亮的故事, 一個感動人的故事...
: 以上! 請參考!

--