投資基金有種罪惡感... - 投資
By Irma
at 2007-10-29T23:48
at 2007-10-29T23:48
Table of Contents
※ 引述《Clessin (Clemond)》之銘言:
: 標題: [討論] 投資基金有種罪惡感...
: 時間: Mon Oct 29 18:11:11 2007
: 我知道我的想法有點好笑,我以後也還是會繼續投資基金的。但每當我買新興市場、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
猶記得也在本版寫過類似的感觸,
但當時個人只是覺得除了賺錢之外,
應該多些心力關心其他社會大小事情。
因此你的想法很值得被鼓勵,
只要你一直都可以記得這件事情,
等你具備更強大的影響力時,
別忘了現在的你。
: 原物料、資源型、貴金屬型的基金時(ex. 拉美、東歐、世礦、全球資源等),我心中
: 竟然會有莫名的罪惡感。想到基金公司收了我們投資人的錢,砸下白花花的銀子給富含
: 天然資源的地區,直接鼓勵了當地企業破壞我們的大自然以挖掘礦場及油井,濫墾濫伐
: 以便廣植作物,或許有些公司(我只是推想)還剝削第三世界的勞工,用低廉的工資
: 讓他們超時工作,結果是他的可愛的家園被我們投資大眾間接破壞了。
筆者個人偏愛老巴的小故事,
拿一則算是比較近期的與你分享。
正當老巴投資中石油之際,
於此同時有人批評:
1.中石油的國有母公司中國石油天然氣總公司與蘇丹的關係太密切。
2.白宮一直指責蘇丹政府在達爾富爾地區進行種族屠殺。
因此批評人士指出,
老巴這麼做,無疑是助紂為虐,
應該將持股全數售出,以表明反對蘇丹屠殺事件。
: 我知道人類的發展常常跟大自然的保育是衝突的。可是每當聽到版上的同胞們說:
: "一定要買資源型的基金,因為地球資源只會越來越少,價格一定會水漲船高..."。
: 若地球資源越來越少的話,不是應該要保護它的嗎? 那投資新興市場及資源型基金
: 的我們,是不是變相間接地破壞地球?
但是,後來老巴並沒有因此賣掉,
除了股東會也支持老巴的投資之外,
他個人解釋了自己的立場說:
「我對達爾富爾地區的人們深感同情,但中石油無法左右母公司,
因此就算拋售股票,也對蘇丹局勢沒有幫助。所以波克夏不會放棄持股。」
===============================
因此,我也只能說,
就算你全數售出上述基金,
也對眼前所發生的事情於事無補。
但是,有些基金應該是好的,
不太像是你理解中的那種情況。
比方說,投資水資源or其他能源類股,
不見得是破壞生態,說不定是幫助地球生生不息。
假設一個極端case,
全球人類共同體認到不應該繼續大量消耗石油,
因此所有基金公司都變成「OOXX替代能源基金」,
這時候,全球的國際熱錢幾乎都投資在這些基金上,
這些基金將只投資在替代性能源的企業。
正如棒球團隊給的起高薪,
幾乎就可以挖角到最優秀的選手。
同樣的,股市裡的錢願意給某些企業「高本益比」,
自然就會吸引更多人投入替代性能源的研究,
進而創造這樣的企業,增加相關人才的加入。
學校也明白這樣的學生出路很熱門,
或許會因此增設這樣的科系。
如此循環下去,
應該是良性..
-------------------------
所以,投資綠能源算不算一種回饋社會的做法?
水資源呢?
留給你做參考吧。
==========================
以上 淺見
--
剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
: 標題: [討論] 投資基金有種罪惡感...
: 時間: Mon Oct 29 18:11:11 2007
: 我知道我的想法有點好笑,我以後也還是會繼續投資基金的。但每當我買新興市場、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
猶記得也在本版寫過類似的感觸,
但當時個人只是覺得除了賺錢之外,
應該多些心力關心其他社會大小事情。
因此你的想法很值得被鼓勵,
只要你一直都可以記得這件事情,
等你具備更強大的影響力時,
別忘了現在的你。
: 原物料、資源型、貴金屬型的基金時(ex. 拉美、東歐、世礦、全球資源等),我心中
: 竟然會有莫名的罪惡感。想到基金公司收了我們投資人的錢,砸下白花花的銀子給富含
: 天然資源的地區,直接鼓勵了當地企業破壞我們的大自然以挖掘礦場及油井,濫墾濫伐
: 以便廣植作物,或許有些公司(我只是推想)還剝削第三世界的勞工,用低廉的工資
: 讓他們超時工作,結果是他的可愛的家園被我們投資大眾間接破壞了。
筆者個人偏愛老巴的小故事,
拿一則算是比較近期的與你分享。
正當老巴投資中石油之際,
於此同時有人批評:
1.中石油的國有母公司中國石油天然氣總公司與蘇丹的關係太密切。
2.白宮一直指責蘇丹政府在達爾富爾地區進行種族屠殺。
因此批評人士指出,
老巴這麼做,無疑是助紂為虐,
應該將持股全數售出,以表明反對蘇丹屠殺事件。
: 我知道人類的發展常常跟大自然的保育是衝突的。可是每當聽到版上的同胞們說:
: "一定要買資源型的基金,因為地球資源只會越來越少,價格一定會水漲船高..."。
: 若地球資源越來越少的話,不是應該要保護它的嗎? 那投資新興市場及資源型基金
: 的我們,是不是變相間接地破壞地球?
但是,後來老巴並沒有因此賣掉,
除了股東會也支持老巴的投資之外,
他個人解釋了自己的立場說:
「我對達爾富爾地區的人們深感同情,但中石油無法左右母公司,
因此就算拋售股票,也對蘇丹局勢沒有幫助。所以波克夏不會放棄持股。」
===============================
因此,我也只能說,
就算你全數售出上述基金,
也對眼前所發生的事情於事無補。
但是,有些基金應該是好的,
不太像是你理解中的那種情況。
比方說,投資水資源or其他能源類股,
不見得是破壞生態,說不定是幫助地球生生不息。
假設一個極端case,
全球人類共同體認到不應該繼續大量消耗石油,
因此所有基金公司都變成「OOXX替代能源基金」,
這時候,全球的國際熱錢幾乎都投資在這些基金上,
這些基金將只投資在替代性能源的企業。
正如棒球團隊給的起高薪,
幾乎就可以挖角到最優秀的選手。
同樣的,股市裡的錢願意給某些企業「高本益比」,
自然就會吸引更多人投入替代性能源的研究,
進而創造這樣的企業,增加相關人才的加入。
學校也明白這樣的學生出路很熱門,
或許會因此增設這樣的科系。
如此循環下去,
應該是良性..
-------------------------
所以,投資綠能源算不算一種回饋社會的做法?
水資源呢?
留給你做參考吧。
==========================
以上 淺見
--
剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
All Comments
By Agnes
at 2007-11-03T13:19
at 2007-11-03T13:19
By Kristin
at 2007-11-07T20:10
at 2007-11-07T20:10
Related Posts
基金申購單位數是用無條件捨去到小數點後第二位嗎?
By Emily
at 2007-10-29T23:31
at 2007-10-29T23:31
寶源環球新亞PR4,安本亞太PR5...
By Kristin
at 2007-10-29T23:12
at 2007-10-29T23:12
我的投資組合
By Lauren
at 2007-10-29T22:47
at 2007-10-29T22:47
投資基金有種罪惡感...
By Valerie
at 2007-10-29T22:43
at 2007-10-29T22:43
專家;阿拉伯聯合大公國市場Q4將吸引大量非阿拉伯國家投資
By Elma
at 2007-10-29T22:33
at 2007-10-29T22:33