房地產真的是經濟的火車頭嗎 - 股票

※ 引述《tryseesee (他的手可以穿過我的巴巴)》之銘言：
: 土木人+股版鄉民來回一下文~
: 房地產真的是經濟的火車頭沒錯
: 因為這個行業
: 從一開始的材料（混凝土、鋼筋、水電）
: 到施工中的人工、管理
: 後續的裝潢、家電
: 末端的銷售
: 全部都是內需
: 而且最重要的是技術要求不高
: 三教九流都可以插手分一杯羹
: 造成這個龐大而且平均分佈整個社會的產業
: 隨手查一下資料
: 台灣目前有850萬戶住宅
: 一戶抓30坪，一坪造價三萬
: 光是營造成本就7.5兆
: 加上前後端的工錢，管理費，材料等等...
: 加上延伸出來的種種產業
: 算20兆
: 平均分配到過去20年
: 這還只是住宅的部分
: 我們還有數不清的基礎建設、商業區、工業區....
: 這是完完全全的兆元產業阿！
: 但是
: 這種方式只能玩一次
: 在國家的發展期從無到有
: 後面只能做都更
: 看每年改建多少，這個產業才有多大
: 這幾年台灣爆炒房地產
: 不動產的價格水漲船高
: 導致很多人沒有意料到一件事
: 就是房子是會折舊的
: 混凝土良好的壽命大概是50年上下
: 導致很多人抵死不願意都更
: 以為房子可以住到天長地久
: 對於這種
: 只能在心中默默祈禱
: 希望住戶有一天會突然良心發現參加都更
: 不然就只能放到某天
: 讓老天爺來都更了
: ㄎㄎ


這絕對是本末倒置的說法，以台灣為例。
房地產有一定的剛性需求，但絕對不是經濟的火車頭。

經濟的火車頭這六個中文字應該很好理解吧？
意思就是帶動經濟成長的動力，
你有想過，扣掉炒作以外，
台灣人口沒增加很多，為什麼房地產價格卻增加那麼多嗎？

是因為大家錢變多帶動房地產增長，而不是因為房子變多帶動大家錢變多。

也許這樣說不好理解，我們舉個簡單的例子來看就好。


A.把一半的科學園區砍掉，房地產價格不變，供給不變。
過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？

B.用法令限制房地產價格為目前的一半，興建十萬公宅，
科學園區不變。過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？

兩者都會影響到經濟，但哪個會一蹶不振很明顯了。

從來就沒有建商吸引科學園區，使得附近經濟發展變好。
只有科學園區吸引建商，使得附近房價增長，

再換句話說，同樣政策底下，同樣大小的國家，同樣兩千三百萬人。
一個建10間先進晶圓廠，1000萬戶房子，
一個建10間紡織工廠，2000萬戶的房子，
哪邊經濟會好？難道你會覺得後者經濟火車頭可以屌打前者？
另外，就算是營造業，你覺得建晶圓廠比較貴還是紡織廠？


再者，還有一個原因讓我認為房地產對經濟成長並不是較優解。

一個是他難以對外輸出。除非你是旅遊大國、有強力的經濟吸引力，
或者一堆人想移民過來。但不管是經濟吸引力、旅遊環境還是移民環境
，也是其他因素帶動房地產，非房地產帶動其他因素。


二個是分配問題及外溢效果。(這點可能比較有爭議)

分配問題，簡單的說就是賺的錢有沒有平均分配，以達到更佳的經濟發展。

一樣舉個例子來看，

一個人賺一億和百個人賺一億，GDP是一樣的。
正常來說，賺一億的那個人，花的錢絕對沒有那一百個人多，
所以創造的後續經濟價值就會變低。

外溢效果，簡單來說就是從這產業賺到的錢，後續能不能更容易創造更大價值

房地產蓬勃，賺很多錢，繼續投入房地產，
然後地價上漲買來蓋更貴更多的房子。

製造業蓬勃，賺很多錢，把賺到的錢提升技術或降低成本
製造的東西往世界賣得更多或更貴。

兩者誰是火車頭一目了然。

--