我該停損還是續繳 - 投資

: 保險的本質就是要規避風險，然而又將具有其一定風險的投資納入保險，不是等於破壞原
: 來的本質嗎？
: 傳統壽險真的比投資型保險的壽險貴嗎？那可不一定．不過我們從安聯人壽已停售最傳統
: 的定期壽險費率，及萬世福終身壽險費率，然後我們來
: 假設一位三十一歲的男生，分別投保已停售的統一安聯定期壽險20年期再加上五十一歲投
: 保相同保險20年期，萬世福終身壽險，及豐富人生投資型保險各一百萬元保額．
: 已停售的定期壽險費率：
: 31歲20年期：4120*20=82400
: 51歲20年期：19600*20=392000
: 31～70歲共繳：82400+392000=474400
: 可惜的是，只能保到70歲，商品被停售，想買都買不到．
: 萬世福終身壽險：
: 31歲繳費20年期：29290*20=585800
: 豐富人生投資型保險：
: 這個費率可能要各位參考一下保單條款的每月危險保費費率附表，從31歲加到70歲，然後
: *12*100就等於401865
: 到這想必還認為投資型保險比較便宜吧！那請以相同方法算到76歲就是630862
: 此時投資型保險的壽險費率已經比上面的終身壽險貴了哦！況且你得還要繼續繳下去，因
: 為你還沒發生保險事故或年齡尚未到達101歲．如果你說你會在76歲前就發生保險事故，
: 那我們只能說你真的買對了保險．但不是說了嗎？不一定的事就是不一定囉！
: 真的只要付幾年的保險成本就可以有終身壽險保障嗎？投資型保險的壽險保費，是每個月
: 自保單價值中扣除，且隨著年齡逐年增加，更不會因為你沒有繳交目標保費就不扣，而是
: 一直扣到你發生保險事故或是101歲，絶不是只付幾年的保險成本就有終
: 身壽險保障。
: 壽險是一種責任。若是一個家庭的經濟支柱不幸掛了，可以留給身邊的人一筆錢，真的就
: 能讓他們衣食無缺嗎？恐怕這個答案也是否定的。保險的目的只是使家人在家庭經濟支柱
: 不幸時，得以暫時渡過過渡時期，免於頓時間陷入經濟恐慌，其他的家庭成員，仍然要設
: 法開創其他得以繼續支援的經濟來源，非只是靠此保險金就想變成有錢人。當然我們在此
: 並不將道德風險計入其中討論，而能投保超級保險的人其目的也多半不在此。
: 我們必需要強調，保險成本並不包含在目標保費裡面，而是從保單
: 價值中去扣的；保險成本不會因為你有無繳交目標保費而中斷扣款；保險成本的金額是每
: 年在遞增，尤其是在後段增加的速度更是驚人。
: 我們想說這樣的做法是完全無法規避被扣保險成本的費用，也沒有比較便宜，而且當年
: 齡從66歲開始，每個月要扣除的保險成本已經超過2000元，也就說如果還是用2000元的目
: 標保費，等於是連投資都不用，因為根本不夠扣保險成本，還得每個月去贖回基金價值來
: 繳保險成本，當然事實作業上是更差的情況，我們只是說好比是這樣。再者，要補足被扣
: 的費用得要花很長的時間，或相當高的年報酬率才可以，這位網友很相信自己的投資技巧
: 相當優異，然我們更相信，如果他使用一般市面上的基金投資，績效肯定會更好。
: 如果不想保留這份保單，建議是解約而非是放著不管，與其讓他扣到沒錢自動解約，
: 不如現在解約還有錢可以拿回來。若當成傳統壽險買，不如解約買
: 基本的終身壽險，隨著生技醫療越是發達，人的平均壽命也會跟著延長，說不定真的可以
: 活到超過76歲。

我覺得，看了一兩位大大的回文後~
我的文我必要要澄清一點，我是以原PO的狀況，來給他建議的~
「原PO是已經付兩年的投資型保單，問我們應該怎麼辦，大家似乎都忘了這部份，
在執著於比較產品之前，是不是應該先幫原PO提點意見解決問題才對?」
注意，他已經付了兩年的保費了喔......

所以我不是要做產品的比較，尤其是一般終身壽險與投資型保單在壽險部份，以及定
期壽險，適合的對象和年齡層都不一樣~

「保單的價值，不是單就從保費的層面來比較的」

真的要比較一下的話，我覺得還有更多該考慮的要放進去。

光就大大所拿20年「定期險」來做比較，就已經是兩個不同天平的兩端了，「定期險
」就是定期險，「終身險」就是終身險，終身險就是比20年定期險多了一個「未來續
保的資格」，不好意思冒昧的說一下下，這部份的價值差異很大，而大大忘記比進去
了。如果我在保定期險第19年得了心血管疾病，20年時限一到，我就沒辦法續保了。

******
另外，一般繳費20年的終身壽險與投資型保單的比較:

如果我現在20歲，未來只活不到20年就掛，那用大大以保費來衡量保險的價值的話，
「投資型保單遠勝」，同樣保額所繳保費必然比終身壽險少很多很多，何況還可以像
　我一樣使用只繳一年基本保費這種偷雞摸狗的偷吃步的話........

如果我活了35年到55歲掛，也許以大大的保費計算方式兩者所付出是接近相等的，這
　時選哪一個都差不多吧。（我說55歲只是舉個例，我沒人幫我打建議書，意思是指假
設55歲時兩者所付出或扣除的保險成本是相近的)

如果我活到70歲都活得好好的，那也許終身壽險所付的保費遠比投資型保單所扣除的
成本低了，因為投資型保單只要還活著就會扣費用。

******
所以，這兩者產品以付出的費用來看差異最大的是........

「投資型保單是年輕時費用少很多，而隨著年紀增長費用漸增的一種壽險保單」
(我們只討論其壽險部份的價值)
「20(30)年繳費終身壽險是開始時每年付出的很多，但20(30)年付滿就停止了」

******
因此，本來這兩者就是適合不同族群的人所使用。
1. 年輕人可以選擇投資型保單來做終身壽險的一種選擇，因為「不知道自己會活多久
，老了的事老了再說」，「可能暫時沒錢付得起終身壽險的高額年費」，或「可以把
拿來買終身壽險的差額拿去做其他更有報酬率的應用」，這三者都是它的價值優點。

2. 如果覺得自己應該可以活到老沒有問題，又覺得用投資型保單付到死很花錢，也覺
得保單價值交給保險公司管理比自己管理好，那就使用終身壽險就好，不論你是使用
繳費20年還是30年。

加者，一般壽險臨時想要用錢，必須要使用保單借款，未來還的時候保險公司會按年
收息，以現在來說也有6~7%不等的水平，而投資型保單就直接做贖回的動作。且投資
型保單贖回金額只要不讓保單停效，保額不會變少，掛了領的一樣多。一般壽險的保
單借款沒有還的部份會照比例扣保額，沒還完就掛的話理賠金就會等比例變少。這部
份流動性的價值，我們又該怎麼去比較呢?

再者，投資型在懂基金怎麼投資的人手上，能創造獲利，但在不懂的人手上也可能發
生虧損。而一般終身壽險卻不會有這部份的報酬與風險，這部份又要怎麼衡量它們的
價值呢，對需要壽險又想投資基金，手上又沒那麼多錢付保費的人，我們又要怎麼說
哪樣比較才會好呢?

******
只用保費來比較兩個不同產品的價值，是非常不公平的，我們不是需要用到這個產品
的人，不能完全理解這個產品的價值之前，不應該用自己個人的觀點去否定某一個產
品，因為它的價值就在你看不到之處，而那正也許是別人最需要用到的地方。

就像是很多人根本認為保險不好的原理是一樣的，他永遠不懂需要保險的人的心情。

這不是在天平的兩端的比較，而是在不同天平的兩端比較，就算我們很高興的比出了
高下，需要的人還是需要，不需要的人還是不需要......

******

總結，我想說的和上篇一樣，還是那一句話，工具是看人用的，「人」才是重點，不
了解工具的好，不代表工具不好。尤其是原PO需要的是我們幫他這個「人」提意見，
而不是要我們比較投資型保單和終身壽險，投資型保單和定期壽險，「哪個好」之類
的......應該回題一下，我個人認為比較好啦。

關於投資型保單的好壞爭議，我想在各處各板都已經發生過無數次了，應該不用再繼
續了。我反而覺得應該要改變的是業務員的素質........
一個這麼複雜的產品卻總是用那種幾近騙人的簡單推銷說法，讓不一定需要它的人去
買，讓買的人以為是基金投資，就像原PO一樣......但就算是夠專業的業務員又不敢
把投資型保單的詳細架構告訴客戶，因為大家都用最低保額買的話業務員就沒佣金賺
，風險全都藏，只說未來的空想，在這樣惡性循環下，讓本來一個好好的產品，從此
變成了很多人口中的妖魔化產物，就像前一陣子的連動債........唉........

P.S
看到連動債被人一竿子打翻，還真是為一些被無辜牽連的連動債產品惋惜..........

--