我是三號候選人 - 保險
By Daniel
at 2009-06-22T16:30
at 2009-06-22T16:30
Table of Contents
看了一整篇下來,我也看不出各位有何專業,
講的一副當板主領的薪水,比郭台銘賺的還大一樣。
講真的當板主,也不過就收收文章,維持個秩序,處理紛爭而已。
要懂這麼多保險術語要幹麻?
懂這麼多是不會去當業務員開班授課喔,
還需要當版主,供大家練練嘴砲?
在我看來,這版這麼偏激,這麼需要人家捧LP,人家刺一下,也不過就爾爾而已。
這種比喻就好像,大安區選立委一樣,國民黨用西瓜插個國旗去競選
這樣也會上!!!
版上沒有清流啊,真可憐的版,一方跳出來刺一下,很多偏激客就受不暸了。
真好玩 哈哈哈
※ 引述《elvies (對酒當歌)》之銘言:
: ※ 引述《baccat (美國註冊財務策劃師~GO)》之銘言:
: : 當版主需不需要專業...好問題
: : 什麼叫專業?
: : 懂行銷
: : 懂話術
: : 懂保險法
: : 懂保險精算
: : 懂保險史
: : 還是懂什麼?
: : 專不專業與會不會管版 並無正相關
: 什麼都不懂怎麼正確執行政見1?
: 我問這問題問半天,誰要來回正面答?還是當板面lackture新板主有事請假時,
: 認定政見1的問題就放著不管?或者等著他錯誤判斷?
: : 版主...也不是只有一名
: : 版主群本該什麼人都具有
: : 就像一個專業團隊
: : 有人會美工
: : 有人會分析
: : 有人會架構
: : 這樣版才做的大 才不會只是在那小眼睛小鼻子
: 做大不大很重要? 全部都廢掉一些規畫文,變成全部學術討論還不是有人會反對
: 有人規定一個板要做大才不是小眼睛小鼻子?你當我沒逛過其他人氣低的版面?
: : 都是業務說的算的世界
: : 假如都以保險法為至上標準
: : 那也不需要保險這方面的專業
: : 法律專業不也可以?
: : 專攻商事保險法的非從業人員 也可不是?
: : 甚至只要會看條款會看法條的人都可不是?
: : 太多人連對方底都不清楚
: : 就急著反對 頗好奇
: : 就算板上常發文 回推文的 也未必是對的
: : 相關性甚低
: 你可以去回答aquarin大的推文。
: : 只是不懂為啥這也能戰
: : 有眼的也看的出來 該篇推文是怎回事
: : 不認同也不需口出惡言 甚至用不客氣的口氣質疑
: : 有人先問過 先查詢過該號人物嗎
: : 沒有!!
: : 什麼都沒做 什麼都不知道 憑啥質疑別人?
: : 可以對他人的言論表示不認同
: : 但不可抹煞其發言的權利
: 那位仁兄不是一直在發言嗎?抹煞啥?
: : 不要保險版看不慣的言論 就要讓他消失
: : 當然...違反版規就怪不得別人!!
: : 一言堂!!保險版!!GOOOOOOOOD
: 推論一言堂的邏輯?
: 你喜歡當白臉我也可以說你一言堂,整個保險板什麼正反推文都有,那為什麼被
: 你推論一言堂?Why?
--
講的一副當板主領的薪水,比郭台銘賺的還大一樣。
講真的當板主,也不過就收收文章,維持個秩序,處理紛爭而已。
要懂這麼多保險術語要幹麻?
懂這麼多是不會去當業務員開班授課喔,
還需要當版主,供大家練練嘴砲?
在我看來,這版這麼偏激,這麼需要人家捧LP,人家刺一下,也不過就爾爾而已。
這種比喻就好像,大安區選立委一樣,國民黨用西瓜插個國旗去競選
這樣也會上!!!
版上沒有清流啊,真可憐的版,一方跳出來刺一下,很多偏激客就受不暸了。
真好玩 哈哈哈
※ 引述《elvies (對酒當歌)》之銘言:
: ※ 引述《baccat (美國註冊財務策劃師~GO)》之銘言:
: : 當版主需不需要專業...好問題
: : 什麼叫專業?
: : 懂行銷
: : 懂話術
: : 懂保險法
: : 懂保險精算
: : 懂保險史
: : 還是懂什麼?
: : 專不專業與會不會管版 並無正相關
: 什麼都不懂怎麼正確執行政見1?
: 我問這問題問半天,誰要來回正面答?還是當板面lackture新板主有事請假時,
: 認定政見1的問題就放著不管?或者等著他錯誤判斷?
: : 版主...也不是只有一名
: : 版主群本該什麼人都具有
: : 就像一個專業團隊
: : 有人會美工
: : 有人會分析
: : 有人會架構
: : 這樣版才做的大 才不會只是在那小眼睛小鼻子
: 做大不大很重要? 全部都廢掉一些規畫文,變成全部學術討論還不是有人會反對
: 有人規定一個板要做大才不是小眼睛小鼻子?你當我沒逛過其他人氣低的版面?
: : 都是業務說的算的世界
: : 假如都以保險法為至上標準
: : 那也不需要保險這方面的專業
: : 法律專業不也可以?
: : 專攻商事保險法的非從業人員 也可不是?
: : 甚至只要會看條款會看法條的人都可不是?
: : 太多人連對方底都不清楚
: : 就急著反對 頗好奇
: : 就算板上常發文 回推文的 也未必是對的
: : 相關性甚低
: 你可以去回答aquarin大的推文。
: : 只是不懂為啥這也能戰
: : 有眼的也看的出來 該篇推文是怎回事
: : 不認同也不需口出惡言 甚至用不客氣的口氣質疑
: : 有人先問過 先查詢過該號人物嗎
: : 沒有!!
: : 什麼都沒做 什麼都不知道 憑啥質疑別人?
: : 可以對他人的言論表示不認同
: : 但不可抹煞其發言的權利
: 那位仁兄不是一直在發言嗎?抹煞啥?
: : 不要保險版看不慣的言論 就要讓他消失
: : 當然...違反版規就怪不得別人!!
: : 一言堂!!保險版!!GOOOOOOOOD
: 推論一言堂的邏輯?
: 你喜歡當白臉我也可以說你一言堂,整個保險板什麼正反推文都有,那為什麼被
: 你推論一言堂?Why?
--
Tags:
保險
All Comments
By Puput
at 2009-06-27T02:00
at 2009-06-27T02:00
By Annie
at 2009-07-01T02:10
at 2009-07-01T02:10
By Ula
at 2009-07-03T13:34
at 2009-07-03T13:34
By Catherine
at 2009-07-05T04:01
at 2009-07-05T04:01
By Elvira
at 2009-07-08T00:40
at 2009-07-08T00:40
By Anonymous
at 2009-07-10T17:11
at 2009-07-10T17:11
By Hedda
at 2009-07-14T19:44
at 2009-07-14T19:44
By Heather
at 2009-07-15T15:33
at 2009-07-15T15:33
By Brianna
at 2009-07-19T22:43
at 2009-07-19T22:43
By Andrew
at 2009-07-22T05:31
at 2009-07-22T05:31
By Yuri
at 2009-07-23T23:16
at 2009-07-23T23:16
By Lydia
at 2009-07-25T18:40
at 2009-07-25T18:40
By Eartha
at 2009-07-27T06:41
at 2009-07-27T06:41
By Todd Johnson
at 2009-07-28T03:25
at 2009-07-28T03:25
By Charlotte
at 2009-07-31T13:38
at 2009-07-31T13:38
By Edward Lewis
at 2009-08-04T21:32
at 2009-08-04T21:32
By Poppy
at 2009-08-05T23:31
at 2009-08-05T23:31
By Aaliyah
at 2009-08-06T09:20
at 2009-08-06T09:20
By Eden
at 2009-08-08T13:54
at 2009-08-08T13:54
By Frederic
at 2009-08-09T03:04
at 2009-08-09T03:04
By Mason
at 2009-08-11T04:19
at 2009-08-11T04:19
Related Posts
保險業務員
By Olivia
at 2009-06-20T23:02
at 2009-06-20T23:02
我是三號候選人
By Anthony
at 2009-06-19T00:07
at 2009-06-19T00:07
要如何連署請看這邊
By Edith
at 2009-06-15T13:28
at 2009-06-15T13:28
很久沒上,看到劣文回收,想澄清一下
By Kristin
at 2009-06-10T20:24
at 2009-06-10T20:24
參選保險板板主連署政見
By Selena
at 2009-06-07T03:16
at 2009-06-07T03:16