我想我再也不會再買基金 - 投資

Table of Contents

※ 引述《ww (劉文聽)》之銘言:
: : 推 sams1979:不懂應該去學習他 去了解他 11/02 17:59
: : → sams1979:未來的社會如果你不去投資 退休可能會餓死街頭 11/02 18:00
: : → bibimorning:其實以我的收入而言,當初設定的五萬元只是1/4而已 11/02 21:38
: "未來的社會如果你不去投資 退休可能會餓死街頭"
: 這句話很面熟
: 好像很多理專的開場白都是這樣
: 不過配合上原po的收入
: 我想說另一句話
: "要讓月入20萬的人退休餓死街頭 最快的辦法就是叫他去亂投資"
"不投資錢就會被通膨吃掉"

這大概是所有推銷基金的理專都會教你的一句話

但其實通膨真的這麼可怕嗎

定存利率假設是2%好了

通膨假設是4%

所以假如是存定存,一年後實質購買力變成1+2%-4%=98%

二十年後,98%的20次方是0.66

也就是說

假如我很笨的存了20年的定存,那我的購買力將剩下原來的2/3

而且這是算今年所存的這一筆

越多年後所存的錢,實質購買力將下降的越少

但假如我聽信理專的話,把錢拿去亂投資

以今年來說,我可能不用半年就賠掉40%以上

so...投資真的要很慎重

不好的投資比起通膨,更容易讓你變得貧窮....

--

All Comments

Ina avatarIna2008-11-05
李專話術害人不淺
Dorothy avatarDorothy2008-11-08
用通膨來騙人真很可笑,回頭想一下,會發現定存至少本利屬
Ina avatarIna2008-11-08
於你的跑不掉,但隨便亂投資(聽理專話買就是亂投資),到
時候連本金都回不來,你才會想到最基本的定存好。
Connor avatarConnor2008-11-09
當 本 都消失沒有了,你還會覺得通膨很可怕嗎!XD
Erin avatarErin2008-11-11
只有今年才會導出這樣的結論 如在20年前開始投資到現在
Thomas avatarThomas2008-11-15
中間這20年我相信很難會出現-40%這個數字...你拿例外中的
例外來否定投資的意義 我只能說是因噎廢食了
Daph Bay avatarDaph Bay2008-11-16
不過我也同意只聽理專就投資 那不如放定存來得好就是了
Madame avatarMadame2008-11-18
不,C大假如你是處在美國70年代停滯性通膨就不一定是如此
Charlotte avatarCharlotte2008-11-21
慎選進場時機 今年一樣能賺 有看我10/15文的人若真有
等到4500再進場且逢低加碼續扣的人 現在不只解套還獲利
Poppy avatarPoppy2008-11-22
但我相信有膽子的人沒幾個
Hardy avatarHardy2008-11-26
投資錢就會被XX吃掉