我不懂為什麼要買保險? - 理財

Table of Contents

保險還是太貴了啦~

依94年高雄市來說 (因為懶得找全台灣的了 網路上隨便找的)

29.2人/10萬人 在事故傷害死亡

就算是全部人都一年繳700元 100萬保額 夠便宜了吧 (二類三類...甚至拒保的都進去了)

29.2*100萬/10萬*700

2920萬/7000萬 = 0.417

哇! 等於你拿 1000元 出去 583元是給保險公司

另外 417 原才拿去"互助"

根本比彩券獲利還大! (好像有人計算過 彩券是0.6附近的樣子)

當然殘廢沒算 但比照每個人平均1000元以上的保費 我想數值會小於0.417

所以小弟目前沒有打算買純正的保險

除了強制險 和以後有賺錢到節稅的時候 才會考慮

至於非純正的保險 定存的功能啦 投資阿 (因為這裡是投資版麻!)

我強力不建議! 錢太死,利潤又不高!

既然會看這個版了! 理財能力應該OK

(我看了不到一個禮拜~ 爬爬精華區就知道我目前的理財規劃 相信各位大大一定超強!)

個人觀點 保險公司 比台灣彩券還不如

至少 他們做公益; 至少 他們讓殘障朋友有工作


sorry 初學者 不懂地方請糾正

--

All Comments

Jacky avatarJacky2007-03-27
當然可以不買保險 只是一旦出事後果自負
Lauren avatarLauren2007-03-30
因沒買保險而傾家蕩產的人我是見過不少 至少我就是例子
Sarah avatarSarah2007-04-01
我弟12歲在還沒有健保的年代得了血癌過世 還住院200天
我家經濟本來就不甚好 再加上沒買保險 整個經濟被拖垮
Queena avatarQueena2007-04-04
若你想賭一把也沒關係 只是後果不見得是你能承受得起的
Susan avatarSusan2007-04-05
sorry 好在有全民健保~ 我滿贊成這個制度的~
Genevieve avatarGenevieve2007-04-10
保險不是為了獲利,而是要分擔未知的風險,是國人觀念不佳。
Madame avatarMadame2007-04-14
好像花了錢卻沒"享受"到是多麼吃虧的一件事,很要不得的想法
Todd Johnson avatarTodd Johnson2007-04-16
那29.2個人應該區隔出來分族群 學生,上班族,司機....
Elizabeth avatarElizabeth2007-04-20
不然很籠統
Damian avatarDamian2007-04-22
平均十萬人每年在高雄市意外事故有29.2人 這是統計
Hedwig avatarHedwig2007-04-24
平常保單指意外險,癌症不算 醫療險又貴 還是全民健保好!
Ingrid avatarIngrid2007-04-27
假如全民健保有加碼, 我強力推薦!
Liam avatarLiam2007-04-29
補充: 假如因意外造成殘障 而幾年後身亡也算在意外事故中
Emily avatarEmily2007-05-03
1000元來算, 708元是保險公司 292元是"互助"
Eartha avatarEartha2007-05-07
事故是何種事故? 網頁從哪取得? 請說明,不要以偏蓋全推測
Megan avatarMegan2007-05-10
原po很多觀念都是以點去看面,無法看出全面性.
Emily avatarEmily2007-05-12
請愛用Google 關鍵字 十大死因 意外事故...
Liam avatarLiam2007-05-16
我剛剛使用GOOGLE 關鍵字 十大死因 意外事故 高雄市
Emma avatarEmma2007-05-20
找到 kcgdg.kcg.gov.tw/doc/9507十大死因.doc
你確定是數字沒問題嗎?
Edwina avatarEdwina2007-05-24
94年本市死亡人數計8,488人,死亡率每十萬人口為561.5人
較93年增加22.7人/十萬人,麻煩請引用數據謹慎點,
Regina avatarRegina2007-05-26
我引用的數據來是高雄市統計局的網站,
Zora avatarZora2007-05-30
我不反對你說保險有變質,但是請別全面否定保險的功用,
我會選擇純保險性質來做基本保障,但不太選擇投資型保險
Robert avatarRobert2007-06-02
好,我先認錯一下,你引用數據沒錯,我眼睛有問題
Ina avatarIna2007-06-04
關於你這篇的議題必須要用保險"大數法則"跟"風險逆選擇"
Isla avatarIsla2007-06-04
的情況來解,但是我想原po不會接受這樣說法
Robert avatarRobert2007-06-08
s兄~ 數據哪裡有問題 意外事故 高雄市 94年!
Dinah avatarDinah2007-06-11
連回文的意願都沒有  簡單來說: 一整個觀念錯誤的文章
Isla avatarIsla2007-06-16
就統計學看  根本就是取樣錯誤 怎麼會有正確的結論
Steve avatarSteve2007-06-17
拿一杯水去衡量海洋的重量  這樣會準確嗎???
Sandy avatarSandy2007-06-20
而且都不計入管銷成本 難道要別人當義工??
就算是慈濟功德會  還是要募資經費的
David avatarDavid2007-06-25
那請告訴我 高雄市這個統計數字在統計學上有沒有意義!
聽你這樣說~ 你好像沒有學過統計 我承認我沒修過!
Thomas avatarThomas2007-06-28
但是~ 只要告訴我高雄市這個統計數字有沒有意義!
Isla avatarIsla2007-06-28
如果你要堅持的話, 請看以下文章 保發網站的確實數據吧!