應該課單身懲罰稅 - 稅務

※ 引述《weihao (浩浩)》之銘言：
: 作者: yytseng (yytseng) 看板: RIPE_gender
: 標題: 應該課單身懲罰稅
: 時間: Thu May 15 00:45:26 2008
: 又到了繳稅的五月...
: 政府老是在說出生率降低,結婚年齡越來越晚,人口老年化
: 結果呢...夫妻得合併報稅,扣除額只有單身的 *2 但是以
: 單身的收入*2 稅率一定比合併申報低...政府這樣就是懲罰
: 有家庭的人...難怪大家不想結婚
: 再來就是扣除額,養個小孩,以剛出生的來說,打預防針+奶粉尿布+衣服用品
: 就要七八萬了,然後呢,進了幼稚園,平均每個月繳 15000 每年18萬支出,再來
: 開始補東補西的,哪個人養小孩一年只花七八萬呢? 難怪大家不想生
: 再來就是房子...扣30萬..平均一個月2萬5 算算即使以現在的低利加上優惠
: 只能貸400萬, 所以政府只讓我們買450萬的房子是嗎?
: 現在的稅賦很不合理,有錢的人避稅有道,自己開醫院不用繳稅還賺更多錢
: 沒錢的人整天為家庭苦,結果政府每分每毛錢都要吃的死死的
既然轉來了，我就談談我的看法。
不過原po有跟過來看嗎XD

婚姻懲罰確實存在，
即使現行有個很不錯的制度叫做夫妻分開計算合併申報，
這個制度有板友提了，我就不說了。

婚姻懲罰已經因為上述的分開計算制度減輕很多了，
但仍然最主要的關鍵在於那些以"戶"為單位的扣除額，
例如沒結婚前，兩個人各自有27萬的儲蓄投資特別扣除額，
婚後變成同一戶，只能共用這27萬的扣除額了。

而且分開計算只限薪資所得，如果有兩個靠房租過日子的人結婚的話，
這個制度對這對夫妻一點幫助也沒有。
不過沒有靠薪資所得過日子的人可能沒那麼多就是了。

那我們來看看原po的呼籲對他的不滿有沒有幫助。

: 我的呼籲
: 1.應該全面減免家庭賦稅,將單身稅率提升為現在的兩倍

我們就先撇開單身稅率變成兩倍會出現瘋狂假結婚的情形，還是假設大家會守法。
然後我們還要假設這個案子真的有辦法離開立法院，不會被單身選民唾棄。

好，然後單身稅率變成兩倍真的會讓婚姻懲罰不存在嗎？

不會。

婚姻懲罰現在最主要的狀況是某些扣除額是以"戶"為單位，而非以"人"為單位。
如過要改變這點的話，只要把以戶為單位的扣除額，都改為以人為單位的就可以了。

還有分開計算的制度，也要除了薪資所得之外，也納入其他的九類所得，
這樣一來比較有可能去改變婚姻懲罰。

所以這一點呼籲會造成單身受到嚴重的懲罰，
而家庭原po雖然認為要給予減免，
但沒有針對限制存在婚姻懲罰的原因做改變的話，
婚姻懲罰是仍然存在的。

: 2.全面補助幼稚園學費

談稅法的時候討論補助是一件很奇怪的事，
我可以說這不是本版的業務範圍嗎XDDD

好啦，全面補助幼稚園學費會發生什麼事呢？

我們還是要有一些假設才能討論。
1.假設這些補助款來源沒有問題，政府拿得出這些錢。
2.就讀幼稚園的學費非常的透明化，政府不會不知道該補助多少，
幼稚園也不會把學費灌水。
3.政府補助的錢，不會被家長拿去買家庭劇院，真的會拿去繳幼稚園學費。
4.沒有其他比補助幼稚園更重要的支出，像是買飛彈之類的。

好，這些假設都沒問題之後，我們可以開始討論會發生什麼事。

1.所有小孩都會去唸幼稚園。

聽起來很合理對不對？現在好像也是所有小孩都去唸幼稚園…吧？
但實際上幼稚園根本不是必需品，就跟升學補習班一樣。
它可能很重要，因為絕大多數人都會去念，但一定有不去念的家庭。
就像一定有不靠補習班考上第一志願的學生一樣。

如果全面補助之後，這些本來不會去唸幼稚園的家庭也會去念，因為不用錢。
造成政府的支出無可預期的擴大，所以我必須假設沒有比補助幼稚園更重要的支出
否則金額一超過原本的預算，就必須考慮要刪除其他哪些不重要的支出來彌補。

2.對增加生育真的有幫助嗎？
幼稚園只是小孩教育的一個起步階段，往後還有20年。

就像我們很少為可以增加77000的免稅額來生個小孩，
這個77000還是可以每年用，用到小孩大學畢業耶。

我不覺得77000x20年會比補助幼稚園讀個3年來的沒價值。
幼稚園讀三年不用150萬吧。(好啦，我承認我沒有考慮20年期的利率)

單純要增加生育，
我覺得對保險套課重稅說不定比較有用，
買不起保險套的青少年就會一直生了。
(然後社會問題更多)

: 3.教育支出可以扣抵扣除額

雖然現行制度就可以用教育支出當作特別扣除額。
但是其實限制很多。

1.限大專院校。2.限子女。3.每戶限25000。

除了每戶限25000，我認為應該改成每人比較合理，其他兩點我覺得沒什麼問題。
改成每人的理由我前面講過了，以戶作為限制正是婚姻懲罰的原因。

至於金額限制25000我也覺得ok，
沒上限的話，只有念貴族學校的有錢人才是獲利最大的。

限大專院校也ok，
小學到高中，政府已經提供相當的公立學校了，
如果要把經費用在所有教育支出可以扣除，然後撤掉這些公立學校，應該是本末倒置吧。

限子女就原po的觀點應該不牴觸，畢竟他的訴求是婚姻懲罰和生育率問題。

: 4.捐錢到個人或家族關係企業的醫院學校,一率不該算在扣除額裡面

這個好像跟原po的訴求一點關係也沒有喔，大概是對有錢人的不平之鳴吧。

其實與其針對捐錢的親戚關係這麼容易躲的點去限制，
還不如針對這些財團法人有更嚴格的審核。

先捐給沒關係的財團法人，沒關係的財團法人再捐給有關係的財團法人就解決了。
所以說很容易躲。

其實這個部份捐贈的稅法是有控制的，只是不是控制在捐錢的人，是控制在財團法人。
這些財團法人也是要報稅的，雖然不用繳稅。

財團法人必須報稅證明自己接受的捐贈都用在法律所允許的地方，
否則會喪失免稅的優惠。

現行的規定都被大眾認為有錢人都有辦法鑽了，
這麼容易躲的呼籲就不要想了。

: 5.企業董事不管股票有無買賣,每年分紅一率以市價100%課稅
這題目超大的XD

看來後面這幾題都跟婚姻懲罰、單身、生育率沒啥關係了，原po大概是性情中人。
現階段是以面額10元課稅，但是有受最低稅負制的限制。

不過光是適用AMT，確實無法解決問題。
只好期待促進產業升級條例落日之後，把有關面額的規定改掉吧。

: 6.全面檢討免用統一發票商店的必要性,尤其是月營業額高的小吃店

免用統一發票的規定就是單月營業額在20萬以下。
月營業額高但不用統一發票的小吃店，就已經違反規定了。
用這點來討論規定本身合不合理有點奇怪。

至於免用統一發票商店的必要性，當然是有的。
不是每個店家都有能力去維持一套帳來給國稅局看。

一般的攤子每天現金不要錯就很高興了，哪來作帳的能力。

而且免用統一發票的店家每3個月不論賺錢賠錢都繳固定金額的稅，

在生意不好的時候，說不定會覺得改用統一發票還比較划算。
所以不見得免用統一發票就是好事。


----

其實大家好像都對稅法過度期待，
認為改變稅法就可以達到某些政策目的，像是提高生育率之類的。

社會要有正向的進步，必須要有多方面的努力，
包含企業，包含政府，甚至也包含每個人。

俗話說免錢的最貴，
稅法的變動好像不用花什麼錢，大家又很高興，
但實際上沒有經過預算制度的支出可能是更糟糕的。


其實我覺得什麼事都怪政府正是政府過度擴大的好理由。
例如發生了某件事，大家怪政府，所以政府就必須要介入作點事，
然後政府作的這些事情可能對事件的幫助很有限，
但是卻更有理由增加預算來做事。

你越對他不滿，他掌握的社會資源就會越來越多，很有趣吧。

--
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 帽子抑或是蛇？
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://www.pixnet.net/smartlai

--