意外險與殘廢險的比較 - 保險

Table of Contents

我看板上討論大多認為意外險是必備的保險 尤其是對年輕人而言

好像很少有人在討論年輕人需要殘廢險

我想一般人要保意外險 應該是針對一般意外身故/殘廢保險金這個部分

而不會是為了意外醫療病房一天一千或實支3萬這種小錢

針對意外險提供的殘廢保險金,是針對意外造成的殘廢才有賠

然而殘廢險的保險金,無論意外或是疾病造成的殘廢都有賠,保障範圍更廣

我發現年輕人保殘廢險的費率其實還比意外險便宜

以最便宜的華南產險意外險best基本型 與 友邦人壽十一助行殘廢照顧保險附約YRDR為例

這兩個保險在殘障程度與保險金給付表看起來是一樣的

華南產險意外險best基本型保100萬 最便宜的費率是 843元

友邦人壽YRDR保100萬 在40歲以前的費率都比華南意外險便宜

在41~45歲兩者旗鼓相當

在46歲以後友邦就開始貴了

所以看起來年輕人保殘廢險比意外險更便宜 而且還包含疾病導致殘障的保障

不過意外險有包含意外致死的保險金 殘廢險就沒有了

所以年輕人看起來很適合去保殘廢險 保費更便宜而且保障又大

或是將意外險與殘廢險一起保 同時享有兩者的好處

以上是我的個人見解 不知道有沒有什麼地方說錯

希望版上前輩不吝指教

--

All Comments

Steve avatarSteve2014-09-13
年輕人若需身故保障,可考慮定期壽險+殘廢險取代意外險
Liam avatarLiam2014-09-14
但年輕人主要風險還是以意外事故為大宗
Agatha avatarAgatha2014-09-17
不意外,版上一堆無良業務很愛拿意外險跟壽險比
Quintina avatarQuintina2014-09-20
看到別人買壽險就喜歡把人家歸類成白癡或被業務騙了
Hamiltion avatarHamiltion2014-09-21
爛業務不負責任,不孝順父母,還跑來洗腦保險板的人
James avatarJames2014-09-24
一堆只會賣儲蓄險騙錢的垃圾
Isabella avatarIsabella2014-09-28
每個人對風險分攤規劃不同 也不是少規劃壽險就不孝吧?
Frederic avatarFrederic2014-09-28
3F才不意外 呵
Elizabeth avatarElizabeth2014-10-01
破腦,內容不一樣還在硬要比價,張飛打岳飛喔
Brianna avatarBrianna2014-10-05
請問是擔心意外還是擔心背後造成的死殘問題?
Charlie avatarCharlie2014-10-07
賣儲蓄險的雜碎,那麼會算乾脆用IRR去計算人身風險
Hedda avatarHedda2014-10-11
@ JuniorSeaman…用 雜碎 二字,形容規劃儲蓄險的業務同
仁,不好吧~~而者台灣的保險公司,哪一家的商品是儲蓄
險呢~~沒有吧!
John avatarJohn2014-10-15
要不增額終身壽險,要不就是利率變動型增額壽險!它還是
壽險呀…還是保障型保險呀。只是繳費終了時,拿回所繳保
費再加計%數呀!
Joe avatarJoe2014-10-20
如果市場上不接受,自然就會被淘汰!但~當市場一片熱
血沸騰的時候,到底是賣的人有笨蛋?還是買的人是傻瓜呢
James avatarJames2014-10-24
唉呀...反正對他來說壽險就是越高越好 結案
最好人人都有終身壽險1000萬就完美無缺了
Robert avatarRobert2014-10-25
請以IE開啟http://goo.gl/Atpsj進行試算
Elizabeth avatarElizabeth2014-10-27
問為什麼要買600萬的壽險 他就會罵"醫生不值600萬?"
Queena avatarQueena2014-10-29
#1JoT1OZt 就已經覺得壽險公會在擺攤了~無解
Jacky avatarJacky2014-11-03
我直接買國外壽險34萬美金,年繳保費2500,繳10年終身
William avatarWilliam2014-11-07
上述看起來不合理