悶爆了 - 期貨

By Suhail Hany
at 2011-02-04T18:32

Table of Contents

以下是從券商的角度切入...

雖然很多大大已經講過SASA的問題
但是小弟還是想再分享一下自己的看法

SASA丟市價單買單1000張，
代表市場上有多少就吃多少，吃滿一千張為止
大家他的超額損失是「權利金」，並非「保證金」

這有別以往一般的認知買方不會有超額損失
這原因出在Sasa是丟市價單
市價單出去回來會多少沒有人知道！
一般券商為了避免流動性不足造成權利金不足的問題
通常有以下防範措施
1.標的商品最後成交價再加上預收權利金
(可能是根據現貨波動率等指標)
所以可能大家會發現當買方時權利金都會有多收幾點的現象發生

2.另外還有直接擋住超過價外一定檔數單
例價外20檔以上的單就擋住
(嚴格說起來就不算市價單了)

3.下市價單會出現再次確認畫面(風險預告、確認)
不過如果使用者不管那麼多直接按確認差別也沒有多大

今天的問題是出在苦主在丟的量太大了
才會有這種問題發生

有人主張為什麼券商不先收足款款項
假設收太多一定會影響更多的使用者
我們假設丟市價單多收50點(2500元)
假設我一樣想買50點的OP
現在丟的數量瞬間就少一半
更何況SASA這個狀況收50元也沒有差多少

大家可以想想看假設你是一般使用者買流動性較佳的OP
下市價單還要給你預收那麼多權利金做何感想
尤其當口數也不多

再來丟市價單券商怎知價格回來是多少
期交所把成交回報傳回去券商後台主機才可以計算保證金差額
一開始沒有擋單就沒有機會了
要解決這個問題的處理辦法丟限價單或是把市價單取消

從實務面的角度
這個問題苦主的責任比較大也比較倒楣
剛剛好凱子又有拆單功能，
(拆單功能是適法性我就不清楚了，
苦主比較有辦法爭取的可能就是這塊)
就把單子送出去了

事情總有一體兩面，
我們交易時使用快速方便的工具來爭取時間
但是使用不好就會受傷
要取消市價單是走回頭路
就看使用者求的是方便還是風險
(但我想也不會取消啦，影響層面太大了)

我目前聽到類似的問題都是客戶自行負責，
但Sasa也凸顯了現行的內控制度仍有瑕疵，
這件事情發生後，
各大券商幾乎也都有提出應對的方案
凱子應該也面對很多社會輿論壓力，
看看有沒有機會幫苦主分擔損失

最後還是要為Sasa加油打氣一下！
我相信老天爺(or God)是很公平的
祂從你這邊拿走一樣東西
一定會還給你其他的東西！
千萬不能被打敗了加油 ^^

--
這篇很長辛苦大家了
如果有什麼問題或錯誤也麻煩指正 ^^

修一下文...
責任釐清還是要按法規來
把一些有問題的地方刪除
謝謝熱心版友指正

如果依照目前版上大大按照法條走
凱子輸的話
之後可能就沒有人要用市價單了

--

Tags: 期貨

All Comments

By Leila
at 2011-02-06T02:34

Loop! 可以從上面看下來嗎不要只看幾篇不想多費口舌

By Rebecca
at 2011-02-09T23:13

沒錢可以下單嗎? 可以成交嗎?

By Daph Bay
at 2011-02-12T15:31

這篇就對了 :) 依照與論壓力會負擔一下,骨子裡...
願賭服輸阿 :)

By Ula
at 2011-02-13T09:33

券商沒收足權利金的情況下可以到市場裡吃貨、成交？

By Dorothy
at 2011-02-14T22:30

券商有收足...但市價單會[滑],這是特色 :)

By Kelly
at 2011-02-17T03:35

滑出去錢不夠繼續成交?

By Kumar
at 2011-02-21T20:53

樓上倒是說得沒錯阿...

By Genevieve
at 2011-02-25T16:57

你都認為券商有收足那凱子哪有違法? 完全按照投資人意思
辦事

By Ursula
at 2011-02-28T22:42

市價會滑法規可不會滑都幾天了還再扯這個阿

By Sarah
at 2011-03-04T11:20

照規矩來看..KGI本來就是正確的...是與論壓力的關係:)

By Skylar DavisLinda
at 2011-03-06T20:39

規矩違法慣例.習慣 VS 法律誰優先? 科科....

By Lauren
at 2011-03-09T07:30

規矩???? 你訂的阿!! 有比法律的位階高嗎???? 誇張!!

By Jacob
at 2011-03-09T13:59

呵呵..KGI忠實執行客戶指令...哪來違法...

By Rebecca
at 2011-03-10T13:45

你連哪裡違法都不知道這樣還來討論喔???? 過年太閒????
把前面文章看一看再回文這是當新手的禮貌

By Necoo
at 2011-03-11T08:40

那是因為不懂又愛亂說的人很多阿... XD

By Rebecca
at 2011-03-12T07:07

要是在國外...期貨商可不會這麼好心..就先報違約了
怎麼這樣講阿..這討論串可是我們先起頭的耶...

By Skylar Davis
at 2011-03-12T20:41

相反了吧要是在國外客戶早就告上朝廷了不告上法院了自

By Zora
at 2011-03-16T04:43

到底你是在玩哪一國的期貨阿 ting1024? 哪一國阿?

By Eartha
at 2011-03-17T06:51

可以跟我講一下嗎? 哪一國的期貨阿?

By Christine
at 2011-03-18T20:06

己系統可以超出權利金的情況下到市場狂吃貨意圖顛覆市場
秩序！兼且讓客戶隨時處於破產風險下任哪一條券商都被告
到脫褲了好嗎？XD

By Suhail Hany
at 2011-03-22T09:55

14976那篇我們可是第一時間就講得很清楚了 ~_~
後續跳針的情況好嚴重....有點失控了....

By Mia
at 2011-03-23T19:51

ting1024 你是不是426阿怎麼不守台灣法律的期權法律

By Anthony
at 2011-03-24T12:03

樓上心平氣和一點好嘛?? 凡事講理阿..14972..ok?
14976...厄....打錯 XD

By Hedy
at 2011-03-24T15:35

如果你是426 那就是不願遵守台灣法律喔你好大架子阿

By Jack
at 2011-03-26T15:03

沒錢跟人家下一千口市價單心態可議

By Kelly
at 2011-03-28T22:25

我門台灣人是沒資格要求 426遵守台灣法律

By Kelly
at 2011-03-29T01:03

這樣講沒有交集拉我知道你是不用守法的真的多說了

By Agatha
at 2011-03-29T08:16

我門台灣法律很落後難入你眼所以不用守真的很慚愧阿

By Frederica
at 2011-03-31T03:32

14976 #1DF461MV 這篇也講錯莎莎買put哪來的保證金?

By Jack
at 2011-03-31T18:39

相問你能無法無天橫行天下阿唉多說了
希望

By Irma
at 2011-03-31T21:17

GG立的規矩就是法啦 GG要怎麼計算權利金它們說了算

By Oliver
at 2011-04-01T02:58

GG要用電腦給你亂算或是心算都可以只要是GG算出來的
投資人就要遵守這樣你們滿意了吧

By Leila
at 2011-04-02T22:30

現在GG算出來要將近一千萬的權利金所以投資人就算無過失
一樣要嚴守契約瞬間負債將近一千萬你們淫了:)

By Caitlin
at 2011-04-07T06:38

我想知道同樣方法下在其他家有不會出事的期貨商嗎?

By Harry
at 2011-04-07T12:14

我真怕Ting1024說守人民共和法這樣我會嚇到尿褲子了

By Necoo
at 2011-04-10T06:22

~_~ 期貨商怕大家想不開..不給這樣下了
你要是說這樣對..有種就去下一萬口看看阿...
說歸說...做歸做..實際去做就怕了..那到底誰錯?
很明白了吧 :)

By Valerie
at 2011-04-10T15:22

ting1024 可以跟我講一下你玩哪一國的期貨阿?

By Una
at 2011-04-12T14:56

你為什麼對於你講錯的地方都避而不談呢?只在某點上一直loop
保證金? 侵害GG哪種權利?

By Robert
at 2011-04-17T00:51

去~它家是哪裡好心~早就已經報違約了啊~

By Mason
at 2011-04-20T04:23

跟正妹為敵就是與我為敵科科

By Anonymous
at 2011-04-21T17:21

回rommel1，一開始保證金有驗過子丟出去一切就....

By Olga
at 2011-04-23T08:50

嗯但問題就在客戶怎麼知道券商系統的判定準則？依據遊戲
規則券商只能幫客戶成交權利金額度為限！但他系統卻自行判

By Elvira
at 2011-04-24T02:52

段並超出非常多的額度於市場成交ing 這些怎麼可以要客戶承擔
呢？

By Yedda
at 2011-04-25T11:31

客戶丟市價單回來多少也不知道這個就很難定

By Xanthe
at 2011-04-30T09:08

這是券商自己系統要怎麼判定、怎麼拆單的技術問題吧？

By Sarah
at 2011-05-01T07:18

依據規則客戶多少權利金就只能買多少貨呀！

By Jacob
at 2011-05-05T01:31

同樣的邏輯 SASA當初丟單也以為回來的價格差不多！

By Hedy
at 2011-05-05T07:02

所以才敢下那麼多今天問題主要是市價回來多少不知
如果今天SASA知道丟出去會這樣他敢丟嗎一定不會

By Skylar DavisLinda
at 2011-05-07T05:12

SASA怎麼認為不是問題吧問題在券商系統怎麼能允許超出權利
金的成交？

By Aaliyah
at 2011-05-09T12:22

今天的問題是市價成交多少不知道權利金怎麼收！

By Wallis
at 2011-05-14T07:02

要收漲停的權利金那就不要有市價單就好了

By Christine
at 2011-05-15T19:59

這些都是券商自己的問題吧？要多保守的準則是券商的自由但
依據法規券商只能幫客戶成交權利金範圍內的交易遵守這一條

By Daniel
at 2011-05-16T13:09

我也不是說券商沒有問題因為以前沒發生過這種事情

By Rae
at 2011-05-20T13:37

其他的券商可彈性拿捏風險當然也是自己要扛

By Rachel
at 2011-05-23T09:20

我知道法規的問題但是假設你今天要買價平的OP

By Daniel
at 2011-05-25T08:53

你只有10000元假設價平Call 150點

By Ivy
at 2011-05-30T04:16

變成你有10000元不能丟市價買價平一口！
然後就會有人靠腰說快市這樣很難下！

By Lily
at 2011-06-01T16:21

這當然是券商的責任但此例一開會造成很多不變

By Genevieve
at 2011-06-02T10:53

每種人都不同的下單習慣！要滿足所有人是不可能的

By Victoria
at 2011-06-04T16:56

或許該反過來想先前券商的作法會讓客戶出現像sasa這種風險

By Yuri
at 2011-06-05T19:13

所以券商有時候也很難做但這件事情整個業界需要檢討

By Ina
at 2011-06-08T08:25

且券商自己還讓自己陷入違反期貨商管理規則第44條應先收足

By Adele
at 2011-06-09T02:02

權利金的規定現在這件事剛好讓過去的問題、犯規重新導引到
符合遊戲規則的戰場裡對大家反而更有保障 orz

By Oscar
at 2011-06-13T03:44

是沒錯的因為這件事情換到其他有拆單功能的券商
都擋不住

By Daniel
at 2011-06-17T19:12

講難聽的今天要不是SASA創了這個空前絕後的例子
誰知道一秒鐘PUT可以漲六百多點！

By Callum
at 2011-06-20T18:11

我習慣反過來想券商系統這種玩法總有一天會有客戶出現類似

By Skylar DavisLinda
at 2011-06-22T19:03

情形今天只是sasa恰巧掉進去以我的角度她反而應該跟券商

By Necoo
at 2011-06-23T06:37

求償這一段時間遭受不必要心理壓力的精神賠償券商本來就有

By Edith
at 2011-06-27T11:52

呵呵 tonyd說的很有道理那我看證券業關一關好了

By Ivy
at 2011-07-01T22:53

義務依照法規幫客戶代為交易且它還收了客戶手續費呢XD

By Jessica
at 2011-07-03T07:07

現在手續費不好賺了現在期權都賺口數跟面子 !

By Hazel
at 2011-07-04T19:40

證券業為何要關門？法規又不是你、我、sasa定的如果法規不
合時宜、難於施行那也是證券業要跟立法院反應的問題是吧

By Lauren
at 2011-07-06T19:30

重點現在你說的僅是你的意見但是每個交易人有不同

By Adele
at 2011-07-11T18:14

太多人根本沒碰過期權...意見倒是很多..我覺得我以為XD
我認為...或者說...市價單就是漲停限價啦..

By Xanthe
at 2011-07-14T07:48

意見很難做事反正之後改嚴了就會有人說怎麼那麼不

By Jessica
at 2011-07-14T12:03

台灣沒市價單啦...超出權利金啦...真是夠了 ...~_~

By Jacob
at 2011-07-16T10:59

不方便 ...

By Anthony
at 2011-07-18T22:40

是呀每人主觀不同所以引用法條來保障自己這種客觀性走到
哪都經得起考驗否則你要怎麼玩？可以教我嗎？

By Steve
at 2011-07-23T05:44

券商貪圖自己方便就可以違法嗎？這樣對嗎？

By Una
at 2011-07-24T15:27

ting1024 你到底在玩哪一國的期權阿可以先講一下嗎?

By Irma
at 2011-07-29T14:06

事情很簡單市價單價格是多少就吃多少這是敲契約的履約責任
KGI另外風控沒做完整的問題要罰另外罰明明就兩回事...

By Madame
at 2011-08-02T07:00

惡法也是法沒修改之前觸犯也是違法

By Agnes
at 2011-08-03T03:56

券商的方便是因為客戶要求！下市價單收漲停價還不

By Todd Johnson
at 2011-08-05T20:11

KGI有沒有要私下部分賠償SASA或甚至延伸到商譽等等的問題
都是延伸閱讀了吧...

By Ingrid
at 2011-08-06T23:25

客戶要求?

By Jacob
at 2011-08-09T02:32

簡單很好計算只是這樣沒有人會用！

By Eden
at 2011-08-12T04:29

不是吧！明明遊戲規則告訴你券商要收足購權利金且以現金

By Wallis
at 2011-08-16T17:53

為準！現況是sasa權利金只有30多萬不管他怎麼下單你券商最
後成交總額度只能以這為限！

By John
at 2011-08-19T21:20

敲契約的履約責任? 沒錢還可以買喔?

By Audriana
at 2011-08-23T23:18

OKOK 到此為止反正大家的論點我都知道！

By Michael
at 2011-08-26T06:58

是認知角度的問題！

By Mason
at 2011-08-27T10:38

那就照期貨商違反委託等blah blah blah 該受的處罰去罰
已經成交的該吃就要吃嘴巴給我張開! (掐)

By Hedda
at 2011-08-30T18:50

有沒有人用、技術上要怎麼判斷、系統準則怎麼定那些不是客
戶要傷腦筋的是吧？

By Irma
at 2011-08-31T23:43

明顯違法沒有認知角度的問題

By Liam
at 2011-09-01T12:03

樓上的說法就是跳針的開始 ..又要重複循環了 :)

By Joe
at 2011-09-05T00:09

未實現盈餘,可以算現金嗎:p?

By Isabella
at 2011-09-06T01:07

沒錢不能買但是你已經成交了期貨商風控好有擋你單是你幸...
沒擋你單是你命市價單的定義就是通吃這跟當初有沒有想到會
吃到多遠是兩回事

By Eartha
at 2011-09-09T01:01

認知角度頂多只是慣例.習慣位階在法律之下

By Dora
at 2011-09-11T06:28

各位說的我都很認同反正就是這樣... 到此為止！

By Donna
at 2011-09-14T09:43

沒錢也可以通吃喔? 照樣成交?

By Damian
at 2011-09-18T15:13

我從頭看到現在唯一的疑問...

By Joseph
at 2011-09-20T16:46

未實現盈餘不能算吧?

By Queena
at 2011-09-21T23:21

內部風控沒做好是另外一回事要不要私了部分賠償是一回事
打了單又成交了本來就有義務要履行

By Odelette
at 2011-09-24T16:25

沒錢還可以成交? 明顯觸法還義務勒

By Edith
at 2011-09-25T19:40

tc89你講的反而是券商最怕面對的也是sasa最有利的地方之一

By Robert
at 2011-09-29T00:43

沒觸法的..KGI整個過程沒觸法...先了解市價單吧...

By Mia
at 2011-10-02T10:53

此成交契約違反法律,失效

By Belly
at 2011-10-06T03:45

現在是就情理的角度,看KGI怎麼做..中庸之道咩...

By William
at 2011-10-06T19:03

Ting 市不市價單也不能違反期貨商管理規則第 44 條

By Olivia
at 2011-10-07T14:26

樓上...整個流程KGI並沒有違反44條....
先了解市價單的意思吧..這全世界都通用的

By Cara
at 2011-10-11T18:04

券商還沒動作不是什麼中不中庸而是他還在評估整個狀況風險
Ting 請問超出30萬以上的權利金誰出的？

By Jacob
at 2011-10-16T12:51

市價單有ting1024加持過當然可以例外違法阿

By Skylar Davis
at 2011-10-17T03:38

改系統是善意保護投資人,怕有人又犯傻..不是心虛...

By Margaret
at 2011-10-20T22:33

違反44條根據條例是直接違反法律失效還是只要賠償XXX元?

By Yedda
at 2011-10-23T12:05

都成交上億口了...別人下來下去沒問題..就這有問題

By Ophelia
at 2011-10-28T07:11

我不覺得會直接判失效那對手賣方也太衰了吧哪來這招

By Iris
at 2011-10-29T11:40

違反44條應該會受到懲處這懲處有可能超過目前的千萬所以券
商還不敢大動作的原因吧我想

By Hedda
at 2011-10-29T17:56

原來Ting1024守的是全世界的法地球法規耶失禁失禁了

By Michael
at 2011-10-30T18:37

不好意思超過的部分根據民法71條規定就是失效

By Mason
at 2011-11-01T15:09

別人沒問題...這種說法法官能採認嗎?

By Emily
at 2011-11-05T21:23

Ting1024你一定是在玩地球國的期權吧真高阿

By Wallis
at 2011-11-08T08:35

在法律說市價單不用先收權利金之前 KGI的做法就是有問題

By George
at 2011-11-09T19:43

不好意思厚我們台灣人哪天法規規定漲幅只能小於1%

By Irma
at 2011-11-13T05:28

我們台灣人還是只能任命的遵守因為不是高等地球國人
不項你是高等地球國人所以來台灣玩權期是不用遵守我

By Faithe
at 2011-11-15T07:09

們的法規的我們落後的法規汙辱到你了我致歉

By Megan
at 2011-11-19T22:33

失效賣方還蠻衰的 = =

By Lauren
at 2011-11-20T04:43

這是法律規定的誰叫我們就是這樣立法

By Edith
at 2011-11-20T17:29

所以GG高層的真面目是高級地球人?

By Anthony
at 2011-11-23T06:58

果然前面有人講說這是歪星球人的陰謀極有可能

By Anthony
at 2011-11-23T08:52

市價丟1000口, 回來15就算超過30萬他也要吃啦
現在是回來360 要賠1000w 當然說我不要~~~~~

By Elizabeth
at 2011-11-23T20:43

敢下卻又不敢當, GG先報違約搞一搞沙沙再說...

By Joseph
at 2011-11-24T04:09

現在是凱子自己搞自己對一個神麼都沒有的人

By Franklin
at 2011-11-25T00:30

你還真的以為什麼都沒有喔你什麼都沒有你會拿30萬梭put

By Tracy
at 2011-11-27T23:04

總之我也跟D兄一樣收到一點小小消息了凱子有趣了
凱子把自家給推到最前線表演欲這麼強呵呵

By Kyle
at 2011-12-02T02:04

富不與官鬥官不民鬥凱子辜近幾年風水不好阿

By Lauren
at 2011-12-04T19:35

沙沙其實可以主動出擊檢舉卷商違法

By Joe
at 2011-12-08T12:22

d神應該看另一方都沒有檢討自己的狀態,也有點看不下去了

By Connor
at 2011-12-11T10:18

照道理這樣下總該檢討自己一下,好像沒有阿...怪怪的..

By Eden
at 2011-12-14T11:28

這樣KGI萬一知道,可能會相當相當生氣...\_/

By Leila
at 2011-12-16T05:32

卷商違法還要客戶檢討?

By Iris
at 2011-12-18T12:44

真無聊~我就說梭了~有人就是不信又愛囉唆~呸

By Sarah
at 2011-12-22T07:16

檢討啥? 最多不就賠光, 再多就說我沒錢不就行了

By Ivy
at 2011-12-22T21:48

權利金本來最多就賠光啊不然還要檢討啥?

By Zenobia
at 2011-12-25T12:36

GG讓人家下一千口出去然後又剛好不付錢 .就怪自己倒大楣吧

By Rebecca
at 2011-12-28T11:17

照你們這種算法權利金還能浮動的真威

By Frederic
at 2011-12-30T13:07

想也知道是浮動, 今天打出去成交會來欠一萬你會說通通不算?

By Mason
at 2011-12-30T23:29

打出去欠10萬收盤賺50萬你說算還是不算?

By Ingrid
at 2012-01-02T10:15

欠一萬就違法啊為啥要給下? 沒欠錢雙方都沒異議當然ok

By Faithe
at 2012-01-05T06:08

違法就違法跟賺錢虧錢無關
GG要違法給賺投資人幹嘛不賺

By Tristan Cohan
at 2012-01-09T21:54

欠一萬就違法那sasa肯定不是第一個.. 那怎麼只有他出事阿
因為1000萬他是第一個呀

By Elvira
at 2012-01-10T09:38

所以呢?

By Leila
at 2012-01-14T14:10

因為一般大眾都是習慣沈睡的且打官司請律師的交易成本對一

By Una
at 2012-01-15T11:56

我告訴你慣例就是收盤要補,看你是要把買的賣掉還是加錢

By Mason
at 2012-01-19T08:37

浮動?所以未實現利得可當權利金@@?

By Bethany
at 2012-01-22T12:41

如果今天金額小於十萬我也認為進行小額訴訟開一庭就解決
了啊明明這麼簡單的事實

By Sierra Rose
at 2012-01-23T08:18

般人而言根本不划算大多選擇認那筆帳但不表示這是對的！

By Tristan Cohan
at 2012-01-23T15:11

所以喔..sasa擺爛GG倒楣....不過這也是大家都知道的

By Ethan
at 2012-01-24T18:33

這那有對錯, 大家都會選擇對自己最有利正常情況

By Heather
at 2012-01-24T19:59

應該是GG系統擺爛sasa倒楣吧！？

By Aaliyah
at 2012-01-27T19:16

你們要認可違法的事情不代表別人也必須要認可
大家都紅燈右轉你要不要右轉?

By Isabella
at 2012-02-01T00:42

那就用法律條文PK吧.....

By Isla
at 2012-02-01T05:46

看你有沒有右轉的需求阿..你有需求,你去轉被抓了算你衰

By Candice
at 2012-02-05T04:18

慣例.習慣 VS 法律看法官怎麼判~~~~~~~~~~~

By Edwina
at 2012-02-08T16:13

所以說啦在法律上站不住腳的在法庭上要訴求甚麼?
早就叫GG自認倒楣了

By Olga
at 2012-02-11T10:46

法官怎麼判都空前絕後...每家都堵了這條路,,也沒以後

By Michael
at 2012-02-12T19:59

講浮動是講市價出去回來餘額的確有負值可能, 但是就是要包

By Ophelia
at 2012-02-15T09:16

不包也可以,, 要麼就像sasa擺爛不賠, 說不定也真的不用賠

By Xanthe
at 2012-02-20T08:58

1000萬可以把業界搞成這樣也真的是空前絕後...

By Belly
at 2012-02-24T17:43

其實跟不會下1000口市價的其他人一點關系也沒有...都講爽的

By Joseph
at 2012-02-29T06:11

法官只能判殺殺勝訴大法官解釋令已經多次函釋慣例.習慣
的效力低於法律......

By Damian
at 2012-03-01T22:20

還是有關係啦瞭解法規與券商黑暗的一面哪天自己下單key錯
至少有這案例可依循甚至系統也已有防堵機制避免類似風險

By Irma
at 2012-03-02T22:59

我相信這不是第一次但會幹這種事情的多半是noob錢也押不多

By Linda
at 2012-03-06T19:00

期貨商應該從來沒有想到有人這麼白X...

By Eartha
at 2012-03-07T01:11

3萬五 20口市價買35回來價格35.5 ...補五千就沒事了.

By William
at 2012-03-09T18:59

光想到你的每筆下單其實券商系統都潛藏類似風險就很...XD

By Bethany
at 2012-03-10T07:42

事後還有人會說客戶要檢討.........XD

By Daniel
at 2012-03-11T08:15

很前面好像有說以前別家就有在控, 每筆上限10口
客戶當然要檢討..可憐之人必有可恨之處

By William
at 2012-03-13T11:39

每筆控10口一下就被擋了?

By Elvira
at 2012-03-15T16:27

我有印象講的那位就是key錯後來被系統擋下不過這是券商系
統應該要有的功能

By Linda
at 2012-03-19T18:16

客戶當然要檢討阿錢不是這樣花的！

By Harry
at 2012-03-21T08:45

關係可大了,就像tonyd講的,我現在總算知道委託交易竟
然隱藏這麼多風險...

By Kumar
at 2012-03-22T07:13

他就算有幾億元這樣下那筆單馬上就幾乎瞬間賠光

By Ina
at 2012-03-26T04:47

你200口買20打成20口買200, 系統沒抓到...你要怪誰

By Regina
at 2012-03-30T15:13

沒錢還可以交易怪誰?

By Oscar
at 2012-04-01T07:41

自己網路單key價key錯當然是怪自己,不想賠怪當然是系統沒擋.

By Selena
at 2012-04-04T22:53

交易期權這種商品一些基本知識要有不然真的很恐怖！

By Emma
at 2012-04-05T17:00

不是怎麼打的問題系統要擋的是你的權利金不足額的部分

By Jake
at 2012-04-09T06:59

不想賠當然是怪系統沒擋.

By Madame
at 2012-04-12T20:52

沒有一家是等你一口一口成交回來算錢夠不夠繼續丟下一口
講那種那券商可以接單就接到買到沒錢..我覺得是脫離現實

By Franklin
at 2012-04-14T12:04

權利金不足的部分本來就不能於市場成交系統本來就該擋就
像沒有-10元這種價格你key出來就是擋ing

By Caroline
at 2012-04-18T07:53

即使如此也不能違反法律

By Barb Cronin
at 2012-04-20T02:00

券商一開始就要知道會有這種事情發生, 事前先檔量,真的負值

By David
at 2012-04-24T16:07

收齊足夠的錢再交易才是常態吧?

By Iris
at 2012-04-27T19:49

應該不是脫離現實而是以前為了盡快搓和都便宜行事把單拆細

By Kyle
at 2012-05-02T17:49

那就是叫客戶補,,客戶不補.....券商也只能賠(還是營業員?)

By Brianna
at 2012-05-03T11:47

邊出去邊判斷剩餘權利金是否足夠是可行的呀

By Noah
at 2012-05-06T09:44

你搓的慢結果價格差了, 客戶反而跑來要差價..還是有問題

By Agatha
at 2012-05-11T02:34

測Margin再丟去撮合這些秒差...快市的時候很可怕的
期貨商所謂的專線..我相信有些是真的不去測margin的...

By Tristan Cohan
at 2012-05-14T04:39

可以請問r大跟t大有在交易op嗎？平常都怎麼做？

By Ingrid
at 2012-05-15T15:40

便宜行事也不能違反法律

By Kristin
at 2012-05-18T01:49

事前有擋量讓券商在發生鳥事的時候有損失但也是少

By Sarah
at 2012-05-18T07:04

沒辦法要依法防堵就得這樣做

By Hedy
at 2012-05-21T09:33

好吧,那便宜行事好辦事.但現在出大包了,怎麼辦?

By Lydia
at 2012-05-25T15:17

現在乾脆通通不准市價..連怎麼想後面算錢夠不夠都省了...
出大包就是有人要倒楣了..但明顯不是在推文的你我倒楣

By Gary
at 2012-05-30T09:09

d神跟我的想法一樣不要市價單一切就簡單了

By Donna
at 2012-05-30T18:20

15062就是這樣取消市價單改以漲停價計算

By Isabella
at 2012-05-30T22:48

全市場就你一個人最厲害 1000口市價,結果穿價,打到漲停板
全市場就你敢接單筆一千口市價,,,很好..結果客戶不付錢..

By Quintina
at 2012-05-31T03:24

之前余文便宜行事大發票換小發票無損失法官怎麼判?

By Vanessa
at 2012-06-02T10:33

這明顯都不會發生在一般人身上阿..兩個極端遇到了蹦出火花
余文遇到了馬英九金剛不壞之身這個極端...算他倒楣

By Emma
at 2012-06-04T11:02

余文都出來了...

By Madame
at 2012-06-08T08:31

不認同什麼便宜行事即使沒損失還是進去關....

By Madame
at 2012-06-10T09:31

科科

By Jack
at 2012-06-14T12:33

這些都是特例、平常在交易是有幾個人會穿價那麼多
不是說不防堵只是這樣會影響很多使用者

By Kama
at 2012-06-14T16:36

便宜行事當然可以,, 不要被抓就沒事又不是便宜行事必要被關

By Valerie
at 2012-06-17T23:30

那現在是請GG當余文囉?

By Joseph
at 2012-06-21T10:58

不堵也不行影響再多人也得堵否則用人頭來搞券商券商再多

By Robert
at 2012-06-23T12:25

你有在用市價買選擇權喔? 我從來沒有..根本沒差..

By Valerie
at 2012-06-23T23:19

銀兩也不夠惡意客戶或敵對競爭者來玩

By Jacob
at 2012-06-28T01:57

反正你券商會傻傻墊錢嘛用人頭先賣掉給另個帳戶來洗等券商
採取法律行動時人早就跑到海外享福了XD

By Quanna
at 2012-07-01T05:05

(以上只是為強調不防堵時的可能情況)

By Margaret
at 2012-07-05T07:00

我沒有但我知道還是有人丟市價用觸價單的也會用到

By Quanna
at 2012-07-07T00:36

幾年前那個做時間價差的也是如此..人沒跑.如今官司還在打

By Thomas
at 2012-07-07T15:29

現在後悔沒洗到錢已經來不及了~~~這算天佑券商嗎

By David
at 2012-07-11T19:43

慘...

By Victoria
at 2012-07-13T16:49

那這次算是天佑sasa 嗎XD, 黑狗偷食白狗當災科科

By Edward Lewis
at 2012-07-14T02:43

他可能想...早知道戶頭不要放那麼多..呵呵.猜的..

By Wallis
at 2012-07-15T14:17

反對莎莎公主是完全正確的？好等等補噓

By Dora
at 2012-07-17T06:23

By Christine
at 2012-07-20T07:15

我都用市價買耶..因為我掛限價沒一次買到過..只是也不會一
次掛這麼多口就是了...只能說每個人的想法都不一樣..

By Kama
at 2012-07-22T15:44

sasa所侵害GG的權利就在於令它誤信她下的單
導致它接受了一個可能無效的委託,並且使它虧損九百萬

By Oscar
at 2012-07-24T18:44

你可以理解成,GG做了一把會走火的槍,sasa把槍拿起來亂開
於是,造槍的人被傷者告,賠了錢。但是開槍的人要不要負責

By Andy
at 2012-07-26T11:23

當然也要。開槍的人不能因為槍本身有瑕疵而說自己無責任

By Bennie
at 2012-07-31T03:29

做了一把會走火的槍當然是GG要負全責

By Olivia
at 2012-07-31T15:43

平常大家偶爾也會KEY錯單

By Joseph
at 2012-07-31T22:45

或是誤解一些訊息，而期交所認為券商有必要比投資客更瞭

By Freda
at 2012-08-04T15:01

管控責任已經放在券商身上，券商要降低風險管控指標去搶客
源，那就是券商的責任啦

By Caroline
at 2012-08-09T01:15

我從來只打穿價... 程式單@大台才會選擇打市價

By Caitlin
at 2012-08-11T23:36

GG打手WORKEER的意思就像你開車在自己的車道上撞

By Ina
at 2012-08-14T18:04

純噓worker...做了一把會走火的槍還借給sasa讓她開槍...
怎麼看都知道GG活該倒楣

By Tom
at 2012-08-17T16:59

己系統可以超出權利金的 https://noxiv.com

By Erin
at 2012-08-21T05:52

違法就違法跟賺錢虧錢 https://daxiv.com

悶爆了 - 期貨

All Comments

Related Posts

悶爆了

新年期間美股累計漲跌 2月3日年初二

請問國外商品選擇權

悶爆了

期貨王醫師的演講錄音檔&圖檔