從經濟成長率看台股走勢 - 股票

Noah avatar
By Noah
at 2008-06-22T03:37

Table of Contents


以下的文章同步發表在
http://www.wretch.cc/blog/izaax/12084884
直接轉貼自網誌
懶的重新排版了~~所以排版和標點問題請見諒m(_ _)m
其中有部分圖表無法呈現於BBS 請自行參考網誌文章

-----------------------------------------------------------------

從經濟成長率看台股走勢

股市是否真如一般人想像的那麼難以捉摸?
還是可以從經濟發展的脈洛找出可能的發展軌跡?
i小整理了過往台灣經濟成長率的走勢,對照台股的走勢,發現一些蠻有趣的東西。

國民經濟逐季成長率:西元1972年~2007年
資料來源:中華民國主計處資料整理

(圖一)

然後,這是台股同時期的走勢圖:
資料來源http://4sight.wealth.com.tw/wstock/stock.asp?ck=73725414

(圖二)

過去三十多年來的經濟成長率,和股市呈現極大的正相關,相信這點我們不會太意外。

有人說經濟成長率是落後指標,因為數據出來的時候往往市場已經反應了。
這句話事實上幾乎是百分之百正確,我們可以發現經濟落到谷底時往往市場已經準備從谷
底攀升,反之亦然。
但是,這樣是不是就代表經濟成長率就沒有參考價值了呢?
非也!

從經濟成長率的變化,我們可以看出的是”趨勢”的變化,而若我們能進一步從各項總體
經濟相關數據中判別接下來可能的經濟基本面走向,就有可能讓這項落後指標變成領先指
標!

究竟,經濟成長率可以瞧出股市走勢的何種端倪呢?

先講一些前提:

台灣的經濟成長率是採用YOY法計算,也就是和前一年同季度相比。
因此若是單純一兩季、甚至三季的變化,事實上並不具有太大意義,造成短期間經濟成長
率下滑的原因有可能是突發事件,或是比較基期因素影響等等。
但是,若經濟成長率是連續四季下滑,無論在什麼位置,都代表至少有一年或一年以上的
時間經濟成長顯露疲態,如此一來就必然影響資本市場的運作。

但是,究竟會影響到怎樣的程度呢?

過去30幾年來的兩者對照,i小歸納兩點心得就好,非常有用,可說是百分之百靈驗。

1.經濟成長率只要連續四季呈現下滑,台股必定從前波高點回檔25%~30%。
(代表經濟走緩影響侷限單一年度)
2.經濟成長率要是呈現連續五季下滑(或以上),則台股回檔幅度必定超過30%。
(代表影響超過單一年度)

先看比較嚴重的第二點好了!
過去30多年來連續5季(或以上)經濟成長率下滑一共有八次(僅列出下滑期間之起始季
度):

1. 1973Q3(連七季)
2. 1976Q1
3. 1978Q3(連六季)
4 1980Q1
5. 1989Q2
6. 1994Q4
7. 1997Q2
8. 2000Q3(連六季)

而同期的跌幅分別是:

1.1973/12~1974/12 (514.85~188.74) (-60%)
2.1975/6~1976/10 (429.02~257.55) (-40%)
3.1978/10~1980/7 (688.52~480.38) (-30%)
4.1981/10~1982/8 (600.73~421.43) (-30%)
5.1990/2~1990/10 (12682.41~2485) (-83%)
6.1994/10~1995/8 (7228.33~4474.32) (-39%)
7.1997/8~1999/2 (10256.10~5422.66) (-50%)
8. 2000/2~2001/10 (10393.16~3411.66) (-70%)

(每一次的連五季下滑,總要帶來一波30%起跳的慘烈空頭走勢...)

在這些例子中,有時候股市會領先反應,有時會延後反應,總之逃不開的重點是:
股市一定會對經濟基本面的變化作出回應。

至於連四季下滑的例子有很多,在此就不列舉了,只提出幾個比較特殊的例子出來。

1.就算是在1985年~1990年這樣一個台灣有史以來最強多頭走勢中,僅出現了唯一一次連
四季經濟成長率下滑的情形(1987Q3~1988Q2),不過發生了,嘿嘿,再強的大牛市還是得俯
首稱臣啦,台股在1987/9~1987/12進行了明顯的回檔整理(3024~2297) (-24%)

2.2004Q2~2005Q1也經歷了一次的連四季下滑,台股此次的回檔在國內政治紛擾的情況下卻沒
有破底,回檔幅度(2004/3~2004/8)(7135~5255) (-27%)保持在此公式的合理區間內。
具體顯示出連四季(經濟局勢走緩侷限單一年度)和連五季(影響超過單一年度)所造成
的巨大差異。

3.過去30幾年來唯一的例外就是2002Q3~2003Q2,這裡只有連四季下跌,但此次跌幅區間
卻從6484跌到3845,遠超過30%的範疇,此例外和突如其來的經濟負成長及SARS恐慌脫不
了關係,應可視為極為少見的例外。

除了第三點之外,此兩項指標在過往三十多年的台股行情中,從未失準。
無論你要說是結果論,巧合,或是馬後炮都可以,總之,經濟基本面的變化總是會反應到
股市走勢上,屢試不爽。

嗯,重點來了!

從2007Q2以來,台灣經濟成長率分別為:
Q2 5.24
Q3 6.86
Q4 6.50
Q1 6.05

也就是說,經濟成長率已經悄悄地已經連三季下滑了。

事實上今年第一季的經濟成長率還高達6%多,在第二季經濟成長明顯疲弱的情況下,幾乎
篤定連續經濟成長率下滑將邁入第四季了。
這麼一來就值得玩味了,前面曾說過,股市相對於經濟基本面,有時會提早反應,有時會
延後反應。
那麼一來,我們若以去年2007/10 所創下的9859點波段高點來看,下修25~30%區間約為
7394~6901
而很巧合的今年一月份的時候已經碰到了7384點,也就是剛好滿足了下修二成五的條件。
(到現在有沒有恍然大悟?對照台灣經濟基本面發展態勢,台股第一季出現的這波大回檔根本就是
難以避免 遲早要發生的事...)

因此,i小可以在這裡大膽的預估,若是台灣的經濟成長率在今年Q2落底不再下探,則此
下殺波段的最低點應該已經來到,未來再探底的空間非常有限,打底修正完成後,勢必再
度走強往上攻。

不過!!注意唷!
若第二季經濟成長率不是低點,而是到第三季才落底...
差一季...就差很多了~"~ 如此一來就是連續五季成長率下滑。
那麼,台股此波空頭走勢就至少一定要修正到6901點才會滿足,也就是必定會跌落7000點
關卡。
(而這只不過是滿足最起碼的低標罷了)。

就目前所有的數據來看,台灣經濟基本面要在第二季落底,嗯...看一下主計處的預估吧
~!
政府目前的”樂觀”估計是這樣的
Q1 6.06%
Q2 4.57%
Q3 4.01%
Q4 4.54%

結論...嗯,就留給各位看官自行定奪吧!

以上草率分析,純為個人意見,僅供參考,感恩m(_ _)m


免責聲明
此評論所包含之資料及意見僅供參考,任何瀏覽網站的人士,須自行承擔一切風險,本評
論不負擔盈虧之法律責任。


--
Tags: 股票

All Comments

Kama avatar
By Kama
at 2008-06-24T21:50
07年每季幾乎都有6%以上:不是人民都沒營養午餐吃嗎?
Jack avatar
By Jack
at 2008-06-26T22:21
so 還會繼續下探至7000左右摟~~
Rachel avatar
By Rachel
at 2008-06-28T22:55
去年都有6%以上那..那個633是在搞笑的嗎??
Andy avatar
By Andy
at 2008-06-30T21:11
若加上通膨效應;08年Q3與Q4可能連4%都沒有....
Hazel avatar
By Hazel
at 2008-07-01T16:57
此經濟成長率是實質經濟成長率,已針對通膨作調整。
Ivy avatar
By Ivy
at 2008-07-02T00:08
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2008-07-02T21:12
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2008-07-03T09:32
股票版的人都不睡覺的
Bennie avatar
By Bennie
at 2008-07-06T06:43
期末考考完 要好好糜爛一下@@
Joseph avatar
By Joseph
at 2008-07-07T02:12
可以包袱款款 ... 開始逃了
Frederica avatar
By Frederica
at 2008-07-11T09:10
小朋友不但沒營養午餐吃而且已經餓八年了 6%是騙人的
Gary avatar
By Gary
at 2008-07-14T14:29
剛從實驗室回家 吃宵夜or早餐 @@
Odelette avatar
By Odelette
at 2008-07-16T09:41
那個633是在搞笑的嗎??
Emma avatar
By Emma
at 2008-07-18T21:09
平均6%跟只有一年6%是不一樣的 請勿搞笑
Mason avatar
By Mason
at 2008-07-20T20:28
小朋友沒有餓八年 大概也有餓七年吧= ="
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2008-07-22T18:50
未來繼續餓....
Puput avatar
By Puput
at 2008-07-26T05:36
推 滿手空單的人作夢也會笑
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-07-28T13:07
但是如果考量 美國的經濟呢??
Megan avatar
By Megan
at 2008-08-02T04:36
推~~~~~~!
2000~2008這段期間算是經濟好的時候...
Poppy avatar
By Poppy
at 2008-08-04T04:12
SARS那段期間是台北房價最低的時候,沒買可惜
Irma avatar
By Irma
at 2008-08-06T15:38
這真的要幫推
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2008-08-10T20:01
經濟成長率是採用YOY,先有連續三季負的,基期就低了
Franklin avatar
By Franklin
at 2008-08-14T17:32
還好我8800就覺悟了...感恩
Thomas avatar
By Thomas
at 2008-08-19T09:01
i大發文了!!! 推!!
Charlie avatar
By Charlie
at 2008-08-21T17:58
推~i大真的好用心!!!
James avatar
By James
at 2008-08-21T23:08
推 我相信主計處的數字更相信通膨 i大觀點跟洪瑞泰似
Joe avatar
By Joe
at 2008-08-24T16:27
這個好!值得作中線參考~~
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-08-28T05:13
推一個 不錯的分析方法 好!
Audriana avatar
By Audriana
at 2008-08-29T08:09
Freda avatar
By Freda
at 2008-09-02T09:57
推!
Andrew avatar
By Andrew
at 2008-09-05T21:13
I大的總經分析 比我強太多了要多向您學習
Oliver avatar
By Oliver
at 2008-09-09T22:33
就長期決策而言比我個別公司分析有用的多類似top-down 分析
Caroline avatar
By Caroline
at 2008-09-12T14:32
推,值得深思。今年還加上兩岸與國際因素,不知結果如何?
Gary avatar
By Gary
at 2008-09-17T10:17
兩岸的利多有辦法抵抗國際趨勢?
Megan avatar
By Megan
at 2008-09-21T13:18
齁!寫這麼好,以後看不到怎麼辦阿!!
Yuri avatar
By Yuri
at 2008-09-24T22:40
推倒I大~~
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2008-09-25T17:14
小元爸~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Emily avatar
By Emily
at 2008-09-27T08:11
Cara avatar
By Cara
at 2008-09-29T16:12
Mary avatar
By Mary
at 2008-10-02T15:10
推有用心!
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2008-10-05T17:44
推好文
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-10-09T03:03
推~很用心!!!
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-10-10T11:51
i大 請問你的季度區間是不是有怪怪的 好像提前一季度
Delia avatar
By Delia
at 2008-10-14T03:07
以你說的2004Q1~Q4連四季衰退 但我看主計處資料是2004Q2~
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2008-10-15T16:52
2005Q1 前面連續5季衰退的點我也兜不起來
Liam avatar
By Liam
at 2008-10-18T08:17
看樣子會到七千點了,還有幾個月的時間來準備要接的錢...
Margaret avatar
By Margaret
at 2008-10-20T14:24
2004Q1(8) Q2(9.23) Q3(5.37) Q4(2.48) 2005Q1(2.16)
Linda avatar
By Linda
at 2008-10-24T07:20
大推
Rachel avatar
By Rachel
at 2008-10-26T11:54
衷心的感謝這樣的文章..提供許多之前沒有的觀點
Victoria avatar
By Victoria
at 2008-10-27T15:05
對ian來說 前政府經濟不好是政府的錯 現在是大環境問題啊
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2008-10-30T14:15
給k大,圖很小咩,眼花對起來可能會有一季的落差啦XD
Faithe avatar
By Faithe
at 2008-11-01T13:36
不過頂多只有一季的誤差, 主要趨勢與區間是正確的
Quintina avatar
By Quintina
at 2008-11-05T09:20
晚點有時間會再重新檢查一下, 重新修改好了0rz...
Jack avatar
By Jack
at 2008-11-07T12:32
已修改完成,感謝K大的細心m(_ _)m
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2008-11-12T11:15
well done~~
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2008-11-15T16:55
用那圖來看時間會眼花XD 我是看主計處歷年的表對照的
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2008-11-17T17:37
推用心好文~
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-11-18T18:22
昨天懶的查表格數據想說對著看就好,沒想到都對錯一季冏
幸好有k大提醒,不然幾乎全部都對錯啊~~XDDD
Edith avatar
By Edith
at 2008-11-23T11:32
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-11-27T09:43
推用心有憑有據的好文
Joseph avatar
By Joseph
at 2008-12-02T09:39
I大出品,必推!
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2008-12-06T02:14
推 超實用的基本面分析
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-12-10T00:36
推i大
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-12-13T15:09
您真內行
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2008-12-15T01:39
推.
Jacky avatar
By Jacky
at 2008-12-15T20:39
推~~!!
Erin avatar
By Erin
at 2008-12-20T03:33
你可以去看一下M1B M2的圖 再跟加權作疊圖
放到對數座標上面XD 很有趣
Damian avatar
By Damian
at 2008-12-23T16:53
我的戰鬥力增加了,謝i大
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2008-12-27T08:04
這方法很好,很用心,推
Delia avatar
By Delia
at 2008-12-29T19:05
這真的不推不行
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-12-31T12:03
issac大的文必推啊
Jake avatar
By Jake
at 2009-01-01T00:36
太專業!!

8299群聯

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-06-21T15:12
※ 引述《Amilous (GameOver)》之銘言: : ※ 引述《kroll (呷胖71號)》之銘言: : : 講基本面的時候 : : 簡單分類的話有公司面、產業面、財務面 : : 而且...不能只看一家 : : 8299 群聯,大家都知道它做記憶控制IC : : 可是翻開年報看營收結構,它賣最多的不是 ...

8299群聯

Tracy avatar
By Tracy
at 2008-06-20T21:49
※ 引述《xuwei (Boston)》之銘言: : 1. 標的:8299群聯 : 2. 進場理由:跌深反彈。 : a.基本面: : 1.第一季EPS 2.01元,若不考慮匯損,其實是比去年同期好。 : 2.毛利率跟營益率小幅下降。 : ...

今天收盤

Thomas avatar
By Thomas
at 2008-06-19T16:58
剛好路過,也分享一下我的看法吧! 看樣子w大也是利用程式發展一套模型進行程式交易 小弟剛好前兩年有機會在一間小外資私募基金服務 也因此接觸到不少法人,也看過不少程式交易的東西(因為我也在開發這樣的程式) 一般來說程式交易我們大多分兩類 一種是進攻型,另一種就是只做避險 確實台灣存在著很多自行研發的 ...

1530亞崴Q1檢討(分析練習)

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2008-06-19T16:10
2008Q1營收不如原先預期,下修全年預估稀釋稅後每股盈餘為5.9元 (-13%) 預估與實際差異簡表      (註: 數量台 金額千元) _________________________________________________________________________ ...

8070 長華

Kristin avatar
By Kristin
at 2008-06-19T11:34
要看長華 建議先去看年報 這是一家很怪的公司 表面來說他是作電子零件通路 但是往上游看它的公司股東、合作公司,往下游看它的公司跟轉投資 你就會發現很多有趣的地方 聽它的法說會時也是如此 關於公司的營運模式...不知道該怎麼評論他 如果只管公司基本面、營運面 大環境對它的影響很深 他主要的營收比重在於IC封 ...