帳戶被盜反成共犯 司法遭批缺同理心 - 銀行

http://newtalk.tw/news/2014/09/03/51013.html

帳戶被盜反成共犯 司法遭批缺同理心

新頭殼newtalk2014.09.03 翁嫆琄/台北報導

台灣詐騙事件多，但有部份受害者卻因帳戶被當人頭帳戶，不但受騙，事後可能還被判有罪。民進黨立委尤美女批評，許多人頭帳戶所有人同樣是被詐騙，雖然未被認為是詐騙共犯，但仍遭判定有「不確定幫助故意」的詐欺嫌疑，證明了檢察官輕率起訴、法官濫用套稿，司法體系明顯缺乏同理心，認為民眾「被騙活該」，讓民眾被騙又慘遭冤判。

立委尤美女與民間司改會上午在立法院舉行「被騙又被冤，心酸誰人知?」記者會，根據司改會的統計，2013年台北、新北、桃園、台中、高雄5個地方法院中，高達9成8的詐欺幫助案遭判有罪，但事實上，其中許多詐騙帳戶都無法證明被害者曾販售帳戶，部份被害人可能是因求職、貸款交出銀行帳戶，但最後都被判有罪。

冤獄平反協會律師任君逸表示，一名黃先生4年前曾上104人力銀行求職，一間公司告知他已錄取工作，但要求黃要提供金融卡帳號、密碼等進行審核，沒想到該帳戶隨即被盜用，之後黃先生還被法院判定有罪，雖然協會在二審時提供許多資料證據，但仍遭法院拒絕，直到今年再次審查後，黃先生才被判無罪。

除了求職被盜帳戶外，購買網拍也可能被害。田媽媽指出，她的兒子在網購時交出帳戶，之後雖然馬上報警，但帳戶還沒被列入警示帳戶，警方也草草處理，導致兒子起初也被判有罪，再審上訴後才擺脫官司，讓他們身心俱疲。

冤獄平反協會理事長羅秉成指出，許多民眾的帳戶被詐騙而成為人頭帳戶，但卻被法院認定是詐騙集團的一員，被判有罪的比例極高，雖然大多可易科罰金，但已造成受害者的傷害及人生汙點。他也提醒，民眾千萬不可因帳戶內無餘額，或餘額不多，就傻傻交出帳戶，否則後果不堪設想。

詐騙人頭帳戶冤案多，尤美女也批評，司法體系認為民眾被騙是自己的問題，還認為要給這些民眾一個教訓，甚至覺得這些案子太小，不需調查，明顯缺乏同情心。她強調，警察不應拒絕民眾報案，也要確實調查相關案件，釐清是否有人頭帳戶被起訴的冤案。

針對立委及民團的主張，刑事局副局長楊源明坦承詐騙宣導確實仍有不足之處，而人頭帳戶也有可能是受害者被詐騙而來，因此會要求深入調查後再提公訴，民眾也應多加注意。他也指出，今年開始已施行問題帳戶列入警示帳戶後，3天內會以書面通知帳戶所有人，並註記後續救濟程序。


相關連結:
尤美女立委臉書
https://www.facebook.com/yumeinu?fref=nf

冤獄平反協會新聞稿
http://www.tafi.org.tw/StatementDetail.php?SId=15

心得
根據新聞稿內統計資料，詐騙帳戶中，賣帳戶的比例不高。


--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bank_Service/M.1409746705.A.827.html
※ 編輯: jameditor (140.112.30.40), 09/03/2014 20:22:20

E大的想法跟法官檢察官類似。

H大的觀點則比較接近尤美女委員。

以下轉貼尤委員臉書上的文章，當作是新聞的補充說明。

--

尤美女立委

司法的階級意識必須被看見 避免成為系統性冤罪屠宰場

台灣詐騙事件頻傳，除了被騙錢者外，其實帳戶、密碼遭詐騙集團騙走，成為人頭帳戶者，實際上也是受騙上當的被害人。然而，在司法實務上，人頭帳戶幾乎一律被當作詐騙集團「幫兇」，以詐欺幫助犯起訴、判決有罪。

這個問題非常普遍，卻因為罪責不重，始終無法受到重視。今天我與冤獄平反協會、民間司改會及當事人家屬共同召開「被騙又被冤，心酸啥人知？」記者會，向大家說明這個影響眾人卻又被長期忽視的不合理現象。

民間司改會、平冤協會研析去(102)年此類判決，發現光五個地方法院一年就有1529件，其中有1495件，有罪率高達98%。

這麼高的比例，明顯已非個別法官的因素，而是結構性問題。

從判決書可以看到，法官、檢察官的論證大致不脫：只要被告(人頭帳戶)是心智無明顯缺陷的成年人，理應知道銀行帳戶在現代社會很容易被詐騙集團使用詐取金錢。所以，無論出於什麼原因，只要帳戶被用來當作詐騙集團工具（例如：找工作交付帳號供老闆匯薪、放在機車置物箱被竊、遺失）噢抱歉，前面說過，既然帳戶這麼重要，你就應該好好保管它，沒有好好保管帳戶、被騙、被盜用、那等於你認為詐騙集團被拿去騙錢「沒什麼大不了」，而有幫助詐欺的「間接故意」，我要用刑罰來處罰你。

然而實際上，姑且不論賣帳戶的法律評價（這佔人頭帳戶案件的一小部分），團體研究發現，人頭帳戶案件的被告，有相當高比例是失業已久的民眾或甫出社會的求職者，急於找工作所以交付帳戶弄薪資轉帳、需錢孔急的借款者，或年輕人在網路上交易，結果被帳戶騙走盜用。

有許多案件，被告會被檢察官、法官逼問、訓斥：「你沒有覺得老闆叫你交付存摺怪怪的嗎？」「既然有感覺到怪怪的為何還要交付」等等，而不相信被告是在為家中老小的下一頓飯在哪裡焦急，因而寧可選擇相信應徵公司的話，認為被告在狡辯。

這些被告往往是經濟能力或學識能力較低者，在法庭上，通常具備較低之整理、敘述能力。而當交出帳戶、密碼即等同有間接故意之情況下，法院幾乎為有罪推定。試問，本身就因缺錢而變成人頭帳戶的市井小民，哪裡還有時間、金錢纏訟，證明自身清白？在罪小刑輕之情況下，被告往往更容易在檢察官、法官的雙重壓力下，接受認罪換緩刑，盡速逃離這場司法災難。

判決據以認定被告有間接故意的「社會上一般人都會知道」，其實是從一個不需要為下一頓四處奔波、衣食無虞、生活相對穩定的人為出發點的思維。我無意對諸多兢兢業業的實務工作者不敬，然不可諱言，法官、檢察官是這個社會的「人生勝利組」，有些社會中下階層的弱勢族群帳戶被騙的情境，根本不是受過完整教育的司法從業者可以理解的。

而司法體系用高知識份子的經驗法則做出「被告為幫助犯」的價值判斷，背後代表著，我們的司法其實是「中產階級的司法體系」。

本應維繫公平正義的司法體系，未能謹慎面對階級問題的結果是，司法本身便是形塑出此類冤案的共犯結構的一環，是將人推下深淵的最後一道推力。

因此，我們呼籲院檢系統成立專案，重新檢視人頭帳戶案件的各種態樣，分析有無提起非常上訴、再審之空間，並檢討有無濫行起訴的問題。
※ 編輯: jameditor (140.112.30.40), 09/04/2014 02:34:05